Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитенко А.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Крейса В.Р.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.С.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2014 года, которым в иске А.С.В. к А.С.А., Ч. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения А.С.А. и Ч., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.С.В. обратился в суд с иском к А.С.А., Ч. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 2008 г. на основании Договора найма жилых помещений из муниципального жилищного фонда коммерческого использования ему на состав семьи из трех человек была предоставлена комната N общей площадью 12.4 кв. м в общежитии по <адрес>. В настоящее время, статус общежития с этого дома снят.
С 18 марта 2008 г. в указанной комнате были зарегистрированы и проживали - истец, ответчица А.С.А. и ее сын от предыдущего брака Ч. 21 июля 2012 г. на основании решения Искитимского районного суда от 20.06.2012 г. брак был прекращен. Свидетельство о расторжении брака истцом получено 15.08.2012 г.
В июле 2012 г., когда истец находился на работе, ответчица с сыном забрала все свои вещи из комнаты и выехали в неизвестном направлении. С этого времени, ответчики, оставаясь зарегистрированными в моей квартире, в ней фактически не проживают. Данный факт подтверждается Актом о непроживании от 20.06.2013 г., составленным комиссией жильцов и заверенным директором ООО "ЖКО" В. Кроме того, факт длительного непроживания ответчицы и ее сына подтверждается и вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда от 20.06.2012 г., в котором ответчица сама поясняла, что они с сыном переехали в другое жилое помещение и спора о разделе имущества не имеется.
Ответчица с сыном в добровольном порядке выехали из комнаты <адрес>, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязанности по данному договору. Не выполняет она их и до настоящего времени. Ответчики не проживают в данной комнате уже более года, тем не менее, продолжают сохранять в ней регистрацию, фактически злоупотребляет правом, что недопустимо в силу абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен А.С.В., просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
На апелляционную жалобу А.С.А. принесен письменный отзыв.
В суд апелляционной инстанции не явился А.С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены постановленного судом решения не находит, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Отказывая в удовлетворении иска А.С.В. о признании А.С.А. и Ч. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя, не проживают в комнате по уважительным причинам, в связи с неприязненными отношениями, сложившимися после распада семьи, снимают временное жилье, другого жилья для постоянного проживания не имеют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.
Основанием для признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма... При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорной жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, и это установлено судом, что А.С.В. и членам его семьи А.С.А., Ч. была предоставлена спорная комната 11.03.2008 г. по договору найма специализированного жилого помещения, а 03.06.2010 г. - по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 9 - 14, 90 - 94).
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 20.06.2012 г. брак между А.С.В. и А.С.А. расторгнут (л.д. 17).
С июля 2012 г. А.С.А. и ее сын Ч. в спорном жилом помещении не проживают ввиду сложившихся в результате распада семьи неприязненных отношений.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля У., которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, и оснований для иной оценки данных показаний судебная коллегия также не усматривает.
Ссылку апеллянта на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20.06.2012 года, которым, по его мнению, подтверждается факт добровольного выезда ответчиков в другое место жительства, судебная коллегия находит неосновательной, поскольку как усматривается из искового заявления сам истец утверждает, что ответчики выехали из спорной комнаты в июле 2012 г., т.е. после решения суда (л.д. 4).
При этом, из текста решения суда от 20.06.2012 г. не следует факт добровольного выезда ответчиков из комнаты и наличие другого постоянного жилого помещения (л.д. 17).
Доводы жалобы о том, что согласно п. 17 Договора предоставления специализированного жилого помещения N 1166 от 11.03.2008 г. в случае прекращения семейных отношений с Работником право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между сторонами договора или бывшими членами семьи, при этом никакого соглашения о том, что ответчица после прекращения семейных отношений сохранит право пользования спорным жилым помещением, не было, судебной коллегией отклоняются, поскольку ни А.С.А., ни Ч. стороной по данному договору не являются, каких-либо требований к последним Собственником - Наймодателем не заявлено, а истец не наделен полномочиями действовать от их имени и в их интересах.
Более того, указанный Договор прекратил свое действие, поскольку 03.06.2010 г. между сторонами (Администрация города Искитима - Наймодатель и гражданин А.С.В. - Наниматель) заключен новый Договор N 2305 на иных условиях (л.д. 9 - 14).
Взыскание истцом с ответчиков в судебном порядке убытков по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2012 г. по октябрь 2013 г. правового значения при разрешении настоящего жилищного спора не имеет.
В целом доводы апеллянта основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3958/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-3958/2014
Судья: Никитенко А.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Крейса В.Р.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.С.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2014 года, которым в иске А.С.В. к А.С.А., Ч. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения А.С.А. и Ч., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.С.В. обратился в суд с иском к А.С.А., Ч. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 2008 г. на основании Договора найма жилых помещений из муниципального жилищного фонда коммерческого использования ему на состав семьи из трех человек была предоставлена комната N общей площадью 12.4 кв. м в общежитии по <адрес>. В настоящее время, статус общежития с этого дома снят.
С 18 марта 2008 г. в указанной комнате были зарегистрированы и проживали - истец, ответчица А.С.А. и ее сын от предыдущего брака Ч. 21 июля 2012 г. на основании решения Искитимского районного суда от 20.06.2012 г. брак был прекращен. Свидетельство о расторжении брака истцом получено 15.08.2012 г.
В июле 2012 г., когда истец находился на работе, ответчица с сыном забрала все свои вещи из комнаты и выехали в неизвестном направлении. С этого времени, ответчики, оставаясь зарегистрированными в моей квартире, в ней фактически не проживают. Данный факт подтверждается Актом о непроживании от 20.06.2013 г., составленным комиссией жильцов и заверенным директором ООО "ЖКО" В. Кроме того, факт длительного непроживания ответчицы и ее сына подтверждается и вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда от 20.06.2012 г., в котором ответчица сама поясняла, что они с сыном переехали в другое жилое помещение и спора о разделе имущества не имеется.
Ответчица с сыном в добровольном порядке выехали из комнаты <адрес>, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязанности по данному договору. Не выполняет она их и до настоящего времени. Ответчики не проживают в данной комнате уже более года, тем не менее, продолжают сохранять в ней регистрацию, фактически злоупотребляет правом, что недопустимо в силу абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен А.С.В., просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
На апелляционную жалобу А.С.А. принесен письменный отзыв.
В суд апелляционной инстанции не явился А.С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены постановленного судом решения не находит, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Отказывая в удовлетворении иска А.С.В. о признании А.С.А. и Ч. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя, не проживают в комнате по уважительным причинам, в связи с неприязненными отношениями, сложившимися после распада семьи, снимают временное жилье, другого жилья для постоянного проживания не имеют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.
Основанием для признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма... При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорной жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, и это установлено судом, что А.С.В. и членам его семьи А.С.А., Ч. была предоставлена спорная комната 11.03.2008 г. по договору найма специализированного жилого помещения, а 03.06.2010 г. - по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 9 - 14, 90 - 94).
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 20.06.2012 г. брак между А.С.В. и А.С.А. расторгнут (л.д. 17).
С июля 2012 г. А.С.А. и ее сын Ч. в спорном жилом помещении не проживают ввиду сложившихся в результате распада семьи неприязненных отношений.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля У., которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, и оснований для иной оценки данных показаний судебная коллегия также не усматривает.
Ссылку апеллянта на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20.06.2012 года, которым, по его мнению, подтверждается факт добровольного выезда ответчиков в другое место жительства, судебная коллегия находит неосновательной, поскольку как усматривается из искового заявления сам истец утверждает, что ответчики выехали из спорной комнаты в июле 2012 г., т.е. после решения суда (л.д. 4).
При этом, из текста решения суда от 20.06.2012 г. не следует факт добровольного выезда ответчиков из комнаты и наличие другого постоянного жилого помещения (л.д. 17).
Доводы жалобы о том, что согласно п. 17 Договора предоставления специализированного жилого помещения N 1166 от 11.03.2008 г. в случае прекращения семейных отношений с Работником право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между сторонами договора или бывшими членами семьи, при этом никакого соглашения о том, что ответчица после прекращения семейных отношений сохранит право пользования спорным жилым помещением, не было, судебной коллегией отклоняются, поскольку ни А.С.А., ни Ч. стороной по данному договору не являются, каких-либо требований к последним Собственником - Наймодателем не заявлено, а истец не наделен полномочиями действовать от их имени и в их интересах.
Более того, указанный Договор прекратил свое действие, поскольку 03.06.2010 г. между сторонами (Администрация города Искитима - Наймодатель и гражданин А.С.В. - Наниматель) заключен новый Договор N 2305 на иных условиях (л.д. 9 - 14).
Взыскание истцом с ответчиков в судебном порядке убытков по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2012 г. по октябрь 2013 г. правового значения при разрешении настоящего жилищного спора не имеет.
В целом доводы апеллянта основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)