Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Е. - К. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования А. к Ш.Е. о вселении удовлетворить.
Вселить А., дата года рождения, уроженку д. адрес
Обязать Ш.Е. выдать ключи А. от адрес и не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.
Взыскать с Ш.Е. в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины в размере..., расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Ш.Е. о вселении. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата. В указанной квартире зарегистрирована ответчица Ш.Е., которая чинит истцу препятствия по вселению в спорное жилое помещение. А. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с чем просит вселить ее в квартиру.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Е. - К. просит отменить решение суда как незаконное. В обосновании жалобы указала, что до дата года Ш.Е. являлась собственником спорной квартиры. А. воспользовалась ее состоянием здоровья, обещала оказывать медицинские услуги и убедила оформить договор дарения квартиры. Согласно устной договоренности, А. обещала не вселяться в квартиру до смерти Ш.Е. Однако, после оформления договора дарения в дата году, отношения между ними испортились. Сумма взысканных судебных расходов завышена, поскольку ее пенсия составляет... рублей. Кроме того, в производстве Советского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Ш.Е. о признании договора дарения недействительным, в связи с чем, вселение А. в спорную квартиру невозможно.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.Е., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя А. - Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения. В силу закона А. принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе, право на проживание в квартире, в связи с чем она подлежит вселению в спорную квартиру.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что адрес, площадью... кв. м, является однокомнатной. Собственником указанной квартиры является А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, а также договором дарения от датаг. (л.д. 7, 8).
Согласно справки о регистрации N... от дата. по указанному адресу зарегистрированы: Ш.Е. и сын истца - Ш.Р. (л.д. 10).
Из материалов дела усматривается, что истцу в осуществлении данных прав чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения А. в суд с настоящим исковым заявлением, а также то обстоятельство, что ответчик не признавала исковые требования, указывая на то, что отношения с А. после оформления договора дарения в дата году ухудшились, в связи с чем, истица не может попасть в квартиру собственником которой она является. Кроме того, в производстве Советского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Ш.Е. о признании договоров дарения недействительными.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяя требования А. о вселении, обоснованно исходил из того что она является собственником квартиры и имеет право, в силу ст. 304 ГК РФ, реализовать свои права собственника путем вселения в квартиру.
Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которым суд дал правовую оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что А. воспользовалась ее состоянием здоровья, обещала оказывать медицинские услуги, после переоформления квартиры в дата году их отношения испортились, ответчица нарушая устную договоренность, пытается вселиться в квартиру, несмотря на наличие в собственности нескольких объектов недвижимости, не являются препятствием для вселения собственника в жилое помещение, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание при оценке законности оспариваемого судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в производстве суда спора о признании договоров недействительными, также не является оснвоанием для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую сумму понесенных расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, взысканная судом первой инстанции сумма государственной пошлины в размере... рублей и сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей является разумной и обоснованной.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Е. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3355/14
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-3355/14
Судья: Давыдов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Е. - К. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования А. к Ш.Е. о вселении удовлетворить.
Вселить А., дата года рождения, уроженку д. адрес
Обязать Ш.Е. выдать ключи А. от адрес и не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.
Взыскать с Ш.Е. в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины в размере..., расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Ш.Е. о вселении. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата. В указанной квартире зарегистрирована ответчица Ш.Е., которая чинит истцу препятствия по вселению в спорное жилое помещение. А. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с чем просит вселить ее в квартиру.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Е. - К. просит отменить решение суда как незаконное. В обосновании жалобы указала, что до дата года Ш.Е. являлась собственником спорной квартиры. А. воспользовалась ее состоянием здоровья, обещала оказывать медицинские услуги и убедила оформить договор дарения квартиры. Согласно устной договоренности, А. обещала не вселяться в квартиру до смерти Ш.Е. Однако, после оформления договора дарения в дата году, отношения между ними испортились. Сумма взысканных судебных расходов завышена, поскольку ее пенсия составляет... рублей. Кроме того, в производстве Советского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Ш.Е. о признании договора дарения недействительным, в связи с чем, вселение А. в спорную квартиру невозможно.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.Е., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя А. - Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения. В силу закона А. принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе, право на проживание в квартире, в связи с чем она подлежит вселению в спорную квартиру.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что адрес, площадью... кв. м, является однокомнатной. Собственником указанной квартиры является А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, а также договором дарения от датаг. (л.д. 7, 8).
Согласно справки о регистрации N... от дата. по указанному адресу зарегистрированы: Ш.Е. и сын истца - Ш.Р. (л.д. 10).
Из материалов дела усматривается, что истцу в осуществлении данных прав чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения А. в суд с настоящим исковым заявлением, а также то обстоятельство, что ответчик не признавала исковые требования, указывая на то, что отношения с А. после оформления договора дарения в дата году ухудшились, в связи с чем, истица не может попасть в квартиру собственником которой она является. Кроме того, в производстве Советского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Ш.Е. о признании договоров дарения недействительными.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяя требования А. о вселении, обоснованно исходил из того что она является собственником квартиры и имеет право, в силу ст. 304 ГК РФ, реализовать свои права собственника путем вселения в квартиру.
Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которым суд дал правовую оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что А. воспользовалась ее состоянием здоровья, обещала оказывать медицинские услуги, после переоформления квартиры в дата году их отношения испортились, ответчица нарушая устную договоренность, пытается вселиться в квартиру, несмотря на наличие в собственности нескольких объектов недвижимости, не являются препятствием для вселения собственника в жилое помещение, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание при оценке законности оспариваемого судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в производстве суда спора о признании договоров недействительными, также не является оснвоанием для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую сумму понесенных расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, взысканная судом первой инстанции сумма государственной пошлины в размере... рублей и сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей является разумной и обоснованной.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Е. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)