Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Сазоновой Татьяны Федосеевны (третье лицо) на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015, принятые в рамках дела N А09-4623/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (г. Брянск, далее - должник) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бетон" (г. Брянск, далее - общество "Бетон") к должнику, Авраменко Игорю Николевичу (г. Брянск), Зубову Сергею Анатольевичу (д. Березино Березинского с/с Дятьковского района Брянской области) о признании недействительными (ничтожными) договора долевого участия в строительстве жилья от 05.02.2010 N 236, заключенного между должником и Зубовым С.А., договора уступки прав от 16.11.2010 по договору участия в долевом строительстве от 05.02.2010 N 236, заключенного между Зубовым С.А. и Авраменко И.Н., о применении последствий недействительности сделок, об обязании погасить соответствующие записи о регистрации договоров (с учетом уточнения заявленных требований),
при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Сазоновой Т.Ф.,
установил:
определением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Сазонова Т.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что договор от 05.02.2010 N 236, прошедший государственную регистрацию, соответствует предъявляемым частью 4 статьи 4 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требованиям и определяет подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства. Иное наименование жилого дома в спорных договорах не влияет на идентификацию объекта долевого строительства при отсутствии иных домов на предоставленном под строительство земельном участке ввиду чего не влечет ничтожность сделки и последующего договора уступки прав по ней.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Сазоновой Татьяне Федосеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.09.2015 N 310-ЭС14-3755 ПО ДЕЛУ N А09-4623/2011
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве).Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 310-ЭС14-3755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Сазоновой Татьяны Федосеевны (третье лицо) на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015, принятые в рамках дела N А09-4623/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (г. Брянск, далее - должник) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бетон" (г. Брянск, далее - общество "Бетон") к должнику, Авраменко Игорю Николевичу (г. Брянск), Зубову Сергею Анатольевичу (д. Березино Березинского с/с Дятьковского района Брянской области) о признании недействительными (ничтожными) договора долевого участия в строительстве жилья от 05.02.2010 N 236, заключенного между должником и Зубовым С.А., договора уступки прав от 16.11.2010 по договору участия в долевом строительстве от 05.02.2010 N 236, заключенного между Зубовым С.А. и Авраменко И.Н., о применении последствий недействительности сделок, об обязании погасить соответствующие записи о регистрации договоров (с учетом уточнения заявленных требований),
при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Сазоновой Т.Ф.,
установил:
определением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Сазонова Т.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что договор от 05.02.2010 N 236, прошедший государственную регистрацию, соответствует предъявляемым частью 4 статьи 4 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требованиям и определяет подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства. Иное наименование жилого дома в спорных договорах не влияет на идентификацию объекта долевого строительства при отсутствии иных домов на предоставленном под строительство земельном участке ввиду чего не влечет ничтожность сделки и последующего договора уступки прав по ней.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Сазоновой Татьяне Федосеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)