Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением истца семье ответчика по договору найма служебного жилого помещения предоставлена спорная квартира. Впоследствии ответчик уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с чем ему направлено и вручено уведомление об освобождении занимаемого ими помещения, однако семьей ответчика помещение не освобождено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
при секретаре К.И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к К.А.В., К.Е., К.И.Г., К.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе ответчика К.А.В.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУ МВД России по Красноярскому краю удовлетворить.
Признать К.А.В., К.И.Г., К.Е. прекратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой N 118 расположенной по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения - квартиры без предоставления им другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к К.А.В., К.Е., К.И.Г., К.А.В. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из квартиры, без предоставления другого жилого помещения Требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 23.04.2009 года К.А.В. и его членам семьи для временного проживания на период прохождения службы в ГУВД по Красноярскому краю была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.03.2013 года N л/с К.А.В. уволен из службы в органах внутренних дел. Ответчикам 10.12.2013 года было вручено уведомление об освобождении занимаемого ими служебного жилого помещения, однако добровольно освободить служебную квартиру они отказались.
Впоследствии ГУ МВД России по Красноярскому краю отказалось от исковых требований в части требований к К.А.В., поскольку последняя добровольно выехала из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, на учете не состоит.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.05.2014 года производство по делу в части требований ГУ МВД России по Красноярскому краю к К.А.В. о признании прекратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении из квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения прекращено, в связи с отказом стороны истца от требований в указанной части.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судом при принятии решения не учтено, что ответчики, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иного жилья для проживания не имеют. Кроме того, полагает, что поскольку ответчик ранее находился на службе в ОВД РФ, был уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию, соответственно, в силу действующего законодательства подпадает под категорию лиц, которым предоставляется жилое помещение в постоянное пользование.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчица К.И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика К.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ГУ МВД России по Красноярскому краю Г., согласной с решением суда, заключение прокурора - Андреева А.И., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право принадлежит лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечислены лица, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
На основании ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ГУ МВД России по Красноярскому краю владеет на праве оперативного управления служебной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 67,9 кв. м. Ранее указанное жилое помещение находилась в собственности Красноярского края и использовалась ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании договора безвозмездного пользования N от 08.04.2009 года.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 28.12.2010 года N 07-115р спорная квартира была принята в федеральную собственность. Право оперативного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю зарегистрировано 06.06.2011 года.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУВД края от 01.10.2008 года, полковнику внутренней службы К.А.В. по договору найма служебного жилого помещения предоставлена квартира N <адрес>.
13.08.2012 года между ГУВД по Красноярскому краю (наймодатель) и К.А.В. (наниматель) был заключен договор найма служебного помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2008 года N, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 67,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. лиственная, д. 23, кв. 118, для временного проживания.
Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы.
Пунктом 5 договора определено, что договор заключается на время прохождения службы нанимателем в ГУВД по Красноярскому краю.
Согласно подпункту 4 пункта 18 договора, договор прекращается в связи с окончанием срока службы.
В соответствии с пунктом 19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока контракта и перемещением по службе нанимателя в другую местность, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.03.2013 года за N л/с К.А.В. уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в орган; внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, что подтверждается представленной выпиской приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю.
10.12.2013 года ГУ МВД России по Красноярскому краю в адрес ответчиков направлено и вручено уведомление об освобождении занимаемого ими служебного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчиками служебное жилое помещение не освобождено.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение являлось служебным, было предоставлено К.А.В. для временного проживания, в период прохождения им службы в ГУВД по Красноярскому краю, в связи с увольнением К.А.В. из органов внутренних дел право пользования жилым помещением ответчика и членов его семьи на спорное жилое помещение прекратилось, в связи с чем они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, установленных судом и соответствуют нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К.А.В. о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ответчик, в силу действующего законодательства, выслуги лет и социального положения подпадает под категорию граждан, которым полагается предоставление жилого помещения в постоянное пользование, являются не состоятельными, поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции были проверены и сделан обоснованный вывод о том, что законных оснований для сохранения права ответчиков на проживание в спорном жилом помещении не имеется.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 33-8382/2014
Требование: О признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением истца семье ответчика по договору найма служебного жилого помещения предоставлена спорная квартира. Впоследствии ответчик уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с чем ему направлено и вручено уведомление об освобождении занимаемого ими помещения, однако семьей ответчика помещение не освобождено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 33-8382/2014
Судья: Харитонов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
при секретаре К.И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к К.А.В., К.Е., К.И.Г., К.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе ответчика К.А.В.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУ МВД России по Красноярскому краю удовлетворить.
Признать К.А.В., К.И.Г., К.Е. прекратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой N 118 расположенной по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения - квартиры без предоставления им другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к К.А.В., К.Е., К.И.Г., К.А.В. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из квартиры, без предоставления другого жилого помещения Требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 23.04.2009 года К.А.В. и его членам семьи для временного проживания на период прохождения службы в ГУВД по Красноярскому краю была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.03.2013 года N л/с К.А.В. уволен из службы в органах внутренних дел. Ответчикам 10.12.2013 года было вручено уведомление об освобождении занимаемого ими служебного жилого помещения, однако добровольно освободить служебную квартиру они отказались.
Впоследствии ГУ МВД России по Красноярскому краю отказалось от исковых требований в части требований к К.А.В., поскольку последняя добровольно выехала из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, на учете не состоит.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.05.2014 года производство по делу в части требований ГУ МВД России по Красноярскому краю к К.А.В. о признании прекратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении из квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения прекращено, в связи с отказом стороны истца от требований в указанной части.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судом при принятии решения не учтено, что ответчики, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иного жилья для проживания не имеют. Кроме того, полагает, что поскольку ответчик ранее находился на службе в ОВД РФ, был уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию, соответственно, в силу действующего законодательства подпадает под категорию лиц, которым предоставляется жилое помещение в постоянное пользование.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчица К.И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика К.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ГУ МВД России по Красноярскому краю Г., согласной с решением суда, заключение прокурора - Андреева А.И., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право принадлежит лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечислены лица, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
На основании ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ГУ МВД России по Красноярскому краю владеет на праве оперативного управления служебной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 67,9 кв. м. Ранее указанное жилое помещение находилась в собственности Красноярского края и использовалась ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании договора безвозмездного пользования N от 08.04.2009 года.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 28.12.2010 года N 07-115р спорная квартира была принята в федеральную собственность. Право оперативного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю зарегистрировано 06.06.2011 года.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУВД края от 01.10.2008 года, полковнику внутренней службы К.А.В. по договору найма служебного жилого помещения предоставлена квартира N <адрес>.
13.08.2012 года между ГУВД по Красноярскому краю (наймодатель) и К.А.В. (наниматель) был заключен договор найма служебного помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2008 года N, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 67,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. лиственная, д. 23, кв. 118, для временного проживания.
Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы.
Пунктом 5 договора определено, что договор заключается на время прохождения службы нанимателем в ГУВД по Красноярскому краю.
Согласно подпункту 4 пункта 18 договора, договор прекращается в связи с окончанием срока службы.
В соответствии с пунктом 19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока контракта и перемещением по службе нанимателя в другую местность, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.03.2013 года за N л/с К.А.В. уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в орган; внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, что подтверждается представленной выпиской приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю.
10.12.2013 года ГУ МВД России по Красноярскому краю в адрес ответчиков направлено и вручено уведомление об освобождении занимаемого ими служебного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчиками служебное жилое помещение не освобождено.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение являлось служебным, было предоставлено К.А.В. для временного проживания, в период прохождения им службы в ГУВД по Красноярскому краю, в связи с увольнением К.А.В. из органов внутренних дел право пользования жилым помещением ответчика и членов его семьи на спорное жилое помещение прекратилось, в связи с чем они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, установленных судом и соответствуют нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К.А.В. о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ответчик, в силу действующего законодательства, выслуги лет и социального положения подпадает под категорию граждан, которым полагается предоставление жилого помещения в постоянное пользование, являются не состоятельными, поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции были проверены и сделан обоснованный вывод о том, что законных оснований для сохранения права ответчиков на проживание в спорном жилом помещении не имеется.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)