Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Фомина В.И., Петуховой Е.В., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2014 года, которым постановлено:
"Признать за А. право пользования жилым помещением N <...> на 9-ом этаже 9-этажного кирпичного многоквартирного дома N <...> по улице <...> города Перми по договору социального найма. Встречные исковые требования администрации г. Перми к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и выселении из указанного жилого помещения оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Ш., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Заявленные требования мотивировала тем, что с июля 2001 года по настоящее время она является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. Данное помещение было предоставлено ей собственником НП "Жилкомсервис" в связи с трудовыми отношениями. В сентябре 2013 г. здание по ул. <...> было передано от НП "Жилкомсервис" в муниципальную собственность. Истец подала заявление об оформлении договора социального найма занимаемого жилого помещения, в чем истцу было отказано на том основании, что на момент предоставления в 2001 году спорного жилого помещения истец не являлась нуждающейся в жилом помещении в связи с наличием права пользования жилым помещением по ул. <...>, кроме этого истец занимает спорную комнату на условиях краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения, срок действия которого к настоящему времени истек. Истец считает указанный отказ необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству РФ, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.
Администрация г. Перми обратилась в суд со встречным иском о признании А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выселении ее из данного помещения. Требование мотивировала тем, что помещения, находившиеся в собственности НП "Жилкомсервис", не относятся к специализированному жилищному фонду. Поскольку общежитие передавалось в муниципальную собственность из частной собственности, то положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению. А. проживала в общежитии на условиях договора коммерческого найма. В заключении договора социального найма истцу было отказано и был установлен срок для освобождения жилого помещения. На момент предоставления истцу жилого помещения, она имела право пользования жилым помещением, расположенным по ул. <...>.
Истец А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" в судебном заседании просил в удовлетворении иска А. отказать.
Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что комната N <...> по ул. <...> была принята в муниципальную собственность на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13.09.2013 года N СЭД-19-10-1494 "О приеме в муниципальную собственность жилых помещений". Помещения, находившиеся в собственности НП "Жилкомсервис", нельзя отнести к специализированному жилищному фонду. Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям не применима, поскольку общежитие передано из частной собственности в муниципальную. С А. был заключен договор краткосрочного найма на 11 месяцев. По истечении срока действия договора, она не имеет преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, как предусмотрено ст. 684 ГК РФ. Оснований для заключения с А. договора социального найма не имеется, малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения она не является.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заседания профкома НП "Жилкомсервис" от 14.06.2001 года между А. и НП "Жилкомсервис" был заключен договор от 18.07.2001 года о предоставлении А. жилой площади в общежитии по адресу: <...>.
После заключения договора истец вселилась в данное жилое помещение и стала в нем проживать, оплачивать коммунальные услуги.
01.01.2013 года между А. и НП "Жилкомсервис" был заключен договор N <...> найма жилого помещения в общежитии, на основании которого истец продолжает проживать в спорном помещении до настоящего времени.
13.09.2013 года здание по ул. <...> было передано от НП "Жилкомсервис" в муниципальную собственность.
В настоящее время собственником здания по ул. <...> является муниципальное образование г. Перми на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13.09.2013 г. N СЭД-19-10-1494 "О приеме в муниципальную собственность жилых помещений по адресам: <...>".
29.10.2013 года А. обратилась к директору МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение по ул. <...>, на основании договора N <...> от 01.01.2013 года.
21.01.2014 года А. было отказано в заключении договора социального найма, поскольку жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма на срок до 01.12.2013 года и после указанной даты с А. договор заключен не будет.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований А. и, соответственно, отказывая администрации г. Перми в удовлетворении встречного требования, суд правомерно исходил из того, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что здание общежития передавалось из частной собственности, не имеют юридического значения для разрешения спора.
Так, согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.
С учетом этого, что здание общежития, в котором А. на законных основаниях занимает комнату N <...>, ранее принадлежавшее государственному предприятию, а впоследствии перешедшее в собственность НП "Жилкомсервис", в сентябре 2013 года было безвозмездно передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального жилья, истица с момента этой передачи приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе администрации г. Перми на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок и основания предоставления жилого помещения по договорам социального найма (нуждаемость в улучшении жилищных условий и признание малоимущим). Данное обстоятельство правового значения по делу не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма А. приобрела по иному основанию, установленному статьей 7 Вводного закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2014 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8492
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8492
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Фомина В.И., Петуховой Е.В., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2014 года, которым постановлено:
"Признать за А. право пользования жилым помещением N <...> на 9-ом этаже 9-этажного кирпичного многоквартирного дома N <...> по улице <...> города Перми по договору социального найма. Встречные исковые требования администрации г. Перми к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и выселении из указанного жилого помещения оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Ш., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Заявленные требования мотивировала тем, что с июля 2001 года по настоящее время она является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. Данное помещение было предоставлено ей собственником НП "Жилкомсервис" в связи с трудовыми отношениями. В сентябре 2013 г. здание по ул. <...> было передано от НП "Жилкомсервис" в муниципальную собственность. Истец подала заявление об оформлении договора социального найма занимаемого жилого помещения, в чем истцу было отказано на том основании, что на момент предоставления в 2001 году спорного жилого помещения истец не являлась нуждающейся в жилом помещении в связи с наличием права пользования жилым помещением по ул. <...>, кроме этого истец занимает спорную комнату на условиях краткосрочного договора коммерческого найма жилого помещения, срок действия которого к настоящему времени истек. Истец считает указанный отказ необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству РФ, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.
Администрация г. Перми обратилась в суд со встречным иском о признании А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выселении ее из данного помещения. Требование мотивировала тем, что помещения, находившиеся в собственности НП "Жилкомсервис", не относятся к специализированному жилищному фонду. Поскольку общежитие передавалось в муниципальную собственность из частной собственности, то положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению. А. проживала в общежитии на условиях договора коммерческого найма. В заключении договора социального найма истцу было отказано и был установлен срок для освобождения жилого помещения. На момент предоставления истцу жилого помещения, она имела право пользования жилым помещением, расположенным по ул. <...>.
Истец А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" в судебном заседании просил в удовлетворении иска А. отказать.
Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что комната N <...> по ул. <...> была принята в муниципальную собственность на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13.09.2013 года N СЭД-19-10-1494 "О приеме в муниципальную собственность жилых помещений". Помещения, находившиеся в собственности НП "Жилкомсервис", нельзя отнести к специализированному жилищному фонду. Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям не применима, поскольку общежитие передано из частной собственности в муниципальную. С А. был заключен договор краткосрочного найма на 11 месяцев. По истечении срока действия договора, она не имеет преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, как предусмотрено ст. 684 ГК РФ. Оснований для заключения с А. договора социального найма не имеется, малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения она не является.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заседания профкома НП "Жилкомсервис" от 14.06.2001 года между А. и НП "Жилкомсервис" был заключен договор от 18.07.2001 года о предоставлении А. жилой площади в общежитии по адресу: <...>.
После заключения договора истец вселилась в данное жилое помещение и стала в нем проживать, оплачивать коммунальные услуги.
01.01.2013 года между А. и НП "Жилкомсервис" был заключен договор N <...> найма жилого помещения в общежитии, на основании которого истец продолжает проживать в спорном помещении до настоящего времени.
13.09.2013 года здание по ул. <...> было передано от НП "Жилкомсервис" в муниципальную собственность.
В настоящее время собственником здания по ул. <...> является муниципальное образование г. Перми на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13.09.2013 г. N СЭД-19-10-1494 "О приеме в муниципальную собственность жилых помещений по адресам: <...>".
29.10.2013 года А. обратилась к директору МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение по ул. <...>, на основании договора N <...> от 01.01.2013 года.
21.01.2014 года А. было отказано в заключении договора социального найма, поскольку жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма на срок до 01.12.2013 года и после указанной даты с А. договор заключен не будет.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований А. и, соответственно, отказывая администрации г. Перми в удовлетворении встречного требования, суд правомерно исходил из того, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что здание общежития передавалось из частной собственности, не имеют юридического значения для разрешения спора.
Так, согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.
С учетом этого, что здание общежития, в котором А. на законных основаниях занимает комнату N <...>, ранее принадлежавшее государственному предприятию, а впоследствии перешедшее в собственность НП "Жилкомсервис", в сентябре 2013 года было безвозмездно передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального жилья, истица с момента этой передачи приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе администрации г. Перми на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок и основания предоставления жилого помещения по договорам социального найма (нуждаемость в улучшении жилищных условий и признание малоимущим). Данное обстоятельство правового значения по делу не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма А. приобрела по иному основанию, установленному статьей 7 Вводного закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2014 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)