Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, передал квартиру истцу с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу ООО "Техальянс" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года по делу по иску К.А., К.Е. к ООО "Техальянс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ООО "Техальянс" - З.,
установила:
К.А., К.Е. обратились в суд с иском к ООО "Техальянс" о взыскании неустойки в размере по 64 288 рублей в пользу каждого за период просрочки с 30.09.2013 года по 27.01.2014 год, компенсации морального вреда в размере по 25 000 рублей в пользу каждого.
Свои требования мотивировали тем, что 15.12.2012 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ЯЖД 15-21, в соответствии с которым ответчик обязан был с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и передать истцам квартиру в срок до 30.09.2013 года, а истцы оплатить строительство жилья в размере 1998 100 рублей. К-вы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, однако ответчик квартиру передал им только 27.01.2014 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Представитель ответчика иск признал частично, считает, что по акту приема-передачи квартиры истцы приняли квартиру без претензий.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворить частично: взыскал с ООО "Техальянс" в пользу К.А. и К.Е. неустойку по 25 000 рублей в пользу каждого и компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого. В остальной части в иске отказал. Также суд взыскал с ООО "Техальянс" госпошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Техальянс" просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.12.2012 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЯЖД 15-21, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53 кв. м истцам в срок до 30.09.2013 года.
К-вы обязаны были оплатить строительство жилого помещения в размере 1998 100 рублей. Свои обязательства истцы по оплате строительства жилого помещения выполнили в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными документами. Ответчик пункт 2.2 заключенного сторонами договора, предусматривающий срок передачи квартиры 30.09.2013 года - не исполнил. Квартира ответчиком была передана истцам 27.01.2014 года, то есть просрочка исполнения обязательств составила 117 дней.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что ООО "Техальянс" в обусловленный п. 2.2 Договора N ЯЖД15-21 срок свои обязательства по передаче истцам квартиры не выполнил. Сумма неустойки в размере 25000 рублей в пользу каждого из истцов является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав, им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, они аналогичны позиции ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техальянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20170/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, передал квартиру истцу с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-20170/2014
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу ООО "Техальянс" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года по делу по иску К.А., К.Е. к ООО "Техальянс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ООО "Техальянс" - З.,
установила:
К.А., К.Е. обратились в суд с иском к ООО "Техальянс" о взыскании неустойки в размере по 64 288 рублей в пользу каждого за период просрочки с 30.09.2013 года по 27.01.2014 год, компенсации морального вреда в размере по 25 000 рублей в пользу каждого.
Свои требования мотивировали тем, что 15.12.2012 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ЯЖД 15-21, в соответствии с которым ответчик обязан был с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и передать истцам квартиру в срок до 30.09.2013 года, а истцы оплатить строительство жилья в размере 1998 100 рублей. К-вы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, однако ответчик квартиру передал им только 27.01.2014 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Представитель ответчика иск признал частично, считает, что по акту приема-передачи квартиры истцы приняли квартиру без претензий.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворить частично: взыскал с ООО "Техальянс" в пользу К.А. и К.Е. неустойку по 25 000 рублей в пользу каждого и компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого. В остальной части в иске отказал. Также суд взыскал с ООО "Техальянс" госпошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Техальянс" просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.12.2012 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЯЖД 15-21, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 53 кв. м истцам в срок до 30.09.2013 года.
К-вы обязаны были оплатить строительство жилого помещения в размере 1998 100 рублей. Свои обязательства истцы по оплате строительства жилого помещения выполнили в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными документами. Ответчик пункт 2.2 заключенного сторонами договора, предусматривающий срок передачи квартиры 30.09.2013 года - не исполнил. Квартира ответчиком была передана истцам 27.01.2014 года, то есть просрочка исполнения обязательств составила 117 дней.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что ООО "Техальянс" в обусловленный п. 2.2 Договора N ЯЖД15-21 срок свои обязательства по передаче истцам квартиры не выполнил. Сумма неустойки в размере 25000 рублей в пользу каждого из истцов является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав, им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, они аналогичны позиции ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техальянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)