Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова П.А.,
судей Фетисовой Е.С., Ситниковой М.И.,
при секретаре К.К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2014 года апелляционную жалобу МО Фонд "Статус" на решение
Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года
по делу по иску К.А.Г., К.В.Д., Х., А.С., Г., А.Л., Б.Э., С., Д., Ч., Б.И., П., Б.О., Б.Е., Б.Т. к МО Фонд "Статус", ЗАО ИФК "Ренессанс", ООО "ПарадисХаус" о признании права собственности на квартиры в незавершенном строительством доме, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения К.А.Г., представителя истцов К.И.В., представителя МО Фонд "Статус" - К.В.В.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к МО Фонд "Статус", ЗАО ИФК "Ренессанс", ООО "ПарадисХаус" с учетом уточнений о признании права собственности на квартиры, расположенные в строящемся жилом доме по адресу: <...>, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что ими заключены с ответчиками договоры на приобретение квартир в собственность. Обязательства по договорам истцы выполнили в полном объеме, однако, указанные в договорах сроки строительства постоянно продлевались. В настоящее время строительство фактически приостановлено.
Просили признать право собственности за К.А.Г. на квартиру N 375, расположенную на 5-м этаже пятой секции; за К.В.Д. - квартиру N 243, расположенную на 14-м этаже в 3 секции; за Х. - на квартиру N 184 на 21 этаже 9 секции; за А.С. - на квартиру N 551 на 9 этаже в 7 секции; за Г. - на квартиру N 128 на 7 этаже в 9 секции; за А.Л. - на квартиру N 104 на 4 этаже во 2 секции; за Б.Э. - на квартиру N 157 на 13 этаже во 2 секции; за С. - на квартиру N 44 на 9 этаже в 1 секции; за Д. - на квартиру N 219 на 8 этаже в 3 секции; за Ч. - на квартиру N 73 на 14 этаже в 1 секции; за Б.И. - на квартиру N 56 на 11 этаже в 1 секции; за П. - на квартиру N 468 на 7 этаже в 6 секции; за Б.О. и Б.Е. - право совместной собственности на квартиру N 97 на 3 этаже во 2 секции; за Б.Т. - право собственности на квартиру N 381 на 7 этаже в 5 секции.
Истцы К.А.Г., К.В.Д., Х., А.С., Г., А.Л., Б.Э., С., Д., Ч., Б.И., Б.О., Б.Е., Б.Т. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Истец П. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.
Представители ответчиков - МО Фонд "Статус", ЗАО ИФК "Ренессанс", ООО "ПарадисХаус", третьих лиц - ООО "Профстройальянс", Администрации г. Подольска Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года исковые требования К.А.Г., Д., Б.Э., П., С., А.Л., Б.О., Ч., К.В.Д., Б.И., Б.Т. удовлетворены.
В удовлетворении требований Х., А.С., Г. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель МО Фонд "Статус" подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 27.12.2002 года Администрация г. Подольска и МО Фонд "Статус" заключили инвестиционно-строительный контракт N 16/02 на строительство объекта по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар общей жилой площадью ориентировочно 56 кв. м и инфраструктурой общественного назначения общей площадью ориентировочно 28000 кв. м в рамках проекта.
В соответствии с п. 3.1 инвестиционного контракта срок строительства: Красногвардейский бульвар 2002 - 2005 год. Срок действия указанного инвестиционного контракта неоднократно продлевался посредством заключения дополнительных соглашений.
28.03.2005 года Администрация г. Подольска выдала МО Фонд "Статус" разрешение N 27 на строительство группы жилых домов, расположенных по адресу: <...>.
14.06.2005 года Администрация г. Подольска и МО Фонд "Статус" заключили договор N 1877 аренды земельного участка из земель г.о. Подольск, расположенного по адресу: <...>.
02.02.2005 года МО Фонд "Статус" и ЗАО ИФК "Ренессанс" заключили договор N 1/2 инвестирования строительства группы жилых домов по вышеуказанному адресу.
21.09.2005 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и ООО "Парадис Хаус" заключили договор N К-А1-ПХ/09.05 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
14.03.2006 года ООО "Парадис Хаус" и К.А.Г. заключили договор N К-А-375/03.06 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому К.А.Г. перешло право на получение двухкомнатной квартиры N 375 на пятом этаже. Срок сдачи объекта - четвертый квартал 2006 года.
25.11.2005 года ООО "Парадис Хаус" и К.В.Д. заключили договор N К-А-243/11.05 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последней перешло право на получение однокомнатной квартиры N 243 на 14 этаже в 5-й секции. Срок сдачи объекта - четвертый квартал 2006 года.
10.01.2008 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Х. заключили договор N К-Б-184/01.08. инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение однокомнатной квартиры N 184 на 21 этаже в 9-й секции. Срок сдачи объекта - второй квартал 2009 года.
09.10.2009 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и А.С. заключили договор N К-А-551/10.9 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последней перешло право на получение однокомнатной квартиры N 551 на 9 этаже в 7-й секции. Срок сдачи объекта - четвертый квартал 2010 года.
10.12.2007 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Г. заключили договор N К-Б-128/11.07 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последней перешло право на получение двухкомнатной квартиры N 128 на 7 этаже в 9-й секции. Срок сдачи объекта - второй квартал 2009 года.
11.07.2008 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и А.А. заключили договор N К-А-104/07.08. инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение однокомнатной квартиры N 104 на 4 этаже во 2-й секции. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2008 года.
25.09.2006 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Б.Э. заключили договор N К-А-157/09.06. инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение однокомнатной квартиры N 157 на 13 этаже во 2-й секции. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2007 года.
11.02.2008 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и С. заключили договор N К-А-44/02.08 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последней перешло право на получение двухкомнатной квартиры N 44 на 9 этаже в 1-й секции. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2008 года.
28.12.2006 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Д. заключили договор N К-А-216/12.06 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение однокомнатной квартиры N 219 на 8 этаже, секция 3. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2007 года.
13.02.2008 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Ч. заключили договор N К-А-73/02.08 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение трехкомнатной квартиры N 73 на 14 этаже в 1-й секции. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2008 года.
01.08.2007 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Б.И. заключили договор N К-А-56/08.06 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение двухкомнатной квартиры N 56 на 11 этаже в 1-й секции. Срок сдачи объекта - 2-й квартал 2008 года.
24.04.2006 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и П. заключили договор N К-А-80/04.06 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому с учетом дополнительного соглашения последней перешло право на получение квартиры N 468 на 7 этаже 6 секции. Срок сдачи объекта - 2-й квартал 2008 года.
29.06.2006 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Б.О., Б.Е. заключили договор N К-А-97/06.06 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последним перешло право на получение однокомнатной квартиры N 97 на 3 этаже во 2-й секции. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2007 года.
25.12.2007 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Х. (П.) заключили договор N К-А-381/12.07 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последней перешло право на получение двухкомнатной квартиры N 381 на 7 этаже в 5-й секции. Срок сдачи объекта - 2-й квартал 2008 года.
20.03.2009 года П. (Х.) и Б.Т. заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору N К-а-381/12.07 инвестирования строительства, согласно которому к Б.Т. перешли права и обязанности в полном объеме, предусмотренные договором N К-А-381/12.07 от 25.12.2007 года.
Судом установлено, что истцы свои обязательства по оплате по договорам исполнили в полном объеме.
Для правильного разрешения спора, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, квартиры N 375, 243, 104, 157, 44, 219, 73, 56, 468, 97, 381 расположенные по адресу: <...>, фактически имеются в незавершенном строительством жилом доме, имеются наружные стены, междуэтажные перекрытия, межквартирные перегородки. Квартиры N 184, 551, 128, расположенные по вышеуказанному адресу не существуют. В квартирах N 128, 184 на момент проведения экспертизы не завершено строительство междуэтажного перекрытия между 6-м и 7-м этажами, в квартире N 551 - отсутствуют наружные стены.
Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.
Удовлетворяя исковые требования К.А.Г., К.В.Д., А.Л., Б.Э., С., Д., Ч., Б.И., П., Б.О., Б.Е., Б.Т., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 128, 130, 209, 218, 244, ГК РФ, правомерно исходил из того, что обязательства по договорам возникли между сторонами в период действия договора аренды и разрешения на строительство, спорные объекты недвижимости существуют как индивидуально-определенная вещь, истцы свои обязательства по договорам исполнили в полном объеме. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени обязательства по договорам не исполнили.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х., А.С. и Г. суд первой инстанции правомерно указал, что спорные объекты недвижимости как определенный объект не существуют, в связи с чем, отсутствуют основания для признания права собственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что МО Фонд "Статус" непосредственно договора с истцами не заключал и не принимал на себя какие-либо обязательства, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в соответствии с условиями инвестиционно-строительного контракта от 27.12.2002 года МО Фонд "Статус" является "Застройщиком - инвестором", который обеспечил финансирование и реализацию проекта за счет средств ЗАО ИФК "Ренессанс" и ООО "Парадис Хаус", а также опосредованно за счет средств истцов, которые заключили договора инвестирования строительства с соответчиками по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО Фонд "Статус" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17009/2014
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-17009/2014
Судья: Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова П.А.,
судей Фетисовой Е.С., Ситниковой М.И.,
при секретаре К.К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 августа 2014 года апелляционную жалобу МО Фонд "Статус" на решение
Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года
по делу по иску К.А.Г., К.В.Д., Х., А.С., Г., А.Л., Б.Э., С., Д., Ч., Б.И., П., Б.О., Б.Е., Б.Т. к МО Фонд "Статус", ЗАО ИФК "Ренессанс", ООО "ПарадисХаус" о признании права собственности на квартиры в незавершенном строительством доме, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения К.А.Г., представителя истцов К.И.В., представителя МО Фонд "Статус" - К.В.В.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к МО Фонд "Статус", ЗАО ИФК "Ренессанс", ООО "ПарадисХаус" с учетом уточнений о признании права собственности на квартиры, расположенные в строящемся жилом доме по адресу: <...>, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что ими заключены с ответчиками договоры на приобретение квартир в собственность. Обязательства по договорам истцы выполнили в полном объеме, однако, указанные в договорах сроки строительства постоянно продлевались. В настоящее время строительство фактически приостановлено.
Просили признать право собственности за К.А.Г. на квартиру N 375, расположенную на 5-м этаже пятой секции; за К.В.Д. - квартиру N 243, расположенную на 14-м этаже в 3 секции; за Х. - на квартиру N 184 на 21 этаже 9 секции; за А.С. - на квартиру N 551 на 9 этаже в 7 секции; за Г. - на квартиру N 128 на 7 этаже в 9 секции; за А.Л. - на квартиру N 104 на 4 этаже во 2 секции; за Б.Э. - на квартиру N 157 на 13 этаже во 2 секции; за С. - на квартиру N 44 на 9 этаже в 1 секции; за Д. - на квартиру N 219 на 8 этаже в 3 секции; за Ч. - на квартиру N 73 на 14 этаже в 1 секции; за Б.И. - на квартиру N 56 на 11 этаже в 1 секции; за П. - на квартиру N 468 на 7 этаже в 6 секции; за Б.О. и Б.Е. - право совместной собственности на квартиру N 97 на 3 этаже во 2 секции; за Б.Т. - право собственности на квартиру N 381 на 7 этаже в 5 секции.
Истцы К.А.Г., К.В.Д., Х., А.С., Г., А.Л., Б.Э., С., Д., Ч., Б.И., Б.О., Б.Е., Б.Т. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Истец П. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.
Представители ответчиков - МО Фонд "Статус", ЗАО ИФК "Ренессанс", ООО "ПарадисХаус", третьих лиц - ООО "Профстройальянс", Администрации г. Подольска Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года исковые требования К.А.Г., Д., Б.Э., П., С., А.Л., Б.О., Ч., К.В.Д., Б.И., Б.Т. удовлетворены.
В удовлетворении требований Х., А.С., Г. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель МО Фонд "Статус" подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 27.12.2002 года Администрация г. Подольска и МО Фонд "Статус" заключили инвестиционно-строительный контракт N 16/02 на строительство объекта по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар общей жилой площадью ориентировочно 56 кв. м и инфраструктурой общественного назначения общей площадью ориентировочно 28000 кв. м в рамках проекта.
В соответствии с п. 3.1 инвестиционного контракта срок строительства: Красногвардейский бульвар 2002 - 2005 год. Срок действия указанного инвестиционного контракта неоднократно продлевался посредством заключения дополнительных соглашений.
28.03.2005 года Администрация г. Подольска выдала МО Фонд "Статус" разрешение N 27 на строительство группы жилых домов, расположенных по адресу: <...>.
14.06.2005 года Администрация г. Подольска и МО Фонд "Статус" заключили договор N 1877 аренды земельного участка из земель г.о. Подольск, расположенного по адресу: <...>.
02.02.2005 года МО Фонд "Статус" и ЗАО ИФК "Ренессанс" заключили договор N 1/2 инвестирования строительства группы жилых домов по вышеуказанному адресу.
21.09.2005 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и ООО "Парадис Хаус" заключили договор N К-А1-ПХ/09.05 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
14.03.2006 года ООО "Парадис Хаус" и К.А.Г. заключили договор N К-А-375/03.06 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому К.А.Г. перешло право на получение двухкомнатной квартиры N 375 на пятом этаже. Срок сдачи объекта - четвертый квартал 2006 года.
25.11.2005 года ООО "Парадис Хаус" и К.В.Д. заключили договор N К-А-243/11.05 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последней перешло право на получение однокомнатной квартиры N 243 на 14 этаже в 5-й секции. Срок сдачи объекта - четвертый квартал 2006 года.
10.01.2008 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Х. заключили договор N К-Б-184/01.08. инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение однокомнатной квартиры N 184 на 21 этаже в 9-й секции. Срок сдачи объекта - второй квартал 2009 года.
09.10.2009 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и А.С. заключили договор N К-А-551/10.9 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последней перешло право на получение однокомнатной квартиры N 551 на 9 этаже в 7-й секции. Срок сдачи объекта - четвертый квартал 2010 года.
10.12.2007 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Г. заключили договор N К-Б-128/11.07 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последней перешло право на получение двухкомнатной квартиры N 128 на 7 этаже в 9-й секции. Срок сдачи объекта - второй квартал 2009 года.
11.07.2008 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и А.А. заключили договор N К-А-104/07.08. инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение однокомнатной квартиры N 104 на 4 этаже во 2-й секции. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2008 года.
25.09.2006 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Б.Э. заключили договор N К-А-157/09.06. инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение однокомнатной квартиры N 157 на 13 этаже во 2-й секции. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2007 года.
11.02.2008 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и С. заключили договор N К-А-44/02.08 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последней перешло право на получение двухкомнатной квартиры N 44 на 9 этаже в 1-й секции. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2008 года.
28.12.2006 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Д. заключили договор N К-А-216/12.06 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение однокомнатной квартиры N 219 на 8 этаже, секция 3. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2007 года.
13.02.2008 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Ч. заключили договор N К-А-73/02.08 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение трехкомнатной квартиры N 73 на 14 этаже в 1-й секции. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2008 года.
01.08.2007 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Б.И. заключили договор N К-А-56/08.06 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последнему перешло право на получение двухкомнатной квартиры N 56 на 11 этаже в 1-й секции. Срок сдачи объекта - 2-й квартал 2008 года.
24.04.2006 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и П. заключили договор N К-А-80/04.06 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому с учетом дополнительного соглашения последней перешло право на получение квартиры N 468 на 7 этаже 6 секции. Срок сдачи объекта - 2-й квартал 2008 года.
29.06.2006 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Б.О., Б.Е. заключили договор N К-А-97/06.06 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последним перешло право на получение однокомнатной квартиры N 97 на 3 этаже во 2-й секции. Срок сдачи объекта - 4-й квартал 2007 года.
25.12.2007 года ЗАО ИФК "Ренессанс" и Х. (П.) заключили договор N К-А-381/12.07 инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по которому последней перешло право на получение двухкомнатной квартиры N 381 на 7 этаже в 5-й секции. Срок сдачи объекта - 2-й квартал 2008 года.
20.03.2009 года П. (Х.) и Б.Т. заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору N К-а-381/12.07 инвестирования строительства, согласно которому к Б.Т. перешли права и обязанности в полном объеме, предусмотренные договором N К-А-381/12.07 от 25.12.2007 года.
Судом установлено, что истцы свои обязательства по оплате по договорам исполнили в полном объеме.
Для правильного разрешения спора, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, квартиры N 375, 243, 104, 157, 44, 219, 73, 56, 468, 97, 381 расположенные по адресу: <...>, фактически имеются в незавершенном строительством жилом доме, имеются наружные стены, междуэтажные перекрытия, межквартирные перегородки. Квартиры N 184, 551, 128, расположенные по вышеуказанному адресу не существуют. В квартирах N 128, 184 на момент проведения экспертизы не завершено строительство междуэтажного перекрытия между 6-м и 7-м этажами, в квартире N 551 - отсутствуют наружные стены.
Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.
Удовлетворяя исковые требования К.А.Г., К.В.Д., А.Л., Б.Э., С., Д., Ч., Б.И., П., Б.О., Б.Е., Б.Т., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 128, 130, 209, 218, 244, ГК РФ, правомерно исходил из того, что обязательства по договорам возникли между сторонами в период действия договора аренды и разрешения на строительство, спорные объекты недвижимости существуют как индивидуально-определенная вещь, истцы свои обязательства по договорам исполнили в полном объеме. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени обязательства по договорам не исполнили.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х., А.С. и Г. суд первой инстанции правомерно указал, что спорные объекты недвижимости как определенный объект не существуют, в связи с чем, отсутствуют основания для признания права собственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что МО Фонд "Статус" непосредственно договора с истцами не заключал и не принимал на себя какие-либо обязательства, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в соответствии с условиями инвестиционно-строительного контракта от 27.12.2002 года МО Фонд "Статус" является "Застройщиком - инвестором", который обеспечил финансирование и реализацию проекта за счет средств ЗАО ИФК "Ренессанс" и ООО "Парадис Хаус", а также опосредованно за счет средств истцов, которые заключили договора инвестирования строительства с соответчиками по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО Фонд "Статус" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)