Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 05.03.2014 г.
в полном объеме изготовлено 12.03.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тантроникс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г.,
принятое судьей Березовой О.А.
по делу N А40-137510/12
по иску ЗАО "Виктории" (ОГРН 1027739316770, 111141, г. Москва, 3-й пр-д Перова Поля, д. 4А)
к ОАО "Сигма-Трансстрой" (ОГРН 1027739883600, 111141, г. Москва, 1-й пр-д Перова Поля, д. 3),
с участием третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы, ОАО "РЖД",
о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Игнатова О.И. по дов. от 21.01.2014 г.;
- от ответчика: Тимофеева Е.Н. по дов. от 04.03.2014 г., единоличный исполнительный орган Юдин М.Н. на основании протокола от 06.06.2011 г.;
- от третьих лиц: неявка,
установил:
ЗАО "Виктории" предъявило иск к ОАО "Сигма-Трансстрой" об обязании устранить препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым N 77:03:0006007:1 площадью 1082,80 кв. м по адресу: г. Москва, 3-й пр-д Перова Поля, д. 4А, путем прекращения проведения строительных и иных работ, использование участка в любых иных целях, а также путем разбора установленных конструкций и вывоза своего имущества с территории участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. (т. 2 л.д. 134-135) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 26-30).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал; неявившиеся третьи лица надлежаще уведомлены применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: ОАО "РЖД" участвовало в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 131), Департаменту городского имущества г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 2, 3, 30); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 12, 45).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 09.12.1994 г. между городом Москвой в лице Правительства Москвы (арендодатель) и ОАО "Виктории" (арендатор) заключен на срок 25 лет Договор аренды N М-03-001421 (т. 1 л.д. 11-20) земельного участка площадью 12092 кв. м во владении 4-а по 3-му проезду Перова Поля, для эксплуатации существующих зданий складской базы.
Предоставленный в аренду земельный участок индивидуализирован координатами поворотных точек, указанных в прилагаемом к Договору плане (т. 1 л.д. 17, 18).
Истец утверждает, что предоставленный ему в аренду по Договору аренды от 09.12.1994 г. N М-03-001421 земельный участок поставлен им на кадастровый учет с присвоением кадастрового N 77:03:0006007:1.
27.09.2012 г. между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ОАО "Сигма-Трансстрой" (арендатор) заключен на срок до 28.06.2061 г. Договор аренды N М-03-038182 (т. 1 л.д. 68-76) земельного участка с кадастровым N 770306007027 площадью 2688 кв. м, с кадастровым N 770306007044 площадью 6841 кв. м, с кадастровым N 770306007037/001 площадью 29 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, 1-й проезд Перова Поля, вл. 3, для эксплуатации существующих зданий и сооружений автобазы.
Истец утверждает, что земельный участок с кадастровым N 77:03:0006007:1 на площади 1082,80 кв. м огорожен и огороженная территория используется ОАО "Сигма-Трансстрой" для проведения строительных и иных работ, на ней установлены конструкции и размещено имущество.
Ответчик свою принадлежность к действиям по огораживанию спорной территории и ее использование отрицает.
Суду апелляционной инстанции Истец пояснил, что на момент заключения Договора аренды от 09.12.1994 г. N М-03-001421 вышеуказанное ограждение земельного участка уже имелось.
При этом обе стороны показали, что данное ограждение не соединено с ограждением арендуемых ОАО "Сигма-Трансстрой" земельных участков.
Доказательств того, что на огороженной территории осуществляет деятельность Ответчик, также не представлено.
Кроме того, границы земельного участка с кадастровым N 77:03:0006007:1 на местности путем установления межевых знаков не вынесены.
ЗАО "Виктории" находится в процессе выполнения комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым N 77:03:0006007:1.
При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что Ответчик препятствует Истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым N 77:03:0006007:1, осуществляет на нем строительные и иные работы, использует в иных целях, разместило на нем конструкции, имущество.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-137510/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А40-137510/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А40-137510/12
резолютивная часть объявлена 05.03.2014 г.
в полном объеме изготовлено 12.03.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тантроникс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г.,
принятое судьей Березовой О.А.
по делу N А40-137510/12
по иску ЗАО "Виктории" (ОГРН 1027739316770, 111141, г. Москва, 3-й пр-д Перова Поля, д. 4А)
к ОАО "Сигма-Трансстрой" (ОГРН 1027739883600, 111141, г. Москва, 1-й пр-д Перова Поля, д. 3),
с участием третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы, ОАО "РЖД",
о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Игнатова О.И. по дов. от 21.01.2014 г.;
- от ответчика: Тимофеева Е.Н. по дов. от 04.03.2014 г., единоличный исполнительный орган Юдин М.Н. на основании протокола от 06.06.2011 г.;
- от третьих лиц: неявка,
установил:
ЗАО "Виктории" предъявило иск к ОАО "Сигма-Трансстрой" об обязании устранить препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым N 77:03:0006007:1 площадью 1082,80 кв. м по адресу: г. Москва, 3-й пр-д Перова Поля, д. 4А, путем прекращения проведения строительных и иных работ, использование участка в любых иных целях, а также путем разбора установленных конструкций и вывоза своего имущества с территории участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. (т. 2 л.д. 134-135) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 26-30).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал; неявившиеся третьи лица надлежаще уведомлены применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: ОАО "РЖД" участвовало в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 131), Департаменту городского имущества г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 2, 3, 30); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 12, 45).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 09.12.1994 г. между городом Москвой в лице Правительства Москвы (арендодатель) и ОАО "Виктории" (арендатор) заключен на срок 25 лет Договор аренды N М-03-001421 (т. 1 л.д. 11-20) земельного участка площадью 12092 кв. м во владении 4-а по 3-му проезду Перова Поля, для эксплуатации существующих зданий складской базы.
Предоставленный в аренду земельный участок индивидуализирован координатами поворотных точек, указанных в прилагаемом к Договору плане (т. 1 л.д. 17, 18).
Истец утверждает, что предоставленный ему в аренду по Договору аренды от 09.12.1994 г. N М-03-001421 земельный участок поставлен им на кадастровый учет с присвоением кадастрового N 77:03:0006007:1.
27.09.2012 г. между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ОАО "Сигма-Трансстрой" (арендатор) заключен на срок до 28.06.2061 г. Договор аренды N М-03-038182 (т. 1 л.д. 68-76) земельного участка с кадастровым N 770306007027 площадью 2688 кв. м, с кадастровым N 770306007044 площадью 6841 кв. м, с кадастровым N 770306007037/001 площадью 29 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, 1-й проезд Перова Поля, вл. 3, для эксплуатации существующих зданий и сооружений автобазы.
Истец утверждает, что земельный участок с кадастровым N 77:03:0006007:1 на площади 1082,80 кв. м огорожен и огороженная территория используется ОАО "Сигма-Трансстрой" для проведения строительных и иных работ, на ней установлены конструкции и размещено имущество.
Ответчик свою принадлежность к действиям по огораживанию спорной территории и ее использование отрицает.
Суду апелляционной инстанции Истец пояснил, что на момент заключения Договора аренды от 09.12.1994 г. N М-03-001421 вышеуказанное ограждение земельного участка уже имелось.
При этом обе стороны показали, что данное ограждение не соединено с ограждением арендуемых ОАО "Сигма-Трансстрой" земельных участков.
Доказательств того, что на огороженной территории осуществляет деятельность Ответчик, также не представлено.
Кроме того, границы земельного участка с кадастровым N 77:03:0006007:1 на местности путем установления межевых знаков не вынесены.
ЗАО "Виктории" находится в процессе выполнения комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым N 77:03:0006007:1.
При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что Ответчик препятствует Истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым N 77:03:0006007:1, осуществляет на нем строительные и иные работы, использует в иных целях, разместило на нем конструкции, имущество.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-137510/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)