Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анисова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. в интересах К.Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 г., которым К.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл окончено исполнительное производство <номер> в отношении должника - администрации МО "Визимьярское сельское поселение" в пользу взыскателя К.Г. по предмету исполнения - возложение обязанности по предоставлению К.Г. и Т. вне очереди жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным нормам, по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Медведевского районного суда от <дата>, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
К.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл, выразившихся в вынесении данного постановления, указывая, что предоставленное жилое помещение в имеет меньшую площадь, чем это было определено решением суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. в интересах К.Г. просит решение отменить по аналогичным доводам, указывая также, что сведения в техническом паспорте о площади вышеуказанной квартиры являются неверными, фактически площадь квартиры менее 36 кв. м.
В возражениях глава администрации МО "Визимьярское сельское поселение" Н. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя К.Г. - П., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Управления ФССП по Республике Марий Эл К.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному итоговому выводу об отказе в удовлетворении заявления К.Г. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом первой инстанции, решением Медведевского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, на администрацию МО "Визимьярское сельское поселение" возложена обязанность по предоставлению К.Г. и Т. вне очереди жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным нормам, по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м. Исполнительное производство <номер> было возбуждено на основании исполнительного листа Медведевского районного суда от <дата> Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Окончание исполнительного производства обусловлено принятием администрацией МО "Визимьярское сельское поселение" постановления от <дата> <номер>, в соответствии с которым К.Г. и ее дочери Т. предоставлено вне очереди жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью ... кв. м, из них жилой площадью ... кв. м по адресу:, комн. .... Между К.Г. и МО "Визимьярское сельское поселение" заключен договор от <дата> социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Как следует из плана строения от <дата>, выполненного Килемарским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация по Республике Марий Эл" <номер>, комнаты ... в вышеуказанной квартире имеют жилую площадь ... кв. м, ... кв. м (всего ... кв. м), к комнате... примыкает лоджия площадью ... кв. м. В коммунальной квартире имеются также жилые комнаты ... площадью ... кв. м (всего ... кв. м), места общего пользования: кухня, прихожая, туалет, ванная площадью соответственно ... кв. м (всего ... кв. м).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> жилые комнаты ... в данной квартире принадлежат на праве собственности В.Н.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Возможность предоставления на условиях договора социального найма комнат в коммунальной квартире предусмотрена ст. ст. 57, 59 ЖК РФ.
С учетом приведенного правового регулирования общая площадь в коммунальной квартире определяется как сумма жилой площади, предоставленной нанимателю и членам его семьи, и приходящейся на данную площадь доли в площади помещений вспомогательного использования, используемых для обслуживания более одной комнаты.
Таким образом, на 1 кв. м площади помещений вспомогательного назначения в данной квартире приходится по 2,2 кв. м жилой площади (...) .... кв. м - площадь помещений вспомогательного назначения, приходящаяся на площадь жилых помещений, предоставленных К.Г., что в совокупности составляет: ... кв. м общей площади и превышает общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению семье К.Г. на основании решения Медведевского районного суда от <дата>
Доводы жалобы о том, что сведения в техническом паспорте о площади вышеуказанной квартиры являются неверными, фактически площадь квартиры менее ... кв. м, материалами дела не подтверждаются, поэтому являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства, следовательно, в удовлетворении заявления К.Г. судом отказано правильно.
Итоговые выводы суда, приведенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. в интересах К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-915
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-915
Судья: Анисова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. в интересах К.Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 г., которым К.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл окончено исполнительное производство <номер> в отношении должника - администрации МО "Визимьярское сельское поселение" в пользу взыскателя К.Г. по предмету исполнения - возложение обязанности по предоставлению К.Г. и Т. вне очереди жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным нормам, по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Медведевского районного суда от <дата>, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
К.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл, выразившихся в вынесении данного постановления, указывая, что предоставленное жилое помещение в имеет меньшую площадь, чем это было определено решением суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. в интересах К.Г. просит решение отменить по аналогичным доводам, указывая также, что сведения в техническом паспорте о площади вышеуказанной квартиры являются неверными, фактически площадь квартиры менее 36 кв. м.
В возражениях глава администрации МО "Визимьярское сельское поселение" Н. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя К.Г. - П., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Управления ФССП по Республике Марий Эл К.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному итоговому выводу об отказе в удовлетворении заявления К.Г. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом первой инстанции, решением Медведевского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, на администрацию МО "Визимьярское сельское поселение" возложена обязанность по предоставлению К.Г. и Т. вне очереди жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным нормам, по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м. Исполнительное производство <номер> было возбуждено на основании исполнительного листа Медведевского районного суда от <дата> Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Окончание исполнительного производства обусловлено принятием администрацией МО "Визимьярское сельское поселение" постановления от <дата> <номер>, в соответствии с которым К.Г. и ее дочери Т. предоставлено вне очереди жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью ... кв. м, из них жилой площадью ... кв. м по адресу:, комн. .... Между К.Г. и МО "Визимьярское сельское поселение" заключен договор от <дата> социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Как следует из плана строения от <дата>, выполненного Килемарским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация по Республике Марий Эл" <номер>, комнаты ... в вышеуказанной квартире имеют жилую площадь ... кв. м, ... кв. м (всего ... кв. м), к комнате... примыкает лоджия площадью ... кв. м. В коммунальной квартире имеются также жилые комнаты ... площадью ... кв. м (всего ... кв. м), места общего пользования: кухня, прихожая, туалет, ванная площадью соответственно ... кв. м (всего ... кв. м).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> жилые комнаты ... в данной квартире принадлежат на праве собственности В.Н.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Возможность предоставления на условиях договора социального найма комнат в коммунальной квартире предусмотрена ст. ст. 57, 59 ЖК РФ.
С учетом приведенного правового регулирования общая площадь в коммунальной квартире определяется как сумма жилой площади, предоставленной нанимателю и членам его семьи, и приходящейся на данную площадь доли в площади помещений вспомогательного использования, используемых для обслуживания более одной комнаты.
Таким образом, на 1 кв. м площади помещений вспомогательного назначения в данной квартире приходится по 2,2 кв. м жилой площади (...) .... кв. м - площадь помещений вспомогательного назначения, приходящаяся на площадь жилых помещений, предоставленных К.Г., что в совокупности составляет: ... кв. м общей площади и превышает общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению семье К.Г. на основании решения Медведевского районного суда от <дата>
Доводы жалобы о том, что сведения в техническом паспорте о площади вышеуказанной квартиры являются неверными, фактически площадь квартиры менее ... кв. м, материалами дела не подтверждаются, поэтому являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства, следовательно, в удовлетворении заявления К.Г. судом отказано правильно.
Итоговые выводы суда, приведенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. в интересах К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)