Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиками были нарушены правила проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя А.И., А.В. - генерального директора ООО "Центр исполнения долговых обязательств" К. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
"Иск А.В., А.И. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Комплексные решения", С.С., А.А. о признании недействительными результатов торгов от 05 июля 2012 года и 03 августа 2012 года, договоров купли-продажи квартиры от 15 августа 2012 года и 14 марта 2014 года, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции - оставить без удовлетворения".
А.В. и А.И. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Комплексные решения", С.С. и А.А. о признании результатов торгов от 05.07.2012 и 03.08.2012 по реализации квартиры в ходе исполнительного производства, договора купли-продажи недвижимого имущества N 16465 от 15.08.2012, заключенного по результатам торгов, недействительными, о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, о признании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2014, заключенного между С.С. и А.А., недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
В обоснование указали, что 14.06.2012 в N 22 газеты "Квартирный ряд" было дано объявление о проведении ООО "Комплексные решения" 05.07.2012 торгов по продаже заложенного недвижимого имущества - квартиры площадью 98,8 кв. м, расположенной по адресу: ** и принадлежащей на праве долевой собственности: 2/3 доли - А.И. и 1/3 доли - А.В. Доли в указанной квартире были арестованы в ходе исполнительного производства N ** судебным приставом-исполнителем Пресненского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.
Согласно протоколу от 05.07.2012 ООО "Комплексные решения" постановило признать несостоявшимися торги по продаже квартиры в связи с отсутствием достаточного количества заявок на участие.
12.07.2012 в N 26 газеты " " было дано объявление о проведении ООО "Комплексные решения" 03.08.2012 повторных торгов по продаже указанной квартиры по сниженной на 15% цене.
На основании протокола от 03.08.2012 ООО "Комплексные решения" постановило признать победителем повторных торгов С.С.
14.03.2014 С.С. продал по договору купли-продажи квартиру по адресу ** А.А.
Полагают, что ответчиками были нарушены правила проведения торгов, а именно: извещение о проведение торгов сделано менее чем за тридцать дней до их проведения; предмет торгов определен некорректно, что не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже, поскольку квартира на момент наложения ареста уже была переоборудована, в ней отсутствовала кухня, фактически квартира N 17 являлась частью квартиры N 19, расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности А.Е.; снижение начальной цены продажи реализуемой квартиры на 15% нарушает права А-вых как должников по исполнительному производству, заинтересованных в реализации имущества по действительной рыночной цене; текст протокола N 16465 от 03.08.2012 о результатах повторных торгов, который находится в исполнительном производстве, имеет расхождение с текстом аналогичного протокола, являющегося одним из пяти его экземпляров.
Представитель А.В. и А.И. - Ж. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В письменном пояснении к исковому заявлению указал, что в описании предмета торгов не указано, что квартира непригодна для проживания, т.к. является технологическим этажом трехэтажной квартиры. Перед проведением торгов осмотр квартиры представителями ООО "Комплексные решения" не проводился, как и перед заключением договора купли-продажи между С.С. и А.А. Также невозможно установить был произведен реальный расчет между С.С. и А.А. при заключении договора купли-продажи от 14.03.2014, поэтому имеются основания для признания сделки по приобретению С.С. квартиры, недействительной.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) П. требования иска не признала. Суду пояснила, что отсутствуют нарушения порядка и процедуры проведения публичных торгов. Просила о применении строка исковой давности.
Представитель С.С. - С.Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что торги были проведены без нарушений закона. Заявила о пропуске истцами годичного срока исковой давности на обращение в суд о признании торгов недействительными.
А.В., А.И., С.С., А.А., представитель ООО "Комплексные решения", представитель Пресненского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.И., А.В. - генеральный директор ООО "Центр исполнения долговых обязательств" К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал имеющиеся в деле документы, неверно установил обстоятельства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.А. - С.Л. полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу, не подлежащую удовлетворению.
А.В., А.И., С.С., А.А., представитель ООО "Комплексные решения", представитель Пресненского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя А.А.А. - С.Л., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права 167, 447-449 ГК РФ, положения Приказа ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", в редакции, действующей на дату проведения торгов, "Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2012 между Росимуществом и ООО "Комплексные решения" был заключен государственный контракт N К12-19/22 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнения судебных решений или актов других органов. Согласно этого контракта, обществу предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
02.05.2012 судебный пристав-исполнитель Пресненского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве принял постановлением о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенную по адресу: **, на реализацию.
25.05.2012 Росимущество, в соответствии с Государственным контрактом от 31.01.2012 и Техническим заданием (приложение N 1 к госконтракту), выдало ООО "Комплексные решения" поручение N 19/16465 на реализацию имущества на торгах: квартиры, расположенной по адресу: **, стоимостью, определенной Тверским районным судом г. Москвы в размере 34.457.000 руб.
Согласно п. 2.6 Приказа ФССП РФ N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
04.06.2012 был подписан акт приема-передачи документов для проведения торгов по реализации имущества судебным приставом-исполнителем Пресненского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и ООО "Комплексные решения".
Информационное сообщение было опубликовано в Московской жилищной газете "Квартирный ряд" от 14-20.06.2012 N 22 (894) и размещено на официальном сайте Росимущества.
Согласно протоколу заседания комиссии от 05.07.2012 торги признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от 10.07.2012, стоимость квартиры по адресу: ** была снижена и составила 29.288.450 руб.
Информационное сообщение о повторных торгах было опубликовано в Московской жилищной газете " " от 12-18.07.2012 N 26 (898) и размещено на официальном сайте Росимущества.
Согласно протоколу заседания комиссии от 03.08.2012 по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в повторных торгах, было подано две заявки: участник N 1 С.С., заявка от 20.07.2012 и участник N 2 Г.А.А., заявка от 23.07.2012.
В соответствии с протоколом хода аукциона по продаже квартиры по адресу: **.17 наибольшую цену предложил участник N 1 С.С. - 29.388.450 руб., который и стал победителем торгов.
15.08.2012 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (продавец) и С.С. (покупатель) был заключен договор N 16465 купли-продажи недвижимого имущества: квартиры общ. пл. 98,8 кв. м, по адресу **.
22.08.2012 был подписан акт приема-передачи квартиры, по которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (продавец) передал в собственность С.С. (покупатель) заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности: 2/3 доли - А.И. и 1/3 доли - А.В. по адресу: **7.
14.03.2014 между С.С. и А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: **.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2015 собственником квартиры является А.А.
Отказывая в удовлетворении требований о признании результатов торгов недействительными, суд сослался на то, что проведение торгов соответствовало требованиям закона: гражданскому законодательству, "Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Приказу ФССП РФ N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд сослался на то, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд достоверно установил, что оспариваемые торги были проведены 03.08.2012, по результатам торгов был составлен протокол, из которого видно, что реализуемая квартира была продана. Годичный срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента проведения торгов - 03.08.2012. А-вы обратились в суд 03.12.2014, с пропуском срока.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд не нашел оснований для признания результатов торгов от 05.07.2012 и 03.08.2012 по реализации квартиры по адресу: ** в ходе исполнительного производства недействительными. Поскольку суд не усмотрел оснований для признания недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества N 16465 от 15.08.2012, заключенного по результатам торгов и купли-продажи квартиры от 14.03.2014, заключенного между С.С. и А.А., то правомерно отказал в заявленных требованиях.
Доводу жалобы о том, что извещение о проведение торгов сделано менее чем за тридцать дней до их проведения, судом первой инстанции была дана оценка. Кроме того, следует учесть, что, срок извещения о проведении торгов установлен для того, чтобы участники изъявили желание участвовать на торгах и подготовить документы для проведения торгов. Торги по продаже спорной квартиры проводились дважды, и на повторных торгах квартира была реализована.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не в полном мере исследовал объект торгов, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку суд установил имущество, предлагаемое к продаже и указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2015 квартира по адресу: ** имеет площадь 98,8 кв. м, состоит из трех этажей и принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/3 доли - А.И. и 1/3 доли - А.В. Иных индивидуальных признаков квартира в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет. Поэтому участники торгов имели представление о приобретаемом имуществе (квартире).
Несогласие в апелляционной жалобе о снижении начальной цены продажи реализуемой квартиры на 15%, судебная коллегия отклоняет, поскольку снижение цены произведено в соответствии с законом, пунктом 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где указано, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Доводу жалобы о том, что текст протокола о повторных торгах имеет расхождение с другим текстом протокола, который находится в материалах исполнительного производства, судом была дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Суд указал, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И., А.В. - генерального директора ООО "Центр исполнения долговых обязательств" К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34974/2015
Требование: О признании недействительными результатов торгов, договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиками были нарушены правила проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-34974/2015
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя А.И., А.В. - генерального директора ООО "Центр исполнения долговых обязательств" К. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
"Иск А.В., А.И. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Комплексные решения", С.С., А.А. о признании недействительными результатов торгов от 05 июля 2012 года и 03 августа 2012 года, договоров купли-продажи квартиры от 15 августа 2012 года и 14 марта 2014 года, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции - оставить без удовлетворения".
установила:
А.В. и А.И. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Комплексные решения", С.С. и А.А. о признании результатов торгов от 05.07.2012 и 03.08.2012 по реализации квартиры в ходе исполнительного производства, договора купли-продажи недвижимого имущества N 16465 от 15.08.2012, заключенного по результатам торгов, недействительными, о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, о признании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2014, заключенного между С.С. и А.А., недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
В обоснование указали, что 14.06.2012 в N 22 газеты "Квартирный ряд" было дано объявление о проведении ООО "Комплексные решения" 05.07.2012 торгов по продаже заложенного недвижимого имущества - квартиры площадью 98,8 кв. м, расположенной по адресу: ** и принадлежащей на праве долевой собственности: 2/3 доли - А.И. и 1/3 доли - А.В. Доли в указанной квартире были арестованы в ходе исполнительного производства N ** судебным приставом-исполнителем Пресненского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.
Согласно протоколу от 05.07.2012 ООО "Комплексные решения" постановило признать несостоявшимися торги по продаже квартиры в связи с отсутствием достаточного количества заявок на участие.
12.07.2012 в N 26 газеты " " было дано объявление о проведении ООО "Комплексные решения" 03.08.2012 повторных торгов по продаже указанной квартиры по сниженной на 15% цене.
На основании протокола от 03.08.2012 ООО "Комплексные решения" постановило признать победителем повторных торгов С.С.
14.03.2014 С.С. продал по договору купли-продажи квартиру по адресу ** А.А.
Полагают, что ответчиками были нарушены правила проведения торгов, а именно: извещение о проведение торгов сделано менее чем за тридцать дней до их проведения; предмет торгов определен некорректно, что не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже, поскольку квартира на момент наложения ареста уже была переоборудована, в ней отсутствовала кухня, фактически квартира N 17 являлась частью квартиры N 19, расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности А.Е.; снижение начальной цены продажи реализуемой квартиры на 15% нарушает права А-вых как должников по исполнительному производству, заинтересованных в реализации имущества по действительной рыночной цене; текст протокола N 16465 от 03.08.2012 о результатах повторных торгов, который находится в исполнительном производстве, имеет расхождение с текстом аналогичного протокола, являющегося одним из пяти его экземпляров.
Представитель А.В. и А.И. - Ж. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В письменном пояснении к исковому заявлению указал, что в описании предмета торгов не указано, что квартира непригодна для проживания, т.к. является технологическим этажом трехэтажной квартиры. Перед проведением торгов осмотр квартиры представителями ООО "Комплексные решения" не проводился, как и перед заключением договора купли-продажи между С.С. и А.А. Также невозможно установить был произведен реальный расчет между С.С. и А.А. при заключении договора купли-продажи от 14.03.2014, поэтому имеются основания для признания сделки по приобретению С.С. квартиры, недействительной.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) П. требования иска не признала. Суду пояснила, что отсутствуют нарушения порядка и процедуры проведения публичных торгов. Просила о применении строка исковой давности.
Представитель С.С. - С.Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что торги были проведены без нарушений закона. Заявила о пропуске истцами годичного срока исковой давности на обращение в суд о признании торгов недействительными.
А.В., А.И., С.С., А.А., представитель ООО "Комплексные решения", представитель Пресненского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.И., А.В. - генеральный директор ООО "Центр исполнения долговых обязательств" К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал имеющиеся в деле документы, неверно установил обстоятельства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.А. - С.Л. полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу, не подлежащую удовлетворению.
А.В., А.И., С.С., А.А., представитель ООО "Комплексные решения", представитель Пресненского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя А.А.А. - С.Л., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права 167, 447-449 ГК РФ, положения Приказа ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", в редакции, действующей на дату проведения торгов, "Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2012 между Росимуществом и ООО "Комплексные решения" был заключен государственный контракт N К12-19/22 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнения судебных решений или актов других органов. Согласно этого контракта, обществу предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
02.05.2012 судебный пристав-исполнитель Пресненского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве принял постановлением о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенную по адресу: **, на реализацию.
25.05.2012 Росимущество, в соответствии с Государственным контрактом от 31.01.2012 и Техническим заданием (приложение N 1 к госконтракту), выдало ООО "Комплексные решения" поручение N 19/16465 на реализацию имущества на торгах: квартиры, расположенной по адресу: **, стоимостью, определенной Тверским районным судом г. Москвы в размере 34.457.000 руб.
Согласно п. 2.6 Приказа ФССП РФ N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
04.06.2012 был подписан акт приема-передачи документов для проведения торгов по реализации имущества судебным приставом-исполнителем Пресненского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и ООО "Комплексные решения".
Информационное сообщение было опубликовано в Московской жилищной газете "Квартирный ряд" от 14-20.06.2012 N 22 (894) и размещено на официальном сайте Росимущества.
Согласно протоколу заседания комиссии от 05.07.2012 торги признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от 10.07.2012, стоимость квартиры по адресу: ** была снижена и составила 29.288.450 руб.
Информационное сообщение о повторных торгах было опубликовано в Московской жилищной газете " " от 12-18.07.2012 N 26 (898) и размещено на официальном сайте Росимущества.
Согласно протоколу заседания комиссии от 03.08.2012 по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в повторных торгах, было подано две заявки: участник N 1 С.С., заявка от 20.07.2012 и участник N 2 Г.А.А., заявка от 23.07.2012.
В соответствии с протоколом хода аукциона по продаже квартиры по адресу: **.17 наибольшую цену предложил участник N 1 С.С. - 29.388.450 руб., который и стал победителем торгов.
15.08.2012 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (продавец) и С.С. (покупатель) был заключен договор N 16465 купли-продажи недвижимого имущества: квартиры общ. пл. 98,8 кв. м, по адресу **.
22.08.2012 был подписан акт приема-передачи квартиры, по которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (продавец) передал в собственность С.С. (покупатель) заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности: 2/3 доли - А.И. и 1/3 доли - А.В. по адресу: **7.
14.03.2014 между С.С. и А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: **.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2015 собственником квартиры является А.А.
Отказывая в удовлетворении требований о признании результатов торгов недействительными, суд сослался на то, что проведение торгов соответствовало требованиям закона: гражданскому законодательству, "Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Приказу ФССП РФ N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд сослался на то, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд достоверно установил, что оспариваемые торги были проведены 03.08.2012, по результатам торгов был составлен протокол, из которого видно, что реализуемая квартира была продана. Годичный срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента проведения торгов - 03.08.2012. А-вы обратились в суд 03.12.2014, с пропуском срока.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд не нашел оснований для признания результатов торгов от 05.07.2012 и 03.08.2012 по реализации квартиры по адресу: ** в ходе исполнительного производства недействительными. Поскольку суд не усмотрел оснований для признания недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества N 16465 от 15.08.2012, заключенного по результатам торгов и купли-продажи квартиры от 14.03.2014, заключенного между С.С. и А.А., то правомерно отказал в заявленных требованиях.
Доводу жалобы о том, что извещение о проведение торгов сделано менее чем за тридцать дней до их проведения, судом первой инстанции была дана оценка. Кроме того, следует учесть, что, срок извещения о проведении торгов установлен для того, чтобы участники изъявили желание участвовать на торгах и подготовить документы для проведения торгов. Торги по продаже спорной квартиры проводились дважды, и на повторных торгах квартира была реализована.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не в полном мере исследовал объект торгов, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку суд установил имущество, предлагаемое к продаже и указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2015 квартира по адресу: ** имеет площадь 98,8 кв. м, состоит из трех этажей и принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/3 доли - А.И. и 1/3 доли - А.В. Иных индивидуальных признаков квартира в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет. Поэтому участники торгов имели представление о приобретаемом имуществе (квартире).
Несогласие в апелляционной жалобе о снижении начальной цены продажи реализуемой квартиры на 15%, судебная коллегия отклоняет, поскольку снижение цены произведено в соответствии с законом, пунктом 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где указано, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Доводу жалобы о том, что текст протокола о повторных торгах имеет расхождение с другим текстом протокола, который находится в материалах исполнительного производства, судом была дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Суд указал, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И., А.В. - генерального директора ООО "Центр исполнения долговых обязательств" К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)