Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" от 05.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2013 по делу N А33-5397/2013,
установила:
муниципальное учреждение "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) от 18.01.2013 и предписания от 18.01.2013 по делу N 564-15-12.
Администрация города Норильска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения антимонопольного органа от 18.01.2013 по делу N 564-15-12 и предписания от 18.01.2013 по делу N 564-15-12.
Дела по заявлениям указанных лиц объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-5397/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.11.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявлений администрации и учреждения суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды установили, что постановлением администрации от 13.08.2007 N 2068 обществу с ограниченной ответственностью "НорильскТехСтрой" (прежнее наименование общества) выделено в аренду нежилое отдельно стоящее здание хозяйственного блока общей площадью 281,11 кв. м, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, д. 34, для размещения офиса на площади 120 кв. м и производственно-складских помещений; учреждению поручено заключить договор аренды сроком на 360 дней.
На основании указанного постановления учреждением (арендодателем) и обществом (арендатором) без согласования с антимонопольным органом заключен договор аренды указанного недвижимого имущества муниципальной собственности.
Распоряжением администрации от 01.09.2008 срок действия данного договора аренды продлен с 20.08.2008 на 360 дней, в связи с чем стороны договора подписали соответствующее соглашение от 01.09.2008.
Распоряжением администрации от 24.12.2008 N 2778 учреждению поручено заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды в части продления срока действия договора с 21.08.2008 по 21.08.2012.
Распоряжением администрации от 08.02.2010 N 324 учреждению поручено заключить на новый срок договор аренды с обществом на срок с 15.08.2009 до 16.08.2014.
На основании распоряжения от 08.02.2010 N 324 учреждением (арендодателем) с обществом (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 11.06.2010 N 4547-А на срок с 15.08.2009 до 16.08.2014; недвижимое имущество передано учреждением по акту приема-передачи от 11.06.2010.
В связи с данными обстоятельствами антимонопольный орган решением от 18.01.2013 по делу N 564-15-12 признал администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части принятия распоряжения от 08.02.2010 N 324, на основании которого обществу предоставлена муниципальная преференция в форме передачи в аренду муниципального недвижимого имущества по договору аренды от 11.06.2010 N 4547-А без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов (пункт 1).
Пунктом 2 решения от 18.01.2013 по делу N 564-15-12 учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 15 названного Закона в части предоставления муниципальной преференции обществу в форме передачи в аренду муниципального недвижимого имущества по договору аренды от 11.06.2010 N 4547-А без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов.
На основании пунктов 3 и 4 решения от 18.01.2013 по делу N 564-15-12 администрации и учреждению выданы предписания по устранению нарушения антимонопольного законодательства, в том числе по возврату муниципального имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях администрации и учреждения нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суды исходили из того, что муниципальное недвижимое имущество передано обществу без получения предварительного согласия антимонопольного органа.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А33-5397/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2013 N ВАС-19003/13 ПО ДЕЛУ N А33-5397/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19003/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" от 05.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2013 по делу N А33-5397/2013,
установила:
муниципальное учреждение "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) от 18.01.2013 и предписания от 18.01.2013 по делу N 564-15-12.
Администрация города Норильска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения антимонопольного органа от 18.01.2013 по делу N 564-15-12 и предписания от 18.01.2013 по делу N 564-15-12.
Дела по заявлениям указанных лиц объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-5397/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.11.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявлений администрации и учреждения суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды установили, что постановлением администрации от 13.08.2007 N 2068 обществу с ограниченной ответственностью "НорильскТехСтрой" (прежнее наименование общества) выделено в аренду нежилое отдельно стоящее здание хозяйственного блока общей площадью 281,11 кв. м, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, д. 34, для размещения офиса на площади 120 кв. м и производственно-складских помещений; учреждению поручено заключить договор аренды сроком на 360 дней.
На основании указанного постановления учреждением (арендодателем) и обществом (арендатором) без согласования с антимонопольным органом заключен договор аренды указанного недвижимого имущества муниципальной собственности.
Распоряжением администрации от 01.09.2008 срок действия данного договора аренды продлен с 20.08.2008 на 360 дней, в связи с чем стороны договора подписали соответствующее соглашение от 01.09.2008.
Распоряжением администрации от 24.12.2008 N 2778 учреждению поручено заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды в части продления срока действия договора с 21.08.2008 по 21.08.2012.
Распоряжением администрации от 08.02.2010 N 324 учреждению поручено заключить на новый срок договор аренды с обществом на срок с 15.08.2009 до 16.08.2014.
На основании распоряжения от 08.02.2010 N 324 учреждением (арендодателем) с обществом (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 11.06.2010 N 4547-А на срок с 15.08.2009 до 16.08.2014; недвижимое имущество передано учреждением по акту приема-передачи от 11.06.2010.
В связи с данными обстоятельствами антимонопольный орган решением от 18.01.2013 по делу N 564-15-12 признал администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части принятия распоряжения от 08.02.2010 N 324, на основании которого обществу предоставлена муниципальная преференция в форме передачи в аренду муниципального недвижимого имущества по договору аренды от 11.06.2010 N 4547-А без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов (пункт 1).
Пунктом 2 решения от 18.01.2013 по делу N 564-15-12 учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 15 названного Закона в части предоставления муниципальной преференции обществу в форме передачи в аренду муниципального недвижимого имущества по договору аренды от 11.06.2010 N 4547-А без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов.
На основании пунктов 3 и 4 решения от 18.01.2013 по делу N 564-15-12 администрации и учреждению выданы предписания по устранению нарушения антимонопольного законодательства, в том числе по возврату муниципального имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях администрации и учреждения нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суды исходили из того, что муниципальное недвижимое имущество передано обществу без получения предварительного согласия антимонопольного органа.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А33-5397/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)