Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Пашкевич А.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено: Заявление А.Е.К. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ РФ по г. Москве от *** года N *** об отказе А.Е.К., А.Е.Е. в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поставить А.Е.К. с семьей в составе 2-х человек: А.Е.К. и дочь А.Е.Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),
установила:
А.Е.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.Е.Е., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по отказу в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в ДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлением о признании его семьи малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ по г. Москве от *** года N *** было отказано в постановке на жилищный учет на том основании, что в жилом помещении проживают иные граждане, не подававшие совместно заявления о принятии на учет, которые также проживают в г. Москве менее 10 лет. В связи с чем, А.Е.К. просил признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным, и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения.
Заявитель А.Е.К. и его представитель в суде первой инстанции требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства УСЗН района "Северное Медведково" г. Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя А.Е.К., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 52, 54 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 7, 8, 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 12, 56, 67, 254, 255, 258 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции в двухкомнатной квартире по адресу: ***, зарегистрирован заявитель А.Е.К., его несовершеннолетняя дочь А.Е.Е., *** года рождения, а также Б.В., Б.Л., Д., Т.И., Т.М., Т.Н., Т.Т., Ф.А.А., Ф.А.А., Ф.О.В., которые в родственных отношениях с заявителем не состоят.
Ранее собственником указанной квартиры являлась А.К., которая умерла 12.11.2004 года, оставив завещание на данную жилую площадь на имя С., которая в свою очередь продала спорную квартиру О. В результате нескольких сделок сособственниками указанной квартиры стали Б.Л., Т.Т., Т.И., Ф.О.В.
Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** года N *** А.К.И. было отказано в постановке на жилищный учет на том основании, что в жилом помещении проживают иные граждане, не подававшие совместно заявления о принятии на учет, которые также проживают в г. Москве менее 10 лет.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что А.Е.К. со своей несовершеннолетней дочерью занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения **,* кв. м, где зарегистрированы и проживают собственники жилого помещения и иные лица, всего в составе ** человек, при этом на одного проживающего в квартире приходится менее нормы жилой площади, установленной Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах имелись законные основания для признания А.Е.К. со своей несовершеннолетней дочерью А.Е.Е. малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявители зарегистрированы в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения **,* кв. м, жилой площадью **,* кв. м, по адресу: **, кроме заявителей в квартире зарегистрировано по месту жительства ** человек. Для постановки на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, необходимым условием является признание малоимущими в установленном законом порядке, в том числе необходимо установить наличие в собственности у заявителей иных жилых помещений на праве собственности. Судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Ввиду наличия оснований для отказа в постановке на жилищный учет заявителей исходя из обеспеченности жилыми помещениями, ДЖП и ЖФ г. Москвы вопрос признания заявителей малоимущими не рассматривался.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку из Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. усматривается, что заявителю было отказано в постановке на учет по тем основаниям, что зарегистрированные с ним совместно граждане Б.В., Б.Л., Т.Т., Ф.О.В., Т.И., Ф.А.А. проживают в г. Москве по месту жительства в общей сложности менее 10 лет. Указанные заявители не представили все документы, предусмотренные ст. 11 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Однако с заявлением о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования), обратился только А.Е.К. в своих интересах и в интересах дочери А.Е.Е., указанные в распоряжении лица Б.В., Б.Л., Т.Т., Ф.О.В., Т.И., Ф.А.А. в ДЖП и ЖФ г. Москвы с данным заявлением не обращались, родственниками заявителя не являются. В связи с чем отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы является незаконным, поскольку А.Е.К. не обязан был представлять документы в отношении других лиц, которые членами его семьи не являются, и не просили о постановке не учет. Иных оснований для отказа Распоряжение N *** от *** г. не содержит, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что заявителем были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о признании его семьи в составе 2-х человек малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Доказательств того, что заявителем были представлены не все документы для признания малоимущим и нуждающимся, а также того, что имелись иные основания для отказа в постановке на учет, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ РФ по г. Москве от *** года N ***, и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы поставить заявителя с семьей в составе 2-х человек А.Е.К. и дочь А.Е.Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23070
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-23070
Судья Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Пашкевич А.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено: Заявление А.Е.К. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ РФ по г. Москве от *** года N *** об отказе А.Е.К., А.Е.Е. в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поставить А.Е.К. с семьей в составе 2-х человек: А.Е.К. и дочь А.Е.Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),
установила:
А.Е.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.Е.Е., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по отказу в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в ДЖП и ЖФ по г. Москве с заявлением о признании его семьи малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ по г. Москве от *** года N *** было отказано в постановке на жилищный учет на том основании, что в жилом помещении проживают иные граждане, не подававшие совместно заявления о принятии на учет, которые также проживают в г. Москве менее 10 лет. В связи с чем, А.Е.К. просил признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным, и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения.
Заявитель А.Е.К. и его представитель в суде первой инстанции требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства УСЗН района "Северное Медведково" г. Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя А.Е.К., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 52, 54 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 7, 8, 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 12, 56, 67, 254, 255, 258 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции в двухкомнатной квартире по адресу: ***, зарегистрирован заявитель А.Е.К., его несовершеннолетняя дочь А.Е.Е., *** года рождения, а также Б.В., Б.Л., Д., Т.И., Т.М., Т.Н., Т.Т., Ф.А.А., Ф.А.А., Ф.О.В., которые в родственных отношениях с заявителем не состоят.
Ранее собственником указанной квартиры являлась А.К., которая умерла 12.11.2004 года, оставив завещание на данную жилую площадь на имя С., которая в свою очередь продала спорную квартиру О. В результате нескольких сделок сособственниками указанной квартиры стали Б.Л., Т.Т., Т.И., Ф.О.В.
Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** года N *** А.К.И. было отказано в постановке на жилищный учет на том основании, что в жилом помещении проживают иные граждане, не подававшие совместно заявления о принятии на учет, которые также проживают в г. Москве менее 10 лет.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что А.Е.К. со своей несовершеннолетней дочерью занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения **,* кв. м, где зарегистрированы и проживают собственники жилого помещения и иные лица, всего в составе ** человек, при этом на одного проживающего в квартире приходится менее нормы жилой площади, установленной Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах имелись законные основания для признания А.Е.К. со своей несовершеннолетней дочерью А.Е.Е. малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявители зарегистрированы в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения **,* кв. м, жилой площадью **,* кв. м, по адресу: **, кроме заявителей в квартире зарегистрировано по месту жительства ** человек. Для постановки на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, необходимым условием является признание малоимущими в установленном законом порядке, в том числе необходимо установить наличие в собственности у заявителей иных жилых помещений на праве собственности. Судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Ввиду наличия оснований для отказа в постановке на жилищный учет заявителей исходя из обеспеченности жилыми помещениями, ДЖП и ЖФ г. Москвы вопрос признания заявителей малоимущими не рассматривался.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку из Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от *** г. усматривается, что заявителю было отказано в постановке на учет по тем основаниям, что зарегистрированные с ним совместно граждане Б.В., Б.Л., Т.Т., Ф.О.В., Т.И., Ф.А.А. проживают в г. Москве по месту жительства в общей сложности менее 10 лет. Указанные заявители не представили все документы, предусмотренные ст. 11 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Однако с заявлением о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования), обратился только А.Е.К. в своих интересах и в интересах дочери А.Е.Е., указанные в распоряжении лица Б.В., Б.Л., Т.Т., Ф.О.В., Т.И., Ф.А.А. в ДЖП и ЖФ г. Москвы с данным заявлением не обращались, родственниками заявителя не являются. В связи с чем отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы является незаконным, поскольку А.Е.К. не обязан был представлять документы в отношении других лиц, которые членами его семьи не являются, и не просили о постановке не учет. Иных оснований для отказа Распоряжение N *** от *** г. не содержит, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что заявителем были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о признании его семьи в составе 2-х человек малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Доказательств того, что заявителем были представлены не все документы для признания малоимущим и нуждающимся, а также того, что имелись иные основания для отказа в постановке на учет, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ РФ по г. Москве от *** года N ***, и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы поставить заявителя с семьей в составе 2-х человек А.Е.К. и дочь А.Е.Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)