Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы полагают, что отказ в приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения не соответствует закону в связи с тем, что ранее приватизированная квартира была возвращена ими по договору передачи жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш.А., Ш.В. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Ш.А., Ш.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... по праву приватизации.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Ш.А. - П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А., Ш.В. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... по праву приватизации, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена Ш.А. на основании ордера от 7 июня 1995 года N 432 на состав семьи из четырех человек, включая мужа Ш.В. и сыновей ... С целью приватизации жилого помещения истцы обратились в МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары, представив необходимые документы, в том числе ими были представлены отказы совершеннолетних детей ... от участия в приватизации спорной квартиры. Однако в приватизации спорного жилого помещения было отказано в связи с тем, что истцы ранее принимали участие в приватизации квартиры .... Истцы полагают, что отказ в приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения не соответствует закону, поскольку в действительности ранее приватизированная однокомнатная квартира ... была возвращена ими по договору передачи (возврата) жилья от 5 апреля 1995 года, заключенному между истцами и АО "...", в связи с улучшением жилищных условий. По условиям данного договора истцы бесплатно передали в собственность АО "..." квартиру ..., а взамен на основании выданного администрацией Калининского района г. Чебоксары ордера в порядке улучшения жилищных условий истцам на состав семьи из четырех человек была предоставлена спорная квартира, которая была распределена им как муниципальное жилое помещение. При таких обстоятельствах истцы полагают, что они вправе приватизировать спорное жилое помещение.
Истцы Ш.А. и Ш.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Ш.А. - П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и суду дополнила, что спорная квартира была предоставлена истице Ш.А. как работнику ОАО "..." в порядке улучшения жилищных условий взамен квартиры ..., которая была возвращена истцами в собственность ОАО "..." по договору возврата жилья.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что иск не признает.
Представители третьих лиц ОАО "...", МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание представителя истицы П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Ш-ных, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, в приватизации которой истцы принимали участие, возвращена АО "..." на основании договора возврата от 5 апреля 1995 года, в связи с чем истцы фактически правом на участие в приватизации жилого помещения не воспользовались, поэтому они вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что ранее на основании ордера от 27 марта 1991 года N 928 Ш.А., Ш.В. и их сыновья .... проживали в квартире ....
На основании договора передачи от 27 марта 1995 года N 2-728 администрация г. Чебоксары бесплатно передала Ш.А., Ш.В., ...., .... квартиру ... в собственность в равных долях.
5 апреля 1995 года между Ш.А., Ш.В., ...., ... и АО "..." был заключен договор передачи (возврата) жилья, по условиям которого Ш-ны в связи с улучшением жилищных условий бесплатно передали принадлежащую им на основании договора передачи квартиру ....
На основании ордера от 29 мая 1995 года N 432 Ш.А. была предоставлена спорная квартира ... на состав семьи из четырех человек, в том числе на мужа Ш.В. и сыновей ...., ....
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 19 августа 2014 года нанимателем спорного жилого помещения является истица Ш.А., вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы и проживают муж Ш.В. и сыновья ...., ....
Из материалов дела также следует, что истцы обратились в МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако им в этом было отказано по причине того, что ранее они участвовали в приватизации квартиры ....
Проверяя доводы истцов о наличии у них права на приватизацию спорной квартиры, суд апелляционной инстанции с целью правильного разрешения данного спора истребовал сведения о квартире ....
Так, из сообщения Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" от 20 марта 2015 года, сообщения администрации г. Чебоксары от 20 марта 2015 года следует, что после возврата Ш-ными квартиры ... по договору от 5 апреля 1995 года третьему лицу АО "..." данная квартира на основании постановления администрации Калининского района г. Чебоксары от 29 мая 1995 года N 274/9 была предоставлена ...., в последующем на основании договора передачи от 17 октября 2002 года N 04-02-1290 данная квартира была передана .... в собственность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 марта 2015 года собственником квартиры ... является ....
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что квартира ..., ранее принадлежавшая Ш-ным на основании договора передачи от 27 марта 1995 года N 2-728, по договору передачи (возврата) от 5 апреля 1995 года была передана ими АО "..." и в последующем данная квартира принята в муниципальную собственность для дальнейшего ее распределения между гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Следовательно, Ш-ны фактически своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались. Так, Ш-ны, ранее проживая в ... квартире ..., нуждались в улучшении жилищных условий, в связи с чем и согласились вернуть ... квартиру, которая принята в муниципальную собственность, и переселиться в ... спорную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Ш.Н. и Ш.О., обладающие правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность путем бесплатной передачи, исходя из принципа свободы договора отказались от участия в приватизации спорной квартиры, о чем в материалах дела имеются их нотариально удостоверенные отказы от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 62, 63), суд первой инстанции обоснованно признал за истцами право собственности на занимаемое ими спорное жилое помещение в соответствии с вышеприведенными положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцами не может быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку они ранее уже принимали участие в приватизации другого жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.
Иных доводов, по которым решение суда первой инстанции могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.В.ЮРКИНА
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-756/2015
Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по праву приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы полагают, что отказ в приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения не соответствует закону в связи с тем, что ранее приватизированная квартира была возвращена ими по договору передачи жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-756/2015
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш.А., Ш.В. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Ш.А., Ш.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... по праву приватизации.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Ш.А. - П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А., Ш.В. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... по праву приватизации, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена Ш.А. на основании ордера от 7 июня 1995 года N 432 на состав семьи из четырех человек, включая мужа Ш.В. и сыновей ... С целью приватизации жилого помещения истцы обратились в МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары, представив необходимые документы, в том числе ими были представлены отказы совершеннолетних детей ... от участия в приватизации спорной квартиры. Однако в приватизации спорного жилого помещения было отказано в связи с тем, что истцы ранее принимали участие в приватизации квартиры .... Истцы полагают, что отказ в приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения не соответствует закону, поскольку в действительности ранее приватизированная однокомнатная квартира ... была возвращена ими по договору передачи (возврата) жилья от 5 апреля 1995 года, заключенному между истцами и АО "...", в связи с улучшением жилищных условий. По условиям данного договора истцы бесплатно передали в собственность АО "..." квартиру ..., а взамен на основании выданного администрацией Калининского района г. Чебоксары ордера в порядке улучшения жилищных условий истцам на состав семьи из четырех человек была предоставлена спорная квартира, которая была распределена им как муниципальное жилое помещение. При таких обстоятельствах истцы полагают, что они вправе приватизировать спорное жилое помещение.
Истцы Ш.А. и Ш.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Ш.А. - П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и суду дополнила, что спорная квартира была предоставлена истице Ш.А. как работнику ОАО "..." в порядке улучшения жилищных условий взамен квартиры ..., которая была возвращена истцами в собственность ОАО "..." по договору возврата жилья.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что иск не признает.
Представители третьих лиц ОАО "...", МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание представителя истицы П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Ш-ных, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, в приватизации которой истцы принимали участие, возвращена АО "..." на основании договора возврата от 5 апреля 1995 года, в связи с чем истцы фактически правом на участие в приватизации жилого помещения не воспользовались, поэтому они вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что ранее на основании ордера от 27 марта 1991 года N 928 Ш.А., Ш.В. и их сыновья .... проживали в квартире ....
На основании договора передачи от 27 марта 1995 года N 2-728 администрация г. Чебоксары бесплатно передала Ш.А., Ш.В., ...., .... квартиру ... в собственность в равных долях.
5 апреля 1995 года между Ш.А., Ш.В., ...., ... и АО "..." был заключен договор передачи (возврата) жилья, по условиям которого Ш-ны в связи с улучшением жилищных условий бесплатно передали принадлежащую им на основании договора передачи квартиру ....
На основании ордера от 29 мая 1995 года N 432 Ш.А. была предоставлена спорная квартира ... на состав семьи из четырех человек, в том числе на мужа Ш.В. и сыновей ...., ....
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 19 августа 2014 года нанимателем спорного жилого помещения является истица Ш.А., вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы и проживают муж Ш.В. и сыновья ...., ....
Из материалов дела также следует, что истцы обратились в МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако им в этом было отказано по причине того, что ранее они участвовали в приватизации квартиры ....
Проверяя доводы истцов о наличии у них права на приватизацию спорной квартиры, суд апелляционной инстанции с целью правильного разрешения данного спора истребовал сведения о квартире ....
Так, из сообщения Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" от 20 марта 2015 года, сообщения администрации г. Чебоксары от 20 марта 2015 года следует, что после возврата Ш-ными квартиры ... по договору от 5 апреля 1995 года третьему лицу АО "..." данная квартира на основании постановления администрации Калининского района г. Чебоксары от 29 мая 1995 года N 274/9 была предоставлена ...., в последующем на основании договора передачи от 17 октября 2002 года N 04-02-1290 данная квартира была передана .... в собственность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 марта 2015 года собственником квартиры ... является ....
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что квартира ..., ранее принадлежавшая Ш-ным на основании договора передачи от 27 марта 1995 года N 2-728, по договору передачи (возврата) от 5 апреля 1995 года была передана ими АО "..." и в последующем данная квартира принята в муниципальную собственность для дальнейшего ее распределения между гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Следовательно, Ш-ны фактически своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались. Так, Ш-ны, ранее проживая в ... квартире ..., нуждались в улучшении жилищных условий, в связи с чем и согласились вернуть ... квартиру, которая принята в муниципальную собственность, и переселиться в ... спорную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Ш.Н. и Ш.О., обладающие правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность путем бесплатной передачи, исходя из принципа свободы договора отказались от участия в приватизации спорной квартиры, о чем в материалах дела имеются их нотариально удостоверенные отказы от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 62, 63), суд первой инстанции обоснованно признал за истцами право собственности на занимаемое ими спорное жилое помещение в соответствии с вышеприведенными положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцами не может быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку они ранее уже принимали участие в приватизации другого жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.
Иных доводов, по которым решение суда первой инстанции могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.В.ЮРКИНА
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)