Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований П.О. к ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" о признании договора найма жилого помещения действительной сделкой, о признании права пользования жилым помещением.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" к П.О., П.Л. о признании сделки недействительной, о выселении.
установила:
Истец П.О. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" о признании сделки (дополнительного соглашения от 03.06.2013 к договору найма от 13.11.2007 г.) действительной и о признании права пользования жилым помещением по адресу: *. В обоснование заявленных требований истец указала, что она была принята на работу в ФГУП "НПО "Астрофизика" по переводу. В соответствии с условиями трудового договора ей, как не имеющей жилья в г. Москве, была предоставлена двухкомнатная квартира N * в доме по адресу: *, которая входила в жилищный фонд предприятия и использовалась в качестве общежития на основании ордера N *, выданного 09.02.1984 г. С ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 20 от 13.11.2007 г. Согласно условиям договора вместе с ней в квартиру была вселена ее мать - П.Л., инвалид 2 группы. На основании распоряжений Территориального управления Росимущества от 27.06.2011 N 845 с изменениями, внесенными распоряжением от 30.11.2012 N 1319 "О порядке и условиях приватизации ФГУП "НПО Астрофизика" ФГУП "НПО "Астрофизика" реорганизовано в ОАО "НЦЛСК Астрофизика". Регистрация ОАО "НЦЛСК Астрофизика" произведена 17.12.2012 и зарегистрирован Устав общества. В передаточный акт в состав имущественного комплекса ФГУП "НПО "Астрофизика", подлежащего приватизации, была включена также и спорная квартира N * по адресу: *. Регистрация права собственности ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" на квартиру N * произведена 28 мая 2013 г., свидетельство о государственной регистрации права от 28 мая 2013 года N *. На дату перехода к обществу права собственности на квартиру она являлась работником общества. Генеральный директор Б. подписал с ней дополнительное соглашение от 03.06.2013 к договору найма жилого помещения от 13.11.2007 г., согласно которому срок найма жилого помещения был продлен на 2 года, установлен с 03.06.2013 по 02.06.2015 года. Просила суд признать договор найма жилого помещения от 13.11.2007 г. действительной сделкой, признать за ней право пользования жилым помещением по адресу * на основании заключенного договора от 13.11.2007 г., в редакции от 03.06.2013 г.
ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к П.О., П.Л. о признании сделки недействительной, о выселении, указывая, что дополнительное соглашение от 03 июля 2013 года к договору найма жилого помещении в общежитии N 20 от 13.11.2007 г., которым срок проживания истца был установлен по 02 июня 2015 года, заключено генеральным директором общества с нарушением порядка предоставления жилых помещений, существующего в ОАО "НЦЛСК "Астрофизика". Генеральный директор общества Б. не имел полномочий на принятие единоличного решения о предоставлении жилья П.О., поскольку принятые решения в этой части были ограничены необходимостью соблюдения соответствующих процедур, предусмотренных Положением об общежитиях, иными внутренними документами общества. Это указывает, что сделка от 03.07.2013 г. о продлении срока проживания на два года была совершена генеральным директором общества с превышением полномочий и данная сделка подлежит признанию недействительной. В связи с увольнением П.О. из ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" с 02 августа 2013 года, общество полагает, что истек срок действия договора найма жилого помещении в общежитии N 20 от 13.11.2007 г. и П.О. с членами семьи подлежит выселению из квартиры по адресу: *.
Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали и просили удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик по встречному исковому заявлению П.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ОАО "НЦЛСК "Астрофизика".
Ответчик по встречному исковому заявлению П.Л. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.О., представителя ответчика ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" по доверенности В., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 103, 98, 174, 675, 684, 687, 171 - 172, 165 ГК РФ, ст. ст. 19, 92 ЖК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах".
Судом установлено, что П.О. была принята на работу в ФГУП "НПО "Астрофизика". На основании договора найма жилого помещения в общежитии N 20 от 13.11.2007 г., заключенного между ФГУП "НПО Астрофизика" и П.О., истцу была предоставлена двухкомнатная квартира N * в доме по адресу: *, которая входила в жилищный фонд предприятия и использовалась в качестве общежития на основании ордера N 7898, выданного 09.02.1984 г. Согласно условиям договора вместе с П.О. в квартиру была вселена мать истца - П.Л., инвалид 2 группы. На основании распоряжений Территориального управления Росимущества от 27.06.2011 N * с изменениями, внесенными распоряжением от 30.11.2012 N 1319 "О порядке и условиях приватизации ФГУП "НПО Астрофизика" ФГУП "НПО "Астрофизика" реорганизовано в ОАО "НЦЛСК Астрофизика". Регистрация ОАО "НЦЛСК Астрофизика" произведена 17.12.2012 и зарегистрирован Устав общества. В передаточный акт в состав имущественного комплекса ФГУП "НПО "Астрофизика", подлежащего приватизации, была включена квартира N * по адресу: *. Регистрация права собственности ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" на квартиру N * произведена 28 мая 2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2013 года N *8. В соответствии с п. 16.3 Устава ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика", утвержденного Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30.11.2012 г. N *, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 17.12.2012 г. за основным государственным регистрационным номером *, единоличный исполнительный орган (генеральный директор), в том числе: заключает договоры и совершает сделки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах" и настоящим Уставом; утверждает правила, инструкции и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием акционеров и Советом директоров Общества; самостоятельно устанавливает для работников Общества дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и иные льготы; решает другие вопросы текущей деятельности Общества. На дату перехода к ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" права собственности на квартиру по адресу: *, П.О. являлась работником общества. Единоличный исполнительный орган (генеральный директор) ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" Б. подписал с П.О. 03.06.2013 года дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 13.11.2007 г., согласно которому срок найма жилого помещения был продлен на 2 года, установлен с 03.06.2013 по 02.06.2015 года, пункт 3 дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права и законные интересы истца не нарушены, поскольку П.О. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, которое фактически занимает на условиях договора найма жилого помещения. Также суд верно указал в своем решении, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование удовлетворения встречного искового заявления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что дополнительное соглашение противоречит характеру отношений, действующих на момент его подписания, оно устанавливало правила проживания истца на условиях договора найма, а с 28 мая 2013 г. спорная квартира уже принадлежала ответчику на праве собственности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение является недействительным в силу ст. 174 ГК РФ, что оно подписано генеральным директором единолично с превышением своих полномочий, в отсутствие решения комиссии по социально-бытовым вопросам, также не может быть положено в основу для отмены решения суда, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Учредительным документом акционерного общества является его Устав. Генеральный директор общества Б. подписал с П.О. дополнительное соглашение от 03.06.2013 к договору найма от 13.11.2007 г., не превышая своих полномочий, предусмотренных Уставом Общества. Ограничений в полномочиях генерального директора в совершении спорной сделки в Уставе не прописано. Поэтому, оснований для признания дополнительного соглашения от 03.06.2013 недействительным на основании статьи 174 ГК РФ суд не усмотрел.
Доводы о том, что действия П.О. в части заключения дополнительного соглашения были вызваны предстоящим увольнением ее с работы, также не принимаются судебной коллегией, поскольку являются голословными и не относятся к существу рассматриваемого спора.
Довод о том, что после приватизации договор от 13.11.2007 г. прекратил свое действие должен был быть заключен новый договор, что истец прекратила трудовые отношения с ответчиком, она и ее мать подлежали выселению из спорной квартиры без предоставления жилого помещения, опровергаются судебной коллегией, поскольку права собственности на спорную квартиру возникли у ответчика 28.05.2013 г., на этот момент истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Переход к ответчику прав собственности на квартиру не повлек прекращения договора найма от 13.11.2007 г.
Доводы ответчика о том, оспариваемая сделка противоречит ст. 432 ГК РФ, поскольку не содержит существенное условие - срок предоставления спорной квартиры, обусловленный наличием трудовых отношений, также не принимается судебной коллегией, поскольку согласно действующему законодательству срок в договоре найма может быть и не определен, в этом случае договор считается заключенным на 5 лет, однако стороны определили срок в 2 года.
Доводы жалобы ответчика и дополнений к ней судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46720
Требование: О признании договора найма жилого помещения действительной сделкой, признании права пользования жилищем.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-46720
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований П.О. к ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" о признании договора найма жилого помещения действительной сделкой, о признании права пользования жилым помещением.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" к П.О., П.Л. о признании сделки недействительной, о выселении.
установила:
Истец П.О. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" о признании сделки (дополнительного соглашения от 03.06.2013 к договору найма от 13.11.2007 г.) действительной и о признании права пользования жилым помещением по адресу: *. В обоснование заявленных требований истец указала, что она была принята на работу в ФГУП "НПО "Астрофизика" по переводу. В соответствии с условиями трудового договора ей, как не имеющей жилья в г. Москве, была предоставлена двухкомнатная квартира N * в доме по адресу: *, которая входила в жилищный фонд предприятия и использовалась в качестве общежития на основании ордера N *, выданного 09.02.1984 г. С ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 20 от 13.11.2007 г. Согласно условиям договора вместе с ней в квартиру была вселена ее мать - П.Л., инвалид 2 группы. На основании распоряжений Территориального управления Росимущества от 27.06.2011 N 845 с изменениями, внесенными распоряжением от 30.11.2012 N 1319 "О порядке и условиях приватизации ФГУП "НПО Астрофизика" ФГУП "НПО "Астрофизика" реорганизовано в ОАО "НЦЛСК Астрофизика". Регистрация ОАО "НЦЛСК Астрофизика" произведена 17.12.2012 и зарегистрирован Устав общества. В передаточный акт в состав имущественного комплекса ФГУП "НПО "Астрофизика", подлежащего приватизации, была включена также и спорная квартира N * по адресу: *. Регистрация права собственности ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" на квартиру N * произведена 28 мая 2013 г., свидетельство о государственной регистрации права от 28 мая 2013 года N *. На дату перехода к обществу права собственности на квартиру она являлась работником общества. Генеральный директор Б. подписал с ней дополнительное соглашение от 03.06.2013 к договору найма жилого помещения от 13.11.2007 г., согласно которому срок найма жилого помещения был продлен на 2 года, установлен с 03.06.2013 по 02.06.2015 года. Просила суд признать договор найма жилого помещения от 13.11.2007 г. действительной сделкой, признать за ней право пользования жилым помещением по адресу * на основании заключенного договора от 13.11.2007 г., в редакции от 03.06.2013 г.
ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к П.О., П.Л. о признании сделки недействительной, о выселении, указывая, что дополнительное соглашение от 03 июля 2013 года к договору найма жилого помещении в общежитии N 20 от 13.11.2007 г., которым срок проживания истца был установлен по 02 июня 2015 года, заключено генеральным директором общества с нарушением порядка предоставления жилых помещений, существующего в ОАО "НЦЛСК "Астрофизика". Генеральный директор общества Б. не имел полномочий на принятие единоличного решения о предоставлении жилья П.О., поскольку принятые решения в этой части были ограничены необходимостью соблюдения соответствующих процедур, предусмотренных Положением об общежитиях, иными внутренними документами общества. Это указывает, что сделка от 03.07.2013 г. о продлении срока проживания на два года была совершена генеральным директором общества с превышением полномочий и данная сделка подлежит признанию недействительной. В связи с увольнением П.О. из ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" с 02 августа 2013 года, общество полагает, что истек срок действия договора найма жилого помещении в общежитии N 20 от 13.11.2007 г. и П.О. с членами семьи подлежит выселению из квартиры по адресу: *.
Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали и просили удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик по встречному исковому заявлению П.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ОАО "НЦЛСК "Астрофизика".
Ответчик по встречному исковому заявлению П.Л. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.О., представителя ответчика ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" по доверенности В., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 103, 98, 174, 675, 684, 687, 171 - 172, 165 ГК РФ, ст. ст. 19, 92 ЖК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах".
Судом установлено, что П.О. была принята на работу в ФГУП "НПО "Астрофизика". На основании договора найма жилого помещения в общежитии N 20 от 13.11.2007 г., заключенного между ФГУП "НПО Астрофизика" и П.О., истцу была предоставлена двухкомнатная квартира N * в доме по адресу: *, которая входила в жилищный фонд предприятия и использовалась в качестве общежития на основании ордера N 7898, выданного 09.02.1984 г. Согласно условиям договора вместе с П.О. в квартиру была вселена мать истца - П.Л., инвалид 2 группы. На основании распоряжений Территориального управления Росимущества от 27.06.2011 N * с изменениями, внесенными распоряжением от 30.11.2012 N 1319 "О порядке и условиях приватизации ФГУП "НПО Астрофизика" ФГУП "НПО "Астрофизика" реорганизовано в ОАО "НЦЛСК Астрофизика". Регистрация ОАО "НЦЛСК Астрофизика" произведена 17.12.2012 и зарегистрирован Устав общества. В передаточный акт в состав имущественного комплекса ФГУП "НПО "Астрофизика", подлежащего приватизации, была включена квартира N * по адресу: *. Регистрация права собственности ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" на квартиру N * произведена 28 мая 2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2013 года N *8. В соответствии с п. 16.3 Устава ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика", утвержденного Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30.11.2012 г. N *, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 17.12.2012 г. за основным государственным регистрационным номером *, единоличный исполнительный орган (генеральный директор), в том числе: заключает договоры и совершает сделки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах" и настоящим Уставом; утверждает правила, инструкции и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием акционеров и Советом директоров Общества; самостоятельно устанавливает для работников Общества дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и иные льготы; решает другие вопросы текущей деятельности Общества. На дату перехода к ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" права собственности на квартиру по адресу: *, П.О. являлась работником общества. Единоличный исполнительный орган (генеральный директор) ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" Б. подписал с П.О. 03.06.2013 года дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 13.11.2007 г., согласно которому срок найма жилого помещения был продлен на 2 года, установлен с 03.06.2013 по 02.06.2015 года, пункт 3 дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права и законные интересы истца не нарушены, поскольку П.О. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, которое фактически занимает на условиях договора найма жилого помещения. Также суд верно указал в своем решении, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование удовлетворения встречного искового заявления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что дополнительное соглашение противоречит характеру отношений, действующих на момент его подписания, оно устанавливало правила проживания истца на условиях договора найма, а с 28 мая 2013 г. спорная квартира уже принадлежала ответчику на праве собственности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение является недействительным в силу ст. 174 ГК РФ, что оно подписано генеральным директором единолично с превышением своих полномочий, в отсутствие решения комиссии по социально-бытовым вопросам, также не может быть положено в основу для отмены решения суда, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Учредительным документом акционерного общества является его Устав. Генеральный директор общества Б. подписал с П.О. дополнительное соглашение от 03.06.2013 к договору найма от 13.11.2007 г., не превышая своих полномочий, предусмотренных Уставом Общества. Ограничений в полномочиях генерального директора в совершении спорной сделки в Уставе не прописано. Поэтому, оснований для признания дополнительного соглашения от 03.06.2013 недействительным на основании статьи 174 ГК РФ суд не усмотрел.
Доводы о том, что действия П.О. в части заключения дополнительного соглашения были вызваны предстоящим увольнением ее с работы, также не принимаются судебной коллегией, поскольку являются голословными и не относятся к существу рассматриваемого спора.
Довод о том, что после приватизации договор от 13.11.2007 г. прекратил свое действие должен был быть заключен новый договор, что истец прекратила трудовые отношения с ответчиком, она и ее мать подлежали выселению из спорной квартиры без предоставления жилого помещения, опровергаются судебной коллегией, поскольку права собственности на спорную квартиру возникли у ответчика 28.05.2013 г., на этот момент истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Переход к ответчику прав собственности на квартиру не повлек прекращения договора найма от 13.11.2007 г.
Доводы ответчика о том, оспариваемая сделка противоречит ст. 432 ГК РФ, поскольку не содержит существенное условие - срок предоставления спорной квартиры, обусловленный наличием трудовых отношений, также не принимается судебной коллегией, поскольку согласно действующему законодательству срок в договоре найма может быть и не определен, в этом случае договор считается заключенным на 5 лет, однако стороны определили срок в 2 года.
Доводы жалобы ответчика и дополнений к ней судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)