Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являлись сособственниками жилого дома, который полностью сгорел в результате пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хасанова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Л. и представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Ш. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2015 года, которым (с учетом определения об исправлении описки от 08 мая 2015 г.) постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить М.М. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому площадью, не менее 15,92 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить Б.В. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, площадью не менее 9,18 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить Б.Д. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, площадью не менее 9,18 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить Г.А. с супругой Г.И.Ю. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, площадью не менее 10,21 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить М.Т. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, площадью не менее 26,39 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить К.Е. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, площадью не менее 13,19 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Г.Л. и ее представителя адвоката Зинатуллина А.Р., а также М.Т., Б.Л., Б.Д., Г.И.Ю., К.Е., Х.И. (Г.И.С.), М.М., поддержавших доводы жалобы Г.Л. и возражавших против удовлетворения жалобы ИК МО г. Казани, заслушав объяснения представителя ИК МО г. Казани Ш., поддержавшей доводы поданной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы Г.Л., заслушав объяснения представителя прокурора Приволжского района г. Казани Полякова С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах М.М., Б.В., Б.Д., Б.Л., Г.Л., Г.А., К.Н. и М.Т., обратился к ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" с иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилые помещения по договорам социального найма взамен утраченных в результате пожара. В обоснование требований указано, что лица, в интересах которых прокурор обратился в суд, являлись сособственниками жилого дома по адресу <адрес>. Истец указывает, что постановлением главы администрации г. Казани от 18 февраля 1998 г. N ... названный дом был признан ветхим. В результате пожара, произошедшего 03 августа 2014 г., дом полностью сгорел. Ссылаясь на положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор после уточнения требований просил обязать ответчиков предоставить М.М., Б.В., Б.Д., Б.Л., Г.Л., Г.А., К.Н., М.Т., К.Е., Г.И.Ю. и Г.И.С. вне очереди на условиях договора социального найма жилые помещения, равнозначные площади ранее занимаемых жилых помещений; К.Е., Г.И.Ю. и Г.И.С. (в настоящее время фамилия Х.И.) были привлечены к участию в деле в качестве соистцов.
Представитель прокурора Приволжского района г. Казани Поляков С.А. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика ИК МО г. Казани Ш. в суде первой инстанции иск не признала.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в суд первой инстанции не явился.
Б.Д., Б.Л., К.Е., Г.Л., Г.А., Х.И., Г.И.Ю., М.М., М.Т. в суде первой инстанции иск просили удовлетворить.
Б.В., К.Н. в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении ей жилого помещения, принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что ссылка суда первой инстанции на наличие в ее собственности доли в праве собственности на иное жилое помещение не может служить основанием для отказа в иске, поскольку на ее долю приходится 6,1 кв. м жилой площади; в квартире проживает другая семья, вселение в квартиру фактически невозможно.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ИК МО г. Казани просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что граждане, в интересах которых прокурор обратился в суд, не были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; при этом признание граждан нуждающимися относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. По мнению апеллянта, суд не в полной мере проверил нуждаемость граждан в жилище; в частности, не затребованы выписки из органов БТИ. Выражается мнение о том, что суд ошибочно определил площадь жилых помещений, которые должны были быть предоставлены истцам, исходя из их долей в праве собственности на жилой дом, поскольку реального раздела дома ими проведено не было. Также отмечается, что суд не прекратил за гражданами право общей долевой собственности на дом. Кроме того, истцы не признаны малоимущими, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для отказа в иске о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", Б.В., Г.А., К.Н. в суд не явились. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По делу установлено, что К.Е., К.Н., М.Т., Б.Д., Б.В., Б.Л., Г.Л., М.М. Г.А. являлись сособственниками жилого дома по адресу <адрес>. Г.И.Ю. и Х.И. были зарегистрированы по тому же адресу.
Из материалов дела, в том числе из справки ОНД г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 27 августа 2014 г. следует, что 03 августа 2014 г. указанный дом сгорел; причиной пожара явился поджог неустановленным лицом.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с уничтожением жилого дома его бывшие собственники поставлены в такую жизненную ситуацию, когда они не имеют возможности ее самостоятельно преодолеть; при этом в соответствии с конституционными нормами на государство в лице органов государственной и муниципальной власти возлагается обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате пожара.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ИК МО г. Казани о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцы не были признаны в установленном порядке малоимущими.
Как указывалось выше, истцы являлись не нанимателями, а сособственниками жилого дома.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, занимавшим признанное непригодным для проживания помещение также по договору социального найма.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
При этом действующим законодательством предусмотрено, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания жилые помещений по договору социального найма во внеочередном порядке могут быть предоставлены гражданам, являвшимся собственниками этого помещения, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, не учел того обстоятельства, что в Определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" имеется суждение о том, что положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара.
Из материалов дела следует, что истцы с заявлением о признании их малоимущими в установленном порядке не обращались; данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах истцы не имеют права на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Г.Л. не могут служить основанием для удовлетворения ее жалобы.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований прокурора с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.
В остальной части решение суда является по существу верным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2015 года по данному делу в части удовлетворения иска прокурора Приволжского района г. Казани о возложении на ИК МО г. Казани обязанности по внеочередному предоставлению жилых помещений по договорам социального найма М.М., Б.В., Б.Д., Г.А. с супругой Г.И.Ю., М.Т., К.Е. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении названного требования отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8733/2015
Требование: Об обязании предоставить во внеочередном порядке жилые помещения по договорам социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являлись сособственниками жилого дома, который полностью сгорел в результате пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-8733/2015
Судья Хасанова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Л. и представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Ш. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2015 года, которым (с учетом определения об исправлении описки от 08 мая 2015 г.) постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить М.М. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому площадью, не менее 15,92 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить Б.В. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, площадью не менее 9,18 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить Б.Д. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, площадью не менее 9,18 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить Г.А. с супругой Г.И.Ю. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, площадью не менее 10,21 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить М.Т. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, площадью не менее 26,39 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить К.Е. во внеочередном порядке взамен жилья, признанного непригодным для проживания, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, площадью не менее 13,19 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Казани.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Г.Л. и ее представителя адвоката Зинатуллина А.Р., а также М.Т., Б.Л., Б.Д., Г.И.Ю., К.Е., Х.И. (Г.И.С.), М.М., поддержавших доводы жалобы Г.Л. и возражавших против удовлетворения жалобы ИК МО г. Казани, заслушав объяснения представителя ИК МО г. Казани Ш., поддержавшей доводы поданной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы Г.Л., заслушав объяснения представителя прокурора Приволжского района г. Казани Полякова С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах М.М., Б.В., Б.Д., Б.Л., Г.Л., Г.А., К.Н. и М.Т., обратился к ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" с иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилые помещения по договорам социального найма взамен утраченных в результате пожара. В обоснование требований указано, что лица, в интересах которых прокурор обратился в суд, являлись сособственниками жилого дома по адресу <адрес>. Истец указывает, что постановлением главы администрации г. Казани от 18 февраля 1998 г. N ... названный дом был признан ветхим. В результате пожара, произошедшего 03 августа 2014 г., дом полностью сгорел. Ссылаясь на положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор после уточнения требований просил обязать ответчиков предоставить М.М., Б.В., Б.Д., Б.Л., Г.Л., Г.А., К.Н., М.Т., К.Е., Г.И.Ю. и Г.И.С. вне очереди на условиях договора социального найма жилые помещения, равнозначные площади ранее занимаемых жилых помещений; К.Е., Г.И.Ю. и Г.И.С. (в настоящее время фамилия Х.И.) были привлечены к участию в деле в качестве соистцов.
Представитель прокурора Приволжского района г. Казани Поляков С.А. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика ИК МО г. Казани Ш. в суде первой инстанции иск не признала.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в суд первой инстанции не явился.
Б.Д., Б.Л., К.Е., Г.Л., Г.А., Х.И., Г.И.Ю., М.М., М.Т. в суде первой инстанции иск просили удовлетворить.
Б.В., К.Н. в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении ей жилого помещения, принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что ссылка суда первой инстанции на наличие в ее собственности доли в праве собственности на иное жилое помещение не может служить основанием для отказа в иске, поскольку на ее долю приходится 6,1 кв. м жилой площади; в квартире проживает другая семья, вселение в квартиру фактически невозможно.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ИК МО г. Казани просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что граждане, в интересах которых прокурор обратился в суд, не были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; при этом признание граждан нуждающимися относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. По мнению апеллянта, суд не в полной мере проверил нуждаемость граждан в жилище; в частности, не затребованы выписки из органов БТИ. Выражается мнение о том, что суд ошибочно определил площадь жилых помещений, которые должны были быть предоставлены истцам, исходя из их долей в праве собственности на жилой дом, поскольку реального раздела дома ими проведено не было. Также отмечается, что суд не прекратил за гражданами право общей долевой собственности на дом. Кроме того, истцы не признаны малоимущими, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для отказа в иске о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", Б.В., Г.А., К.Н. в суд не явились. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По делу установлено, что К.Е., К.Н., М.Т., Б.Д., Б.В., Б.Л., Г.Л., М.М. Г.А. являлись сособственниками жилого дома по адресу <адрес>. Г.И.Ю. и Х.И. были зарегистрированы по тому же адресу.
Из материалов дела, в том числе из справки ОНД г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 27 августа 2014 г. следует, что 03 августа 2014 г. указанный дом сгорел; причиной пожара явился поджог неустановленным лицом.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с уничтожением жилого дома его бывшие собственники поставлены в такую жизненную ситуацию, когда они не имеют возможности ее самостоятельно преодолеть; при этом в соответствии с конституционными нормами на государство в лице органов государственной и муниципальной власти возлагается обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате пожара.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ИК МО г. Казани о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцы не были признаны в установленном порядке малоимущими.
Как указывалось выше, истцы являлись не нанимателями, а сособственниками жилого дома.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, занимавшим признанное непригодным для проживания помещение также по договору социального найма.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
При этом действующим законодательством предусмотрено, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания жилые помещений по договору социального найма во внеочередном порядке могут быть предоставлены гражданам, являвшимся собственниками этого помещения, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, не учел того обстоятельства, что в Определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" имеется суждение о том, что положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара.
Из материалов дела следует, что истцы с заявлением о признании их малоимущими в установленном порядке не обращались; данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах истцы не имеют права на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Г.Л. не могут служить основанием для удовлетворения ее жалобы.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований прокурора с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.
В остальной части решение суда является по существу верным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2015 года по данному делу в части удовлетворения иска прокурора Приволжского района г. Казани о возложении на ИК МО г. Казани обязанности по внеочередному предоставлению жилых помещений по договорам социального найма М.М., Б.В., Б.Д., Г.А. с супругой Г.И.Ю., М.Т., К.Е. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении названного требования отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)