Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу N А76-5917/2014 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" - Шильцов Максим Федорович (конкурсный управляющий);
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Кардава Ольга Борисовна (доверенность от 17.01.2014 N 81);
- Администрации Копейского городского округа - Михайлова Мария Анатольевна (доверенность от 20.06.2014 N 18-ДВ).
Общество с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" (далее - заявитель, ООО "ИнфорМА") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд" (далее - ООО "Химтрейд") на объект незавершенного строительства: многоквартирный дом по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 20, общей площадью застройки - 1 371,11 кв. м, кадастровый номер 74:30:0103010:233, литер А, обязании исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) запись регистрации N 74-74-30056/2012-453 от 12.09.2012, сделанную в отношении ООО "Химтрейд".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "ПокровЪ" (далее - ООО Строительная корпорация "ПокровЪ"), администрация Копейского городского округа (далее - Администрация), муниципальное учреждение Копейского городского округа "Управление строительства" (далее - МУ КГО "Управление строительства"), общество с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (далее - ООО "Строительство и инвестиции").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 (резолютивная часть оглашена 14.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ИнфорМА" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя обжалуемыми регистрационными действиями. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание обстоятельство наличия у ООО "ИнфорМА" прав инвестора строительства многоквартирного дома и собственника объекта незавершенного строительства, установленное при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дел N А76-17494/2011, N А76-1710/2013, N А76-13697/2012, N А76-3397/2012, N А76-7775/2010. Указанное свидетельствует об ошибочности вывода о замене инвестора на ООО "М-Плаза" и далее на ООО "Химтрейд", который сделан без оценки действительности агентских договоров и договоров передачи прав и обязанностей, совершенных в отсутствие согласия кредиторов на перевод обязанностей и фактической передачи объекта.
Считает, что в результате надлежащего исполнения Управлением Росреестра по Челябинской области своих обязанностей, право собственности на спорный объект незавершенного строительства могло быть зарегистрировано только за лицом, имеющим право использования и застройки земельного участка - муниципальным учреждением "Управление строительства". В этом случае ООО "ИнфорМА", как участник простого товарищества было вправе рассчитывать на получение нежилых помещений в строящемся доме. Вместе с тем, регистрация права собственности за ООО "Химтрейд", которое не имело прав инвестора, подрядчика либо участника простого товарищества и было ликвидировано после перепродажи объекта, исключает возможность предъявления к нему каких-либо требований.
Оспаривая выводы суда первой инстанции об избрании ненадлежащего способа защиты, считает отсутствующим спор о праве на недвижимое имущество между обществом "ИнфорМА" и обществом "Химтрейд". Полагает, что признание незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области является основанием для возмещения обществу убытков в соответствии со статьями 16, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, за исключением представителя Администрации Копейского городского округа, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании от общества "ИнфорМА" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д. 27).
Возражений по ходатайству от участвующих в деле лиц не поступило.
В целях предоставления дополнительных документов, необходимых для разрешения ходатайства ООО "ИнфорМА", протокольным определением от 20.11.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2014 до 17 час. 05 мин.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судебными актами по делам N А76-23044/2012, N А76-1710/2013, N А76-13697/2012, N А76-7775/2010, N А76-22258/2012 распоряжением Главы Копейского городского округа от 19.05.2005 N 1760-р утвержден акт выбора земельного участка от 01.09.2005 N 119 под размещение жилого дома на земельном участке площадью 4750 кв. м по адресу пр. Славы, 20 (т. 1 л.д. 34).
22 января 2009 года муниципальному учреждению Копейского городского округа "Управление строительства" (далее - учреждение "Управление строительства") выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - жилого дома, 10-этажного панельного дома, 97 серия, 99-квартирный, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, 20 (т. 1 л.д. 35).
19.05.2008 года между обществом "Строительство и инвестиции" (инвестор) и учреждением "Управление строительства" (заказчик-застройщик) заключен договор N 08/01-ис инвестирования капитального строительства жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Славы, д. 20, согласно которому заказчик-застройщик привлекает инвестора к финансированию капитального строительства объекта (пункт 2.1 договора, т. 1 л.д. 12-15).
Согласно пункту 2.2 договора на момент заключения договора инвестору надлежит осуществить финансирование строительных, монтажных и иных, связанных с капитальным строительством жилого дома работ; на объекте выполнены земляные работы (в полном объеме), фундаменты, металлоконструкции (без перекрытия); исполнено обязательство заказчика-застройщика по погашению задолженности за выполненные строительные и монтажные работы, а также за работы по проектированию и подготовке строительства объекта в сумме 37 592 695 руб. 78 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Высота".
По окончании строительства в собственность инвестора поступает 97% квартир и 100% площади нежилых помещений (пункт 2.4 договора).
08.07.2008 между обществом "Строительство и инвестиции" (инвестор) и обществом "ИнфорМА" (соинвестор) заключен договор N 08/01-1си, по условиям которого соинвестор обязуется вложить денежные средства (инвестиции) в строительство объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20), а инвестор, принимая на себя обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика на строительство объекта недвижимости, обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить путем привлечения других лиц капитальное строительство объекта инвестирования и передать завершенный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект инвестирования по акту заказчику (учреждение "Управление строительства") (пункт 3.1 договора). Стоимость объекта инвестирования составляет 11 541 640 руб. (пункт 3.7 договора).
Во исполнение обязательств по договору N 08/01-1си от 08.07.2008 платежными поручениями N 374 от 01.09.2008, N 386 от 10.09.2008, N 432 от 13.10.2008, N 435 от 14.10.2008, N 458 от 31.10.2008 обществу "Строительство и инвестиции" перечислено 9 500 000 руб.
10.11.2009 между обществом "Строительство и инвестиции" (кредитор) и обществом "ИнфорМА" (новый кредитор) заключен договор о переводе долга, по условиям которого новый кредитор полностью принимает на себя обязательства по договору N 08/01-ис от 19.05.2008 на сумму 57 500 000 руб. (пункт 1.1 договора). Сумма, указанная в пункте 1.1 договора, является предварительной и будет скорректирована после оценки объекта незавершенного строительства (пункт 1.2 договора). В пункте 2.3 договора стороны определили обязанности нового кредитора: выполнение собственными либо привлеченными силами строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ на строительстве объекта; новый кредитор обязуется вернуть физическим лицам займы, привлеченные кредитором по договорам беспроцентного займа с залоговым обеспечением. В пункте 2.4 договора стороны
установили:
обязанность кредитора перечислить новому кредитору сумму полученных от физических лиц займов в размере 21 036 595 руб. в срок до 31.12.2009.
По акту приема-передачи от 17.11.2009 общество "Строительство и инвестиции" передало обществу "ИнфорМА" объект (недостроенный десятиэтажный, крупнопанельный, 97-й строительной серии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20. Цена объекта установлена в размере 51 092 804 руб. 77 коп., НДС не предусмотрен (пункт 3 акта приема-передачи, справка о стоимости незавершенного строительством жилого дома). Стоимость объекта незавершенного строительства, установленная в акте приема-передачи и справке, является стоимостью выполненных проектных работ и работ по строительству объекта, подтвержденных актом N 001706 от 21.05.2008 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.01.2010 NN 1-10.
17.11.2009 между муниципальным образованием "Копейский городской округ" в лице начальника учреждения "Управление строительства" Сергеева С.Ф. (заказчик-застройщик) и обществом "ИнфорМА" (инвестор) заключен договор N 11С-ЖД-С.20 инвестирования строительства жилого дома в городе Копейске по проспекту Славы, 20, по условиям которого инвестор обязуется привлечь денежные средства на завершение строительства объекта (незавершенный строительством 10-этажный, многоквартирный крупнопанельный 97-й серии дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика и услуг застройщика и по окончании строительства передать объект инвестору (т. 1 л.д. 108-110).
17.11.2009 года между ООО "М-Плаза" (принципал) и ООО "ИнфорМА" (агент) совершен агентский договор N 16/2009, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени, за счет и в интересах принципала следующие действия: обеспечить финансирование строительства и строительство объекта недвижимого имущества - части 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома 97-й строительной серии, расположенного по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 20, а также обеспечить реализацию объекта в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 1.2 - 1.3.4 договора.
Так же из материалов дела следует, что 02.05.2007 между ООО "М-Плаза" (принципал) и ООО "ИнфорМА" (агент) подписан агентский договор N 16/2007 (т. 1 л.д. 64-67).
По условиям данного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени, за счет и в интересах принципала следующие действия: обеспечить финансирование строительства и строительство объекта недвижимого имущества - 100% площадей 10-этажного, крупнопанельного, многоквартирного жилого дома, 97-й строительной серии, расположенного по строительному адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20 (пункт 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2011).
Соглашением от 08.07.2011 к агентскому договору от 02.05.2007 N 16/2007 (т. 1 л.д. 70) сторонами установлено, что во исполнение обязанностей агента по агентскому договору N 16/2007 от 02.05.2007 агент (ООО "ИнфорМА) передает, а принципал (ООО "М-Плаза") принимает права и обязанности по договору N ИС-ЖД-С.20 инвестирования строительства жилого дома в городе Копейске по проспекту Славы, 20 от 17 ноября 2009 года, заключенному агентом (ООО "ИнфорМА) с муниципального образования "Копейский городской округ" Челябинской области (пункт 1 соглашения).
Права и обязанности передаются в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав (пункт 2 соглашения).
14.03.2012 ООО "М-Плаза" переуступило ООО "Химтрейд" свои права и обязанности по отношению к ООО "ИнфорМА" по агентскому договору N 16/2007 от 02.05.2007 и соглашению от 08.07.2011 к агентскому договору от 02.05.2007 N 16/2007, а также свои права и обязанности к муниципальному образованию "Копейский городской округ" по договору инвестирования строительства жилого дома в городе Копейске по проспекту Славы, 20 от 17.11.2009 N ИС-ЖД-С.20 (т. 1 л.д. 71).
По состоянию на 18.09.2012 право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, кадастровый (или условный) номер объекта 74:30:0103010:233, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 20, было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Химтрейд".
Как следует из содержания решения Управления Росреестра по Челябинской области от 05.06.2013 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации и соответствующего уведомления, направленного правообладателю 05.06.2013 (т. 1 л.д. 122, 123) основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства явились договор N 11С-ЖД-С.20 инвестирования строительства жилого дома от 17.11.2009, соглашения от 08.07.2011 к агентскому договору от 02.05.2007 N 16/2007, договор замены стороны в обязательстве от 14.03.2012, агентский договор от 02.05.2007 N 16/2007, дополнительное соглашение от 08.07.2011 к агентскому договору от 02.05.2007 N 16/2007, распоряжения администрации Копейского городского округа N 1540-р от 10.07.2012, N 1375-р от 27.06.2012, N 15-29-р от 24.09.2007.
20.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Химтрейд" в качестве юридического лица.
17.10.2012 право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, кадастровый (или условный) номер объекта 74:30:0103010:233, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 20, зарегистрировано за обществом СК "ПокровЪ" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2012 - т. 5 л.д. 1). В качестве оснований государственной регистрации указан договор купли-продажи от 01.10.2012 (т. 1 л.д. 134-135, 141).
Полагая, что действия Управления Росреестра по Челябинской области по государственной регистрации права собственности ООО "Химтрейд" на объект незавершенного строительства: многоквартирный дом по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 20 не соответствуют статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку совершены в отсутствие документов, подтверждающих факт создания объекта названным обществом, при отсутствии документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации, а также подлинников документов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что по договору инвестирования строительства жилого дома произведена фактическая замена инвестора с ООО "ИнфорМА" на ООО "М-Плаза" и далее на ООО "Химтрейд", что исключает наличие нарушенных прав заявителя. Кроме того, судом сделан вывод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, ввиду перехода права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный до по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 20 от ООО "Химтрейд" к ООО "ПокровЪ" и осуществления государственной регистрации права последнего в установленном порядке. При таких обстоятельствах на Управление Росреестра по Челябинской области не может быть возложена обязанность исключить из ЕГРП запись регистрации N 74-74-30056/2012-453 от 12.09.2012, совершенную в отношении ООО "Химтрейд".
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ ООО "ИнфорМА" от заявленных требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявления), уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Оценивая отказ от заявленных требований ООО "ИнфорМа" на соответствие указанным требованиям, судебная коллегия исходит из отсутствия его противоречия закону, под которым понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства, регулирующего спорные отношения.
Названный вывод следует из положений частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалование действий государственных органов, к которым относится действия по государственной регистрации права собственности, является правом, а не обязанностью организаций (граждан), полагающих свои права нарушенными.
Нарушений прав других лиц заявлением об отказе от требований судом также не установлено, несмотря на введение в отношении ООО "ИнфорМА" процедуры банкротства - конкурсное производство.
Из совокупности статей 2, 131, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 указанного закона, арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (пункты 2, 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В настоящем деле ООО "ИнфорМА" заявлены требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, а потому не связаны с разрешением спора о праве на недвижимое имущество.
В рамках таких требований подлежат установлению обстоятельства, связанные с возможностью осуществления государственной регистрации, которая как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество, не затрагивая самого содержания указанного гражданского права, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.07.2001 N 154-О).
В отсутствие определения юридической судьбы (принадлежности) имущества, рассматриваемый вопрос не влияет на размер конкурсной массы, а значит и имущественные права конкурсных кредиторов.
Кроме того, собранием кредиторов ООО "ИнфорМА" 02.09.2014 принято решение об обращении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от требований по делу N А76-5917/2014. При постановке вопроса в повестку для собрания приведена мотивировка об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права (протокол собрания кредиторов от 02.09.2014, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования - т. 2 л.д. 28-31, 32-47).
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от заявления подписано конкурсным управляющим Шильцовым Максимом Федоровичем, полномочия которого подтверждаются решением от 18.12.2013 и определениями от 11.06.2014, 11.09.2014 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3397/2012, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что соответствует требованиям статей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 26).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "ИнфорМА" об отказе от заявленных требований, считает возможным его принятие в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с прекращением производства по делу и предоставлением ООО "ИнфорМА" отсрочки в уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе, ее возврат из федерального бюджета не производится.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" от заявления.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу N А76-5917/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 18АП-11520/2014 ПО ДЕЛУ N А76-5917/2014
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 18АП-11520/2014
Дело N А76-5917/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу N А76-5917/2014 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" - Шильцов Максим Федорович (конкурсный управляющий);
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Кардава Ольга Борисовна (доверенность от 17.01.2014 N 81);
- Администрации Копейского городского округа - Михайлова Мария Анатольевна (доверенность от 20.06.2014 N 18-ДВ).
Общество с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" (далее - заявитель, ООО "ИнфорМА") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд" (далее - ООО "Химтрейд") на объект незавершенного строительства: многоквартирный дом по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 20, общей площадью застройки - 1 371,11 кв. м, кадастровый номер 74:30:0103010:233, литер А, обязании исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) запись регистрации N 74-74-30056/2012-453 от 12.09.2012, сделанную в отношении ООО "Химтрейд".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "ПокровЪ" (далее - ООО Строительная корпорация "ПокровЪ"), администрация Копейского городского округа (далее - Администрация), муниципальное учреждение Копейского городского округа "Управление строительства" (далее - МУ КГО "Управление строительства"), общество с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (далее - ООО "Строительство и инвестиции").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 (резолютивная часть оглашена 14.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ИнфорМА" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя обжалуемыми регистрационными действиями. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание обстоятельство наличия у ООО "ИнфорМА" прав инвестора строительства многоквартирного дома и собственника объекта незавершенного строительства, установленное при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дел N А76-17494/2011, N А76-1710/2013, N А76-13697/2012, N А76-3397/2012, N А76-7775/2010. Указанное свидетельствует об ошибочности вывода о замене инвестора на ООО "М-Плаза" и далее на ООО "Химтрейд", который сделан без оценки действительности агентских договоров и договоров передачи прав и обязанностей, совершенных в отсутствие согласия кредиторов на перевод обязанностей и фактической передачи объекта.
Считает, что в результате надлежащего исполнения Управлением Росреестра по Челябинской области своих обязанностей, право собственности на спорный объект незавершенного строительства могло быть зарегистрировано только за лицом, имеющим право использования и застройки земельного участка - муниципальным учреждением "Управление строительства". В этом случае ООО "ИнфорМА", как участник простого товарищества было вправе рассчитывать на получение нежилых помещений в строящемся доме. Вместе с тем, регистрация права собственности за ООО "Химтрейд", которое не имело прав инвестора, подрядчика либо участника простого товарищества и было ликвидировано после перепродажи объекта, исключает возможность предъявления к нему каких-либо требований.
Оспаривая выводы суда первой инстанции об избрании ненадлежащего способа защиты, считает отсутствующим спор о праве на недвижимое имущество между обществом "ИнфорМА" и обществом "Химтрейд". Полагает, что признание незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области является основанием для возмещения обществу убытков в соответствии со статьями 16, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, за исключением представителя Администрации Копейского городского округа, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании от общества "ИнфорМА" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д. 27).
Возражений по ходатайству от участвующих в деле лиц не поступило.
В целях предоставления дополнительных документов, необходимых для разрешения ходатайства ООО "ИнфорМА", протокольным определением от 20.11.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2014 до 17 час. 05 мин.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судебными актами по делам N А76-23044/2012, N А76-1710/2013, N А76-13697/2012, N А76-7775/2010, N А76-22258/2012 распоряжением Главы Копейского городского округа от 19.05.2005 N 1760-р утвержден акт выбора земельного участка от 01.09.2005 N 119 под размещение жилого дома на земельном участке площадью 4750 кв. м по адресу пр. Славы, 20 (т. 1 л.д. 34).
22 января 2009 года муниципальному учреждению Копейского городского округа "Управление строительства" (далее - учреждение "Управление строительства") выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - жилого дома, 10-этажного панельного дома, 97 серия, 99-квартирный, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, 20 (т. 1 л.д. 35).
19.05.2008 года между обществом "Строительство и инвестиции" (инвестор) и учреждением "Управление строительства" (заказчик-застройщик) заключен договор N 08/01-ис инвестирования капитального строительства жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Славы, д. 20, согласно которому заказчик-застройщик привлекает инвестора к финансированию капитального строительства объекта (пункт 2.1 договора, т. 1 л.д. 12-15).
Согласно пункту 2.2 договора на момент заключения договора инвестору надлежит осуществить финансирование строительных, монтажных и иных, связанных с капитальным строительством жилого дома работ; на объекте выполнены земляные работы (в полном объеме), фундаменты, металлоконструкции (без перекрытия); исполнено обязательство заказчика-застройщика по погашению задолженности за выполненные строительные и монтажные работы, а также за работы по проектированию и подготовке строительства объекта в сумме 37 592 695 руб. 78 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Высота".
По окончании строительства в собственность инвестора поступает 97% квартир и 100% площади нежилых помещений (пункт 2.4 договора).
08.07.2008 между обществом "Строительство и инвестиции" (инвестор) и обществом "ИнфорМА" (соинвестор) заключен договор N 08/01-1си, по условиям которого соинвестор обязуется вложить денежные средства (инвестиции) в строительство объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20), а инвестор, принимая на себя обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика на строительство объекта недвижимости, обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить путем привлечения других лиц капитальное строительство объекта инвестирования и передать завершенный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект инвестирования по акту заказчику (учреждение "Управление строительства") (пункт 3.1 договора). Стоимость объекта инвестирования составляет 11 541 640 руб. (пункт 3.7 договора).
Во исполнение обязательств по договору N 08/01-1си от 08.07.2008 платежными поручениями N 374 от 01.09.2008, N 386 от 10.09.2008, N 432 от 13.10.2008, N 435 от 14.10.2008, N 458 от 31.10.2008 обществу "Строительство и инвестиции" перечислено 9 500 000 руб.
10.11.2009 между обществом "Строительство и инвестиции" (кредитор) и обществом "ИнфорМА" (новый кредитор) заключен договор о переводе долга, по условиям которого новый кредитор полностью принимает на себя обязательства по договору N 08/01-ис от 19.05.2008 на сумму 57 500 000 руб. (пункт 1.1 договора). Сумма, указанная в пункте 1.1 договора, является предварительной и будет скорректирована после оценки объекта незавершенного строительства (пункт 1.2 договора). В пункте 2.3 договора стороны определили обязанности нового кредитора: выполнение собственными либо привлеченными силами строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ на строительстве объекта; новый кредитор обязуется вернуть физическим лицам займы, привлеченные кредитором по договорам беспроцентного займа с залоговым обеспечением. В пункте 2.4 договора стороны
установили:
обязанность кредитора перечислить новому кредитору сумму полученных от физических лиц займов в размере 21 036 595 руб. в срок до 31.12.2009.
По акту приема-передачи от 17.11.2009 общество "Строительство и инвестиции" передало обществу "ИнфорМА" объект (недостроенный десятиэтажный, крупнопанельный, 97-й строительной серии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20. Цена объекта установлена в размере 51 092 804 руб. 77 коп., НДС не предусмотрен (пункт 3 акта приема-передачи, справка о стоимости незавершенного строительством жилого дома). Стоимость объекта незавершенного строительства, установленная в акте приема-передачи и справке, является стоимостью выполненных проектных работ и работ по строительству объекта, подтвержденных актом N 001706 от 21.05.2008 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.01.2010 NN 1-10.
17.11.2009 между муниципальным образованием "Копейский городской округ" в лице начальника учреждения "Управление строительства" Сергеева С.Ф. (заказчик-застройщик) и обществом "ИнфорМА" (инвестор) заключен договор N 11С-ЖД-С.20 инвестирования строительства жилого дома в городе Копейске по проспекту Славы, 20, по условиям которого инвестор обязуется привлечь денежные средства на завершение строительства объекта (незавершенный строительством 10-этажный, многоквартирный крупнопанельный 97-й серии дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика и услуг застройщика и по окончании строительства передать объект инвестору (т. 1 л.д. 108-110).
17.11.2009 года между ООО "М-Плаза" (принципал) и ООО "ИнфорМА" (агент) совершен агентский договор N 16/2009, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени, за счет и в интересах принципала следующие действия: обеспечить финансирование строительства и строительство объекта недвижимого имущества - части 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома 97-й строительной серии, расположенного по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 20, а также обеспечить реализацию объекта в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 1.2 - 1.3.4 договора.
Так же из материалов дела следует, что 02.05.2007 между ООО "М-Плаза" (принципал) и ООО "ИнфорМА" (агент) подписан агентский договор N 16/2007 (т. 1 л.д. 64-67).
По условиям данного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени, за счет и в интересах принципала следующие действия: обеспечить финансирование строительства и строительство объекта недвижимого имущества - 100% площадей 10-этажного, крупнопанельного, многоквартирного жилого дома, 97-й строительной серии, расположенного по строительному адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20 (пункт 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2011).
Соглашением от 08.07.2011 к агентскому договору от 02.05.2007 N 16/2007 (т. 1 л.д. 70) сторонами установлено, что во исполнение обязанностей агента по агентскому договору N 16/2007 от 02.05.2007 агент (ООО "ИнфорМА) передает, а принципал (ООО "М-Плаза") принимает права и обязанности по договору N ИС-ЖД-С.20 инвестирования строительства жилого дома в городе Копейске по проспекту Славы, 20 от 17 ноября 2009 года, заключенному агентом (ООО "ИнфорМА) с муниципального образования "Копейский городской округ" Челябинской области (пункт 1 соглашения).
Права и обязанности передаются в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав (пункт 2 соглашения).
14.03.2012 ООО "М-Плаза" переуступило ООО "Химтрейд" свои права и обязанности по отношению к ООО "ИнфорМА" по агентскому договору N 16/2007 от 02.05.2007 и соглашению от 08.07.2011 к агентскому договору от 02.05.2007 N 16/2007, а также свои права и обязанности к муниципальному образованию "Копейский городской округ" по договору инвестирования строительства жилого дома в городе Копейске по проспекту Славы, 20 от 17.11.2009 N ИС-ЖД-С.20 (т. 1 л.д. 71).
По состоянию на 18.09.2012 право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, кадастровый (или условный) номер объекта 74:30:0103010:233, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 20, было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Химтрейд".
Как следует из содержания решения Управления Росреестра по Челябинской области от 05.06.2013 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации и соответствующего уведомления, направленного правообладателю 05.06.2013 (т. 1 л.д. 122, 123) основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства явились договор N 11С-ЖД-С.20 инвестирования строительства жилого дома от 17.11.2009, соглашения от 08.07.2011 к агентскому договору от 02.05.2007 N 16/2007, договор замены стороны в обязательстве от 14.03.2012, агентский договор от 02.05.2007 N 16/2007, дополнительное соглашение от 08.07.2011 к агентскому договору от 02.05.2007 N 16/2007, распоряжения администрации Копейского городского округа N 1540-р от 10.07.2012, N 1375-р от 27.06.2012, N 15-29-р от 24.09.2007.
20.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Химтрейд" в качестве юридического лица.
17.10.2012 право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, кадастровый (или условный) номер объекта 74:30:0103010:233, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 20, зарегистрировано за обществом СК "ПокровЪ" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2012 - т. 5 л.д. 1). В качестве оснований государственной регистрации указан договор купли-продажи от 01.10.2012 (т. 1 л.д. 134-135, 141).
Полагая, что действия Управления Росреестра по Челябинской области по государственной регистрации права собственности ООО "Химтрейд" на объект незавершенного строительства: многоквартирный дом по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 20 не соответствуют статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку совершены в отсутствие документов, подтверждающих факт создания объекта названным обществом, при отсутствии документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации, а также подлинников документов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что по договору инвестирования строительства жилого дома произведена фактическая замена инвестора с ООО "ИнфорМА" на ООО "М-Плаза" и далее на ООО "Химтрейд", что исключает наличие нарушенных прав заявителя. Кроме того, судом сделан вывод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, ввиду перехода права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный до по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д. 20 от ООО "Химтрейд" к ООО "ПокровЪ" и осуществления государственной регистрации права последнего в установленном порядке. При таких обстоятельствах на Управление Росреестра по Челябинской области не может быть возложена обязанность исключить из ЕГРП запись регистрации N 74-74-30056/2012-453 от 12.09.2012, совершенную в отношении ООО "Химтрейд".
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ ООО "ИнфорМА" от заявленных требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявления), уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Оценивая отказ от заявленных требований ООО "ИнфорМа" на соответствие указанным требованиям, судебная коллегия исходит из отсутствия его противоречия закону, под которым понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства, регулирующего спорные отношения.
Названный вывод следует из положений частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалование действий государственных органов, к которым относится действия по государственной регистрации права собственности, является правом, а не обязанностью организаций (граждан), полагающих свои права нарушенными.
Нарушений прав других лиц заявлением об отказе от требований судом также не установлено, несмотря на введение в отношении ООО "ИнфорМА" процедуры банкротства - конкурсное производство.
Из совокупности статей 2, 131, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 указанного закона, арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (пункты 2, 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В настоящем деле ООО "ИнфорМА" заявлены требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, а потому не связаны с разрешением спора о праве на недвижимое имущество.
В рамках таких требований подлежат установлению обстоятельства, связанные с возможностью осуществления государственной регистрации, которая как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество, не затрагивая самого содержания указанного гражданского права, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.07.2001 N 154-О).
В отсутствие определения юридической судьбы (принадлежности) имущества, рассматриваемый вопрос не влияет на размер конкурсной массы, а значит и имущественные права конкурсных кредиторов.
Кроме того, собранием кредиторов ООО "ИнфорМА" 02.09.2014 принято решение об обращении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от требований по делу N А76-5917/2014. При постановке вопроса в повестку для собрания приведена мотивировка об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права (протокол собрания кредиторов от 02.09.2014, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования - т. 2 л.д. 28-31, 32-47).
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от заявления подписано конкурсным управляющим Шильцовым Максимом Федоровичем, полномочия которого подтверждаются решением от 18.12.2013 и определениями от 11.06.2014, 11.09.2014 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3397/2012, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что соответствует требованиям статей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 26).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "ИнфорМА" об отказе от заявленных требований, считает возможным его принятие в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с прекращением производства по делу и предоставлением ООО "ИнфорМА" отсрочки в уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе, ее возврат из федерального бюджета не производится.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" от заявления.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу N А76-5917/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)