Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, к моменту признания предварительного договора недействительным истцом были вложены в строительство личные средства с целью завершения строительства дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.С.
судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.
при секретаре Г.
рассмотрела апелляционную жалобу истца
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.01.2015 г. по делу по иску П. к Л. о признании права собственности на неотделимые улучшения жилого дома и права долю в праве собственности на объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Л. о признании права собственности на неотделимые улучшения в жилом доме, составляющие, по ее мнению, 2\\3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Алтайского края. Свои требования истица обосновывала тем, что 29.03.2011 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом по <адрес> в <адрес>, истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.
После заключения предварительного договора жилой дом был передан в пользование истца.
При этом стороны договорились о том, что при завершении строительства дома все неотделимые улучшения будут являться собственностью истца.
Впоследствии выяснилось, что дом обременен залогом и у ответчика имеются долговые обязательства перед залогодержателем.
Решением Новоалтайского городского суда от 16.03.2012 г. предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом по <адрес> в <адрес>, заключенный между П. и Л., признан недействительным.
К моменту признания предварительного договора недействительным истцом были вложены в строительство личные средства с целью завершения строительства дома, что привело к увеличению стоимости объекта недвижимости.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с признанием предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, отсутствием соглашения о создании общей долевой собственности в ходе завершения строительства дома.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения и назначении экспертизы для определения стоимости неотделимых улучшений, которые дают истцу основания претендовать на долю в праве собственности на дом.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу закона, право собственности на имущество, имеющего собственника может быть приобретено другим лицом на основании сделки.
Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, который решением Новоалтайского городского суда от 16.03.2012 г. признан недействительным.
В качестве дополнения к предварительному договору П. и Л. заключили соглашение о том, что при завершении строительства дома у П. возникнет право собственности на неотделимые улучшения.
С признанием недействительным предварительного договора купли-продажи утратило силу и дополнительное соглашение о неотделимых улучшениях.
Сам по себе факт содействия застройщику в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения требования к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в случае, если между лицом, претендующим на часть дома и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что соглашение о создании общей собственности на дом между сторонами не заключалось.
Л. сохраняет за собой право собственности на объект незавершенного строительства.
Разрешение собственника незавершенного строительством дома на проведение строительных работ покупателем суд обоснованно не признал соглашением о создании общей собственности.
При изложенных обстоятельствах истец может претендовать на возмещение понесенных расходов на завершение строительства дома.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не подлежат удовлетворению.
Экспертиза о стоимости неотделимых улучшений, о размере понесенных истицей расходов при завершении строительства дома может быть назначена и проведена в рамках дела о возмещении этих затрат.
В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет ходатайство истца о назначении экспертизы.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения и назначения экспертизы для оценки понесенных затрат не имеется.
Экспертиза может быть назначена при рассмотрении требований о возмещении затрат, понесенных на завершение строительства дома.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.01.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2740-15
Требование: О признании права собственности на неотделимые улучшения жилого дома.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, к моменту признания предварительного договора недействительным истцом были вложены в строительство личные средства с целью завершения строительства дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-2740-15
Судья: Мартынова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.С.
судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.
при секретаре Г.
рассмотрела апелляционную жалобу истца
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.01.2015 г. по делу по иску П. к Л. о признании права собственности на неотделимые улучшения жилого дома и права долю в праве собственности на объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Л. о признании права собственности на неотделимые улучшения в жилом доме, составляющие, по ее мнению, 2\\3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Алтайского края. Свои требования истица обосновывала тем, что 29.03.2011 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом по <адрес> в <адрес>, истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.
После заключения предварительного договора жилой дом был передан в пользование истца.
При этом стороны договорились о том, что при завершении строительства дома все неотделимые улучшения будут являться собственностью истца.
Впоследствии выяснилось, что дом обременен залогом и у ответчика имеются долговые обязательства перед залогодержателем.
Решением Новоалтайского городского суда от 16.03.2012 г. предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом по <адрес> в <адрес>, заключенный между П. и Л., признан недействительным.
К моменту признания предварительного договора недействительным истцом были вложены в строительство личные средства с целью завершения строительства дома, что привело к увеличению стоимости объекта недвижимости.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с признанием предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, отсутствием соглашения о создании общей долевой собственности в ходе завершения строительства дома.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения и назначении экспертизы для определения стоимости неотделимых улучшений, которые дают истцу основания претендовать на долю в праве собственности на дом.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу закона, право собственности на имущество, имеющего собственника может быть приобретено другим лицом на основании сделки.
Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, который решением Новоалтайского городского суда от 16.03.2012 г. признан недействительным.
В качестве дополнения к предварительному договору П. и Л. заключили соглашение о том, что при завершении строительства дома у П. возникнет право собственности на неотделимые улучшения.
С признанием недействительным предварительного договора купли-продажи утратило силу и дополнительное соглашение о неотделимых улучшениях.
Сам по себе факт содействия застройщику в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения требования к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в случае, если между лицом, претендующим на часть дома и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что соглашение о создании общей собственности на дом между сторонами не заключалось.
Л. сохраняет за собой право собственности на объект незавершенного строительства.
Разрешение собственника незавершенного строительством дома на проведение строительных работ покупателем суд обоснованно не признал соглашением о создании общей собственности.
При изложенных обстоятельствах истец может претендовать на возмещение понесенных расходов на завершение строительства дома.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не подлежат удовлетворению.
Экспертиза о стоимости неотделимых улучшений, о размере понесенных истицей расходов при завершении строительства дома может быть назначена и проведена в рамках дела о возмещении этих затрат.
В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет ходатайство истца о назначении экспертизы.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения и назначения экспертизы для оценки понесенных затрат не имеется.
Экспертиза может быть назначена при рассмотрении требований о возмещении затрат, понесенных на завершение строительства дома.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.01.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)