Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, которое было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, срок действия договора истек, ответчик отказывается заключить договор на новый срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
судей Галкиной Л.Н., Панас Л.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения"
на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования Б.Д. к федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в лице территориального отделения в Архангельской области о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения удовлетворить.
Обязать федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в лице территориального отделения в Архангельской области заключить с Б.Д. договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Б.Д. обратился в суд с иском к войсковой части 13005 о понуждении к заключению с ним договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: г<адрес>.
В обоснование иска указал, что с 2006 года работает в войсковой части 10488, которая в 2012 году была переформирована в войсковую часть 77360-И. 03 мая 2012 года между ним и войсковой частью 13005 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты <адрес> на срок до 03 мая 2014 года. Данное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ. В настоящее время срок действия договора истек, ответчик отказывается заключить с ним договор на новый срок. Он продолжает работать в войсковой части 77360-И, проживает в общежитии, несет расходы по оплате за жилье.
Определением Северодвинского городского суда от 25.02.2015 ненадлежащий ответчик - войсковая часть 13005 был заменен на надлежащего - федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице территориального отделения в Архангельской области.
В судебное заседание истец не явился, его представитель - Х. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором требования не признал.
Третьи лица - Войсковая часть 13005, "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Б.М., Б.К. в лице законного представителя Б.М., ФКУ "УФО МО РФ по Архангельской области и НАО", Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в суд своих представителей не направили.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Г., просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, согласно Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации. Б.Д. военнослужащим проходящим службу по контракту не является, работает по трудовому договору в в/ч 77360 в поселке находящимся за 60 км от общежития.
В нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Не предоставлены в материалы дела сведения о признании Б.Д. нуждающимся в получении жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя истца - Х., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.02.2006 года N 138-р было закреплено на праве оперативного управления за ГУ "Войсковая часть 13005".
С 2006 года истец работает в войсковой части 10488, которая в 2012 году была переформирована в войсковую часть 77360-И.
03 мая 2012 года между истцом и войсковой частью 13005 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты 117 <адрес> на срок до 03 мая 2014 года, в связи с его работой в войсковой части 10488.
По окончании срока договора в его перезаключении истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии.
Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Предметом возникшего спора является право истца на пользование общежитием, предоставленным ему по месту работы.
В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, имеющего особенности в порядке и условиях его предоставления.
Срок действия договора найма жилого помещения в общежитии связан со сроком трудовых отношений, службы или обучения, в связи с прохождением которых предоставляется общежитие, а основанием для прекращения такого договора является их прекращение, что прямо вытекает из п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В то же время законодатель не исключает возможности прекращения такого договора по иным основаниям (соглашение сторон, добровольный отказ нанимателя от продолжения действия договора, в судебном порядке (ст. 101 ЖК РФ)). Односторонний отказ же наймодателя не допускается (ст. 101 ЖК РФ, 310 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно принял во внимание то, что общежитие Б.Д. было предоставлено в связи с работой в войсковой части, трудовые отношения с которой не прекращены, в связи с чем истец имеет право на заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения на спорное жилье.
Поскольку Б.Д. относится в числу лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением на период его работы в войсковой части, что следует из п. 3 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года N 485 "Об организации в вооруженных сила Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицами гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации", и доказательств обратного суду не предоставлено, довод жалобы об отсутствии сведений о том состоит ли Б.Д. на учете нуждающихся в получении жилого помещения, правового значения по делу не имеет.
Довод ответчика о том, что общежитие находится в отдаленности от войсковой части 77360-И, где работает истец, является несостоятельным, поскольку фактически место работы истца с момента заключения с ним договора найма от 03 мая 2012 года не менялось. Доказательств того, что Б.Д. предлагалось иное жилое помещение вблизи места его работы суду не предоставлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора во внимание не принимается как основанный на ошибочном толковании норм материального права, по искам о заключении договора найма специализированного жилого помещения не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, доказательств того, что истцом не предоставлены ответчику документы, необходимые для заключения с ним договора найма жилого помещения в общежитии, в материалах дела не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ХМАРА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3058
Требование: О понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, которое было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, срок действия договора истек, ответчик отказывается заключить договор на новый срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-3058
Судья: ФИО2
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
судей Галкиной Л.Н., Панас Л.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения"
на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования Б.Д. к федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в лице территориального отделения в Архангельской области о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения удовлетворить.
Обязать федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в лице территориального отделения в Архангельской области заключить с Б.Д. договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Б.Д. обратился в суд с иском к войсковой части 13005 о понуждении к заключению с ним договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: г<адрес>.
В обоснование иска указал, что с 2006 года работает в войсковой части 10488, которая в 2012 году была переформирована в войсковую часть 77360-И. 03 мая 2012 года между ним и войсковой частью 13005 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты <адрес> на срок до 03 мая 2014 года. Данное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ. В настоящее время срок действия договора истек, ответчик отказывается заключить с ним договор на новый срок. Он продолжает работать в войсковой части 77360-И, проживает в общежитии, несет расходы по оплате за жилье.
Определением Северодвинского городского суда от 25.02.2015 ненадлежащий ответчик - войсковая часть 13005 был заменен на надлежащего - федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице территориального отделения в Архангельской области.
В судебное заседание истец не явился, его представитель - Х. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором требования не признал.
Третьи лица - Войсковая часть 13005, "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Б.М., Б.К. в лице законного представителя Б.М., ФКУ "УФО МО РФ по Архангельской области и НАО", Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в суд своих представителей не направили.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Г., просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, согласно Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации. Б.Д. военнослужащим проходящим службу по контракту не является, работает по трудовому договору в в/ч 77360 в поселке находящимся за 60 км от общежития.
В нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Не предоставлены в материалы дела сведения о признании Б.Д. нуждающимся в получении жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя истца - Х., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.02.2006 года N 138-р было закреплено на праве оперативного управления за ГУ "Войсковая часть 13005".
С 2006 года истец работает в войсковой части 10488, которая в 2012 году была переформирована в войсковую часть 77360-И.
03 мая 2012 года между истцом и войсковой частью 13005 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты 117 <адрес> на срок до 03 мая 2014 года, в связи с его работой в войсковой части 10488.
По окончании срока договора в его перезаключении истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии.
Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Предметом возникшего спора является право истца на пользование общежитием, предоставленным ему по месту работы.
В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, имеющего особенности в порядке и условиях его предоставления.
Срок действия договора найма жилого помещения в общежитии связан со сроком трудовых отношений, службы или обучения, в связи с прохождением которых предоставляется общежитие, а основанием для прекращения такого договора является их прекращение, что прямо вытекает из п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В то же время законодатель не исключает возможности прекращения такого договора по иным основаниям (соглашение сторон, добровольный отказ нанимателя от продолжения действия договора, в судебном порядке (ст. 101 ЖК РФ)). Односторонний отказ же наймодателя не допускается (ст. 101 ЖК РФ, 310 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно принял во внимание то, что общежитие Б.Д. было предоставлено в связи с работой в войсковой части, трудовые отношения с которой не прекращены, в связи с чем истец имеет право на заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения на спорное жилье.
Поскольку Б.Д. относится в числу лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением на период его работы в войсковой части, что следует из п. 3 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года N 485 "Об организации в вооруженных сила Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицами гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации", и доказательств обратного суду не предоставлено, довод жалобы об отсутствии сведений о том состоит ли Б.Д. на учете нуждающихся в получении жилого помещения, правового значения по делу не имеет.
Довод ответчика о том, что общежитие находится в отдаленности от войсковой части 77360-И, где работает истец, является несостоятельным, поскольку фактически место работы истца с момента заключения с ним договора найма от 03 мая 2012 года не менялось. Доказательств того, что Б.Д. предлагалось иное жилое помещение вблизи места его работы суду не предоставлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора во внимание не принимается как основанный на ошибочном толковании норм материального права, по искам о заключении договора найма специализированного жилого помещения не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, доказательств того, что истцом не предоставлены ответчику документы, необходимые для заключения с ним договора найма жилого помещения в общежитии, в материалах дела не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ХМАРА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)