Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были нарушены условия предварительного договора об инвестировании строительства жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с Наумова Е.М.
24 октября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре К.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе П. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 21 мая 2013 г., которым постановлено: В иске П. к ООО "ПАРФЕНОН" о взыскании неустойки, штрафа, расходов на представителя - отказать.
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "ПАРФЕНОН" взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <...>, расходов на представителя <...>, штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований она указала, что <...> года между К.М. и ООО "ПАРФЕНОН" был заключен предварительным договор об инвестировании строительства жилых помещений, в том числе, квартиры N <...>. <...> г. П. заключила с К.М.В. договор об уступке права требования, согласно которому К.М.В передал ей права и обязанности по предварительному договору, на основании которого истица приобрела право требования к ответчику - ООО "ПАРФЕНОН" заключения в дальнейшем договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру. Договор об уступке права требования на заключение в будущем договора купли-продажи квартиры согласован с ООО "ПАРФЕНОН". Предварительным договором определен срок завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, а также ориентировочный срок подписания основанного договора - в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации прав ответчика на указанную квартиру в территориальном органе Федеральной регистрационной службы РФ. Помещения по вышеуказанному адресу введены в эксплуатацию <...> года, в связи с чем, по мнению истца срок передачи ей квартиры должен был быть осуществлен <...> года. Право собственности на квартиру было оформлено на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от <...> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <...>. Истица полагает, что просрочка передачи ей жилого помещения составляет <...> дня, в связи с чем просит взыскать ей вышеуказанную сумму, в связи с нарушением в отношение нее Закона "О защите прав потребителей".
П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ПАРФЕНОН" по доверенности К.О. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель П.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что <...> года между К.М. и ООО "ПАРФЕНОН" был заключен предварительный договор об инвестировании строительства жилых помещений, в том числе, квартиры N 10 проектной площадью <...> кв. м на <...> этаже по строительному адресу: <...>. Согласно условиям указанного договора \\п. 1.4\\ срок заключения основного договора установлен в течение 6 месяцев с момента регистрации прав ООО "Парфенон" в территориальном органе ФРС РФ.
<...> г. П. заключила с К.М.В. договор об уступке права требования, согласно которому К.М.В передал ей права и обязанности по предварительному договору, на основании которого истица приобрела право требования к ответчику - ООО "ПАРФЕНОН" заключения в дальнейшем договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 4.1 договора от <...> г. истица становится собственником квартиры после сдачи жилого дома в эксплуатацию и оформления права собственности в установленном порядке, срок сдачи в эксплуатацию ориентировочно - четвертый квартал <...> г., с учетом предварительного договора, в редакции дополнительного соглашения срок завершения строительства <...> г. В обеспечение обязательств по договору об уступке права требования от <...> г. истица оплатила К.М.В. сумму в размере <...> руб.
Из материалов дела также усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома <...> было получено <...> г., и актом от <...> г. дому был присвоен почтовый адрес.
Однако право ООО "Парфенон" на указанный объект зарегистрировано не было в связи с чем, П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру N <...>. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23.06.2011 г. исковые требования П. удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что при заключении договора об уступки права требования по предварительному договору истица знала об обстоятельствах, связанных с процедурой регистрации права собственности ответчика на квартиру, после получения акта реализации, ООО "Парфенон" было получено свидетельство <...> г. о государственной регистрации права на объект строительства. Суд пришел к выводу, что обязательства, установленные п. 4.1 договора от <...> г. заключенного между ООО "Парфенон" и К.М.В. в отношении сроков оформления квартиры в собственность нарушены ответчиком не были.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Обращаясь в суд с указанным иском П. ссылалась на положения Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и утверждала, что при заключении договора об уступки прав требования 08.04.2011 г. она выполнила все условия договора и к моменту заключения указанного договора дом был введен в эксплуатацию, однако ей не были представлены необходимые документы для оформления права собственности. Акт реализации между ООО "Парфенон" и ООО "...." был подписан после признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу на основании решения Балашихинского городского суда Московской области.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий подписании указанного акта в приемлемые сроки, суду не представлено.
Между тем, сам факт знания истицы о порядке оформления права собственности на квартиру не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи по передаче квартиры.
Суд не принял во внимание, что в силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку материалами делу установлено, что истица полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком, на основании решения Балашихинского городского суда за ней признано права собственности на квартиру N <...>, и ею получено <...> г. свидетельство о регистрации права, отказ суда об удовлетворении требований о взыскании неустойки, является необоснованным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20557
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, расходов на представителя.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были нарушены условия предварительного договора об инвестировании строительства жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-20557
Ф/с Наумова Е.М.
24 октября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре К.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе П. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 21 мая 2013 г., которым постановлено: В иске П. к ООО "ПАРФЕНОН" о взыскании неустойки, штрафа, расходов на представителя - отказать.
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "ПАРФЕНОН" взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <...>, расходов на представителя <...>, штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований она указала, что <...> года между К.М. и ООО "ПАРФЕНОН" был заключен предварительным договор об инвестировании строительства жилых помещений, в том числе, квартиры N <...>. <...> г. П. заключила с К.М.В. договор об уступке права требования, согласно которому К.М.В передал ей права и обязанности по предварительному договору, на основании которого истица приобрела право требования к ответчику - ООО "ПАРФЕНОН" заключения в дальнейшем договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру. Договор об уступке права требования на заключение в будущем договора купли-продажи квартиры согласован с ООО "ПАРФЕНОН". Предварительным договором определен срок завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, а также ориентировочный срок подписания основанного договора - в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации прав ответчика на указанную квартиру в территориальном органе Федеральной регистрационной службы РФ. Помещения по вышеуказанному адресу введены в эксплуатацию <...> года, в связи с чем, по мнению истца срок передачи ей квартиры должен был быть осуществлен <...> года. Право собственности на квартиру было оформлено на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от <...> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <...>. Истица полагает, что просрочка передачи ей жилого помещения составляет <...> дня, в связи с чем просит взыскать ей вышеуказанную сумму, в связи с нарушением в отношение нее Закона "О защите прав потребителей".
П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ПАРФЕНОН" по доверенности К.О. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель П.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что <...> года между К.М. и ООО "ПАРФЕНОН" был заключен предварительный договор об инвестировании строительства жилых помещений, в том числе, квартиры N 10 проектной площадью <...> кв. м на <...> этаже по строительному адресу: <...>. Согласно условиям указанного договора \\п. 1.4\\ срок заключения основного договора установлен в течение 6 месяцев с момента регистрации прав ООО "Парфенон" в территориальном органе ФРС РФ.
<...> г. П. заключила с К.М.В. договор об уступке права требования, согласно которому К.М.В передал ей права и обязанности по предварительному договору, на основании которого истица приобрела право требования к ответчику - ООО "ПАРФЕНОН" заключения в дальнейшем договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 4.1 договора от <...> г. истица становится собственником квартиры после сдачи жилого дома в эксплуатацию и оформления права собственности в установленном порядке, срок сдачи в эксплуатацию ориентировочно - четвертый квартал <...> г., с учетом предварительного договора, в редакции дополнительного соглашения срок завершения строительства <...> г. В обеспечение обязательств по договору об уступке права требования от <...> г. истица оплатила К.М.В. сумму в размере <...> руб.
Из материалов дела также усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома <...> было получено <...> г., и актом от <...> г. дому был присвоен почтовый адрес.
Однако право ООО "Парфенон" на указанный объект зарегистрировано не было в связи с чем, П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру N <...>. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23.06.2011 г. исковые требования П. удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что при заключении договора об уступки права требования по предварительному договору истица знала об обстоятельствах, связанных с процедурой регистрации права собственности ответчика на квартиру, после получения акта реализации, ООО "Парфенон" было получено свидетельство <...> г. о государственной регистрации права на объект строительства. Суд пришел к выводу, что обязательства, установленные п. 4.1 договора от <...> г. заключенного между ООО "Парфенон" и К.М.В. в отношении сроков оформления квартиры в собственность нарушены ответчиком не были.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Обращаясь в суд с указанным иском П. ссылалась на положения Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и утверждала, что при заключении договора об уступки прав требования 08.04.2011 г. она выполнила все условия договора и к моменту заключения указанного договора дом был введен в эксплуатацию, однако ей не были представлены необходимые документы для оформления права собственности. Акт реализации между ООО "Парфенон" и ООО "...." был подписан после признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу на основании решения Балашихинского городского суда Московской области.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий подписании указанного акта в приемлемые сроки, суду не представлено.
Между тем, сам факт знания истицы о порядке оформления права собственности на квартиру не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи по передаче квартиры.
Суд не принял во внимание, что в силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку материалами делу установлено, что истица полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком, на основании решения Балашихинского городского суда за ней признано права собственности на квартиру N <...>, и ею получено <...> г. свидетельство о регистрации права, отказ суда об удовлетворении требований о взыскании неустойки, является необоснованным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)