Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Демидовой Э.Э. и Горбуновой В.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ООО "СтройЛюкс" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, которым постановлено: взыскать с ООО "СтройЛюкс" в пользу К..... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере.... рублей 00 копеек, убытки в размере - .... руб., штраф в размере - .... руб., компенсацию морального вреда в размере - .... руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "СтройЛюкс" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере - руб.,
Истец К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик обязался передать ей объект долевого строительства - квартиру по адресу: ... в срок до 31.12.2012 г. В указанный срок квартира истцу передана не была, новый срок - 31.03.2013 год также не был соблюден. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 года с ответчика взыскана неустойка, однако ответчик продолжает не соблюдать договорные обязательства, в связи с чем просрочка составила еще 133 дня, неустойка за которые (с 21.09.2013 г. по 31.01.2014 г.) составляет.... Просит взыскать указанную неустойку, убытки в размере... в связи с необходимостью найма другого жилого помещения, компенсацию морального вреда... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, полагая, что требования о взыскании убытков являются незаконными, размер компенсации морального вреда истцом завышен. Просил снизить размер неустойки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания убытков и об изменении которого в части размера штрафа просит представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца К., представителя ответчика ООО "СтройЛюкс" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между К. и ООО "СтройЛюкс".... года заключен договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой дом N 69 на земельном участке, находящемся по адресу: ..., принадлежащем ответчику на праве собственности, кадастровый номер..., и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать в собственность участнику долевого строительства (К.) объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N 20 в доме N 69, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенную в подъезде N 3, на 2 этаже, общей площадью... кв. м.
Стоимость объекта долевого строительства, определенная в п. 2.1. договора, в размере.... руб. оплачена истцом своевременно.
В соответствии с положениями части 3 договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Кроме того ответчик обязался предоставлять по требованию истца всю необходимую информацию о ходе строительства; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного дома передать истцу объект долевого строительства в срок до 31.12.2012 года по акту приема-передачи; предоставить в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, необходимые для регистрации права собственности ответчика на объект долевого строительства.
Истцом направлено в адрес ответчика письмо от 14.12.2012 г. с требованием предоставить информацию о ходе строительства: о сроках поставки материалов для отделки дома, стадии строительства коммуникационных систем дома N 69, сообщить причины отклонения от графика выполнения работ по строительству и отделке дома, указать сроки планируемой сдачи объекта в эксплуатацию.
Ответчиком был направлен ответ, согласно которому в связи с отставанием графика монтажа газового оборудования срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на 31 марта 2013 года, производство отделочных работ будет происходить в срок с 01.03.2013 г. по 20.03.2013 г.
Как следует из материалов дела, сообщение об окончании строительства объекта долевого строительства с предложением подписать акт приема передачи получено истцом только 16.12.2013 г. В ответ истец направила отказ от подписания акта-приема передачи объекта долевого строительства в связи с выявленными строительными недостатками.
Согласно пункту 6.1. договора долевого участия в строительстве жилого дома N 754 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ и иными нормативными актами Российской Федерации.
Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии с требованием выплатить неустойку за период просрочки исполнения обязательств ответчиком, ответа на которые не последовало.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 - 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что ООО "СтройЛюкс" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства К. в установленный договором срок объекта долевого строительства - квартиры, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика пользу истца неустойки за период с 21.09.2013 г. по 31.01.2014 г.
При этом исчисленную истцом неустойку в размере.... руб. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до.... рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в.... рублей, а также штраф в пользу потребителя по п. 6 ст. 13 названного закона в размере.... рублей.
Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку объектом долевого участия является трехкомнатная квартира общей площадью... кв. м, приобретенная истцом в целях проживания, нарушение ответчиком сроков передачи вышеуказанного жилого помещения повлекло за собой несение истцом расходов в виде оплаты проживания в двухкомнатной квартире по адресу: .... по договору найма жилого помещения от.... г., в связи с чем суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с арендой жилья в размере.... рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" Б. ссылается на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки, связанные с арендой жилого помещения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства и расходами, понесенными истцом на аренду жилого помещения.
Между тем, учитывая, что истец К. не имеет на праве собственности либо на условиях договора социального найма жилых помещений в г. Москве, пригодных для проживания, то она была вправе рассчитывать на вселение с 31.12.2012 года в квартиру, приобретенную на основании договора участия в долевом строительстве. Поскольку в обусловленный договором срок квартира не была передана истцу, понесенные ею расходы за аренду жилого помещения являются ее убытками и обоснованно взысканы с ответчика.
Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройЛюкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-47095
Требование: О взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-47095
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Демидовой Э.Э. и Горбуновой В.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ООО "СтройЛюкс" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, которым постановлено: взыскать с ООО "СтройЛюкс" в пользу К..... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере.... рублей 00 копеек, убытки в размере - .... руб., штраф в размере - .... руб., компенсацию морального вреда в размере - .... руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "СтройЛюкс" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере - руб.,
установила:
Истец К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик обязался передать ей объект долевого строительства - квартиру по адресу: ... в срок до 31.12.2012 г. В указанный срок квартира истцу передана не была, новый срок - 31.03.2013 год также не был соблюден. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 года с ответчика взыскана неустойка, однако ответчик продолжает не соблюдать договорные обязательства, в связи с чем просрочка составила еще 133 дня, неустойка за которые (с 21.09.2013 г. по 31.01.2014 г.) составляет.... Просит взыскать указанную неустойку, убытки в размере... в связи с необходимостью найма другого жилого помещения, компенсацию морального вреда... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, полагая, что требования о взыскании убытков являются незаконными, размер компенсации морального вреда истцом завышен. Просил снизить размер неустойки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания убытков и об изменении которого в части размера штрафа просит представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца К., представителя ответчика ООО "СтройЛюкс" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между К. и ООО "СтройЛюкс".... года заключен договор N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой дом N 69 на земельном участке, находящемся по адресу: ..., принадлежащем ответчику на праве собственности, кадастровый номер..., и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать в собственность участнику долевого строительства (К.) объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N 20 в доме N 69, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенную в подъезде N 3, на 2 этаже, общей площадью... кв. м.
Стоимость объекта долевого строительства, определенная в п. 2.1. договора, в размере.... руб. оплачена истцом своевременно.
В соответствии с положениями части 3 договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Кроме того ответчик обязался предоставлять по требованию истца всю необходимую информацию о ходе строительства; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного дома передать истцу объект долевого строительства в срок до 31.12.2012 года по акту приема-передачи; предоставить в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, необходимые для регистрации права собственности ответчика на объект долевого строительства.
Истцом направлено в адрес ответчика письмо от 14.12.2012 г. с требованием предоставить информацию о ходе строительства: о сроках поставки материалов для отделки дома, стадии строительства коммуникационных систем дома N 69, сообщить причины отклонения от графика выполнения работ по строительству и отделке дома, указать сроки планируемой сдачи объекта в эксплуатацию.
Ответчиком был направлен ответ, согласно которому в связи с отставанием графика монтажа газового оборудования срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на 31 марта 2013 года, производство отделочных работ будет происходить в срок с 01.03.2013 г. по 20.03.2013 г.
Как следует из материалов дела, сообщение об окончании строительства объекта долевого строительства с предложением подписать акт приема передачи получено истцом только 16.12.2013 г. В ответ истец направила отказ от подписания акта-приема передачи объекта долевого строительства в связи с выявленными строительными недостатками.
Согласно пункту 6.1. договора долевого участия в строительстве жилого дома N 754 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ и иными нормативными актами Российской Федерации.
Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии с требованием выплатить неустойку за период просрочки исполнения обязательств ответчиком, ответа на которые не последовало.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 - 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что ООО "СтройЛюкс" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства К. в установленный договором срок объекта долевого строительства - квартиры, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика пользу истца неустойки за период с 21.09.2013 г. по 31.01.2014 г.
При этом исчисленную истцом неустойку в размере.... руб. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до.... рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в.... рублей, а также штраф в пользу потребителя по п. 6 ст. 13 названного закона в размере.... рублей.
Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку объектом долевого участия является трехкомнатная квартира общей площадью... кв. м, приобретенная истцом в целях проживания, нарушение ответчиком сроков передачи вышеуказанного жилого помещения повлекло за собой несение истцом расходов в виде оплаты проживания в двухкомнатной квартире по адресу: .... по договору найма жилого помещения от.... г., в связи с чем суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с арендой жилья в размере.... рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" Б. ссылается на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки, связанные с арендой жилого помещения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства и расходами, понесенными истцом на аренду жилого помещения.
Между тем, учитывая, что истец К. не имеет на праве собственности либо на условиях договора социального найма жилых помещений в г. Москве, пригодных для проживания, то она была вправе рассчитывать на вселение с 31.12.2012 года в квартиру, приобретенную на основании договора участия в долевом строительстве. Поскольку в обусловленный договором срок квартира не была передана истцу, понесенные ею расходы за аренду жилого помещения являются ее убытками и обоснованно взысканы с ответчика.
Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройЛюкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)