Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца ФГБУ науки Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН (ОГРН 1037739466071) - Волкова В.Ю. по доверенности от 05.09.2013,
от ответчика ООО "А-ля Карт" (ОГРН 1107746220856) - Прозоровой Е.В. по доверенности от 14.10.2013,
рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "А-ля Карт"
на постановление от 31 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.
по иску ФГБУ науки Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН
к ООО "А-ля Карт"
о взыскании,
установил:
ФГБУ науки Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "А-ля Карт" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 15.01.2009 N 15-01:
- - 522 758,88 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с февраля 2013 года по 25.04.2013;
- - 28 184,41 руб. возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды в период 1 кв. 2013 года;
- - 26 135,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 27.08.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того, что договор аренды является недействительным как заключенный в нарушение ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не по результатам торгов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-122297/2013 отменено. С ООО "А-ля Карт" взыскано в пользу ФГБУ науки Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН основного долга в размере 550 943,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 135,37 руб., расходов по государственной пошлине в размере 14 541,57 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, ООО "А-ля Карт" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по основаниям несоответствия содержащихся в нем выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013.
В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что, дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2011 г. является недействительным в силу несоблюдения процедуры его заключения, установленной ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции". Одновременно указав, что данный факт не освобождает ответчика от исполнения обязательств, вытекающих из данного соглашения, так как указанная норма направлена на защиту конкуренции при совершении сделок по отчуждению имущества, находящегося в публичной собственности, коммерческим организациям, то есть защиту интересов третьих лиц, а не в защиту интересов коммерческой организации, которая совершила подобную сделку вне конкурса.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права, сделав неверные выводы о том, что договор аренды N 15-01 от 15.01.2009 г. и дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2011 г. является оспоримой сделкой.
Как было установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102811/12 от 13.09.2012 г., которым ООО "А-ля Карт" по заявлению Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа, дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2011 г. с РАН, уполномоченным органом (Росимуществом) не согласовано, документов, подтверждающих проведение конкурса, аукциона на право аренды, протоколы о результатах проведения торгов отсутствуют, таким образом, ответчик использовал находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды действовал вплоть до 24.04.2013 г., в связи с чем ответчик, как арендатор обязан уплачивать арендную плату за спорный период.
Поскольку договор аренды, включая дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2011 г. являлся ничтожным и не порождал правоотношений, регулируемых нормами главы 34 "Аренда" ГК РФ, применение к сложившимся между истцом и ответчиком норм ГК РФ, регулирующих арендные правоотношения, а также норм, установленных текстом договора аренды, недопустимо.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству") суд апелляционной инстанции должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
В данном случае необходимо применять нормы, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ.
При этом, как было разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательного приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
Истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик фактически после января 2013 года до 24.04.2013 г. пользовался помещением.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "А-ля Карт" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.
Представитель ФГБУ науки Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук (арендодатель) и ООО "А-ля Карт" (арендатор) заключен договор аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 2) от 15.01.2009 N 15-01 нежилых помещений общей площадью 140,2 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 1, стр. 1, видом разрешенного использования: под офис.
Срок действия договора - с 01.03.2011 по 30.12.2011 (пункт 2.1 договора).
Заключение договора согласовано с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Российской академией наук.
Суд установил, что истец передал в пользование, а ответчик принял вышеназванное нежилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 11 500 руб. за 1 кв. м в год (без НДС и эксплуатационных расходов) основной площади согласно отчета об оценке N АИ-85/08-1 от 18.10.2008, выполненного ООО "Центр оценки собственности" и 3 500 руб. 1 кв. метр в год (без НДС и эксплуатационных расходов) за вспомогательные площади, согласно отчета об оценке N АИ-86/08-1 от 18.10.2008, выполненного ООО "Центр оценки собственности", утвержденная протоколом конкурсной комиссии N 6 по выбору арендатора от 22.12.2008.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно (ежеквартально), не позднее 5-го числа текущего месяца (не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала). Обязанность арендатора по оплате арендных платежей возникает со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений (пункт 5.2 договора).
Арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному соглашению с арендодателем (пункт 5.3 договора).
После истечения срока аренды арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, в связи с чем, соглашением от 30.12.2011 стороны установили возобновление договора на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.
Пунктом 7.2 договора аренды N 15-01 от 15.01.2009 предусмотрено, что арендодатель письменно извещает арендатора о расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 7.1 договора. Арендатор обязан освободить арендуемые помещения в срок не позднее 2 недель со дня получения уведомления арендодателя.
Арендатор письменно извещает арендодателя о предстоящем расторжении договора не менее чем за 2 недели до даты предстоящего освобождения помещений (пункт 7.4. договора).
Арендатор письмом исх. от 24.01.2013 N 14404-0305/10, получение которого арендодателем не оспаривается, уведомил арендатора об отказе от исполнения договора на основании ст. 610 ГК РФ, и потребовал вернуть арендованное имущество в срок до 25.04.2013 по передаточному акту.
По истечении 3-х месяцев после получения арендатором указанного извещения договор аренды от 24.01.2013 N 14404-0305/10 прекратил свое действие в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ с 24.04.2013.
Суд установил, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства: в период с февраля 2013 по 25.04.2013 по оплате арендных платежей по договору аренды N 15-01 от 15.01.2009, в период за 1 квартал 2013 по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, задолженность по арендным платежам составила 522 758 руб. 88 коп., по коммунальным платежам - 28 184 руб. 41 коп.
Довод ответчика о том, что он освободил арендуемые помещения в январе 2013 года и начисления с указанного времени являются незаконными, правомерно признан необоснованным судом первой и апелляционной инстанции, поскольку, согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Поскольку ООО "А-ля Карт" надлежащим образом не исполнило установленные договором N 15-01 от 15.01.2009 обязательства по уплате вышеназванных платежей, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды и соглашения об оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов взыскал с ответчика задолженность по арендным и коммунальным платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты платежей.
ООО "А-ля Карт" полагает, что договор аренды N 15-01 от 15.01.2009 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям закона, а именно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции, оценен и правомерно отклонен.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что положения вышеуказанной нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлены на защиту конкуренции при совершении сделок по отчуждению имущества, находящегося в публичной собственности, коммерческим организациям, т.е. защиту интересов третьих лиц, а не в защиту интересов коммерческой организации, которая совершила подобную сделку вне конкурса, - поэтому такая организация, учитывая, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, - не вправе не выполнять договор в соответствии с его условиями лишь на том основании, что посредством данного договора ей была обеспечена возможность приобрести государственное или муниципальное имущество вне конкурса, тогда как третьи лица, не допущенные к конкурсу, или надзирающие за соблюдением законности органы государственной власти требований о признании данного договора недействительным и применении последствий его недействительности не заявляли.
Довод ответчика о недействительности заключенного с ним как арендатором договора аренды без проведения конкурса не направлен на защиту его прав и интересов.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122297/13-11-975 от 31 марта 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "А-ля Карт" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2014 N Ф05-5980/2014 ПО ДЕЛУ N А40-122297/13-11-975
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А40-122297/13-11-975
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца ФГБУ науки Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН (ОГРН 1037739466071) - Волкова В.Ю. по доверенности от 05.09.2013,
от ответчика ООО "А-ля Карт" (ОГРН 1107746220856) - Прозоровой Е.В. по доверенности от 14.10.2013,
рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "А-ля Карт"
на постановление от 31 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Панкратовой Н.И.
по иску ФГБУ науки Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН
к ООО "А-ля Карт"
о взыскании,
установил:
ФГБУ науки Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "А-ля Карт" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 15.01.2009 N 15-01:
- - 522 758,88 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с февраля 2013 года по 25.04.2013;
- - 28 184,41 руб. возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды в период 1 кв. 2013 года;
- - 26 135,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 27.08.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того, что договор аренды является недействительным как заключенный в нарушение ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не по результатам торгов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-122297/2013 отменено. С ООО "А-ля Карт" взыскано в пользу ФГБУ науки Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН основного долга в размере 550 943,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 135,37 руб., расходов по государственной пошлине в размере 14 541,57 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, ООО "А-ля Карт" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по основаниям несоответствия содержащихся в нем выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013.
В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что, дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2011 г. является недействительным в силу несоблюдения процедуры его заключения, установленной ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции". Одновременно указав, что данный факт не освобождает ответчика от исполнения обязательств, вытекающих из данного соглашения, так как указанная норма направлена на защиту конкуренции при совершении сделок по отчуждению имущества, находящегося в публичной собственности, коммерческим организациям, то есть защиту интересов третьих лиц, а не в защиту интересов коммерческой организации, которая совершила подобную сделку вне конкурса.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права, сделав неверные выводы о том, что договор аренды N 15-01 от 15.01.2009 г. и дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2011 г. является оспоримой сделкой.
Как было установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102811/12 от 13.09.2012 г., которым ООО "А-ля Карт" по заявлению Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа, дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2011 г. с РАН, уполномоченным органом (Росимуществом) не согласовано, документов, подтверждающих проведение конкурса, аукциона на право аренды, протоколы о результатах проведения торгов отсутствуют, таким образом, ответчик использовал находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды действовал вплоть до 24.04.2013 г., в связи с чем ответчик, как арендатор обязан уплачивать арендную плату за спорный период.
Поскольку договор аренды, включая дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2011 г. являлся ничтожным и не порождал правоотношений, регулируемых нормами главы 34 "Аренда" ГК РФ, применение к сложившимся между истцом и ответчиком норм ГК РФ, регулирующих арендные правоотношения, а также норм, установленных текстом договора аренды, недопустимо.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству") суд апелляционной инстанции должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
В данном случае необходимо применять нормы, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ.
При этом, как было разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательного приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
Истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик фактически после января 2013 года до 24.04.2013 г. пользовался помещением.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "А-ля Карт" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.
Представитель ФГБУ науки Институт русского языка им В.В. Виноградова РАН в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук (арендодатель) и ООО "А-ля Карт" (арендатор) заключен договор аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 2) от 15.01.2009 N 15-01 нежилых помещений общей площадью 140,2 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 1, стр. 1, видом разрешенного использования: под офис.
Срок действия договора - с 01.03.2011 по 30.12.2011 (пункт 2.1 договора).
Заключение договора согласовано с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Российской академией наук.
Суд установил, что истец передал в пользование, а ответчик принял вышеназванное нежилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 11 500 руб. за 1 кв. м в год (без НДС и эксплуатационных расходов) основной площади согласно отчета об оценке N АИ-85/08-1 от 18.10.2008, выполненного ООО "Центр оценки собственности" и 3 500 руб. 1 кв. метр в год (без НДС и эксплуатационных расходов) за вспомогательные площади, согласно отчета об оценке N АИ-86/08-1 от 18.10.2008, выполненного ООО "Центр оценки собственности", утвержденная протоколом конкурсной комиссии N 6 по выбору арендатора от 22.12.2008.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно (ежеквартально), не позднее 5-го числа текущего месяца (не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала). Обязанность арендатора по оплате арендных платежей возникает со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений (пункт 5.2 договора).
Арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному соглашению с арендодателем (пункт 5.3 договора).
После истечения срока аренды арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, в связи с чем, соглашением от 30.12.2011 стороны установили возобновление договора на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.
Пунктом 7.2 договора аренды N 15-01 от 15.01.2009 предусмотрено, что арендодатель письменно извещает арендатора о расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 7.1 договора. Арендатор обязан освободить арендуемые помещения в срок не позднее 2 недель со дня получения уведомления арендодателя.
Арендатор письменно извещает арендодателя о предстоящем расторжении договора не менее чем за 2 недели до даты предстоящего освобождения помещений (пункт 7.4. договора).
Арендатор письмом исх. от 24.01.2013 N 14404-0305/10, получение которого арендодателем не оспаривается, уведомил арендатора об отказе от исполнения договора на основании ст. 610 ГК РФ, и потребовал вернуть арендованное имущество в срок до 25.04.2013 по передаточному акту.
По истечении 3-х месяцев после получения арендатором указанного извещения договор аренды от 24.01.2013 N 14404-0305/10 прекратил свое действие в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ с 24.04.2013.
Суд установил, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства: в период с февраля 2013 по 25.04.2013 по оплате арендных платежей по договору аренды N 15-01 от 15.01.2009, в период за 1 квартал 2013 по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, задолженность по арендным платежам составила 522 758 руб. 88 коп., по коммунальным платежам - 28 184 руб. 41 коп.
Довод ответчика о том, что он освободил арендуемые помещения в январе 2013 года и начисления с указанного времени являются незаконными, правомерно признан необоснованным судом первой и апелляционной инстанции, поскольку, согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Поскольку ООО "А-ля Карт" надлежащим образом не исполнило установленные договором N 15-01 от 15.01.2009 обязательства по уплате вышеназванных платежей, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды и соглашения об оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов взыскал с ответчика задолженность по арендным и коммунальным платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты платежей.
ООО "А-ля Карт" полагает, что договор аренды N 15-01 от 15.01.2009 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям закона, а именно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции, оценен и правомерно отклонен.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что положения вышеуказанной нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлены на защиту конкуренции при совершении сделок по отчуждению имущества, находящегося в публичной собственности, коммерческим организациям, т.е. защиту интересов третьих лиц, а не в защиту интересов коммерческой организации, которая совершила подобную сделку вне конкурса, - поэтому такая организация, учитывая, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, - не вправе не выполнять договор в соответствии с его условиями лишь на том основании, что посредством данного договора ей была обеспечена возможность приобрести государственное или муниципальное имущество вне конкурса, тогда как третьи лица, не допущенные к конкурсу, или надзирающие за соблюдением законности органы государственной власти требований о признании данного договора недействительным и применении последствий его недействительности не заявляли.
Довод ответчика о недействительности заключенного с ним как арендатором договора аренды без проведения конкурса не направлен на защиту его прав и интересов.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122297/13-11-975 от 31 марта 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "А-ля Карт" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)