Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества "СМП-280" за подписью директора О.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Закрытое акционерное общество "СМП-280" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в виде строительных недоделок в квартире <.......>: а именно произвести по устройству дополнительного утепления стены по оси "А", углов "1-А", "3-А" путем установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой стены дома с монтажом металлосайдинга.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "СМП-280" в пользу К.И. неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере <.......> рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "СМП-280" госпошлину в доход Муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Х., представителя ответчика - Ш., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ЗАО "СМП-280" о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что <.......> года между ответчиком и ООО "<.......>" был заключен договор участия в долевом строительстве N <.......> в отношении <.......> квартиры площадью <.......> кв. м, расположенной в строительных осях <.......> на <.......> этаже, <.......> в жилом доме по ул. <.......> <.......> года между истцом и ООО "<.......>" был заключен договор уступки права требования N <.......>, согласно которому ООО "<.......>" уступило истцу права требования доли по договору участия в долевом строительстве N <.......> от <.......> года. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, оплатив цену договора в размере <.......> руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства не выполнил, передав объект только <.......> года, что на 157 дней позднее, чем предусмотрено договором.
Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недоделки, а именно: отклонение температурного режима в квартире от нормативных значений, на стенах и откосах подоконника наблюдается влага и плесень. В связи с чем, ответчику были направлены претензии, оставленные им до настоящего времени без удовлетворения. Согласно заключению ООО "<.......>" от <.......> года в квартире истца были зафиксированы строительные недоделки, выразившиеся в некачественном устройстве монтажного шва оконных блоков кухни, зала, спальни, также зафиксированы понижение температуры поверхности стены, а также в углах в помещении зала, санузла, спальни, что стало следствием нарушения требований п. 5.8 СНиП 23-02-2003. На основании вышеизложенного, просит ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки: произвести работы по переустройству монтажных швов оконных блоков зала и спальни в соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002; произвести работы по устройству дополнительного утепления стены по оси "А", углов "1-А", "3-А" путем установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой стены дома с монтажом металлосайдинга, взыскать неустойку в размере <.......> руб. за нарушение сроков устранения недостатков (за период с <.......> года по <.......> года), неустойку в размере <.......> руб. за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта (за период с <.......> по <.......> года), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы на изготовление доверенности в размере <.......> руб. и ее копии в размере <.......> руб., оплата экспертного заключения в размере <.......> руб., оплата услуг представителя в размере <.......> руб.
В судебное заседание истец К.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Х. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ЗАО "СМП-280" Ш. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что не было проведено комиссионное обследование квартиры истца с представителем ответчика. Истец в одностороннем порядке выявил строительные недостатки. При подписании акта приема-передачи квартиры в собственность, истец претензий по исполнению условий договора не имел.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Сибпласт" при надлежащем извещении не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ЗАО "СМП-280".
В апелляционной жалобе ответчика за подписью директора О. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Мотивированное решение изготовлено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ. Суд не исследовал ряд вопросов имеющих значение для дела: какие работы в квартире истца произведены некачественно и являются ли произведенные некачественно работы строительными недостатками, и как следствие является ли ООО "СМП-280" надлежащим ответчиком по делу. Суд не привлек к участию в деле управляющую компанию, обслуживающую дом, в котором расположена квартира истца. Также ссылается на отсутствие доказательств причинения ответчиком вреда имуществу истца, и причинно-следственной связи между имеющимися перепадами температур в квартире истца и действиями (бездействиями) застройщика при передаче квартиры истцу. При этом установить причину перепадов температур в квартире истца не удалось, так как определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.03.2013 года о назначении строительно-технической экспертизы отменено определением судебной коллегии. Считая, что суд незаконно взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность, указывает, что право на квартиру у истца возникло после ввода в эксплуатацию жилого дома, при этом <.......> года истец подписал без замечаний акт приема-передачи квартиры в собственность. Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда. Не исключает, что зафиксированное заключением ООО <.......> нарушение требований п. 5.8 СНиП 23-02-2003, могло быть вызвано и действиями самого истца, которые негативно повлияли на климатическую ситуацию в его квартире.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, третье лицо, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
К спорным правоотношениям применимы как нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года между ЗАО "СМП-280" и ООО "<.......>" заключен договор участия в долевом строительстве N <.......>, в соответствии с которым ответчик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом по адресу: <.......> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию (в срок до <.......> года) передать ООО "<.......>" <.......> квартиру площадью (по проекту) <.......> кв. м. Пунктом 6.1 Договора предусмотрен гарантийный срок для устранения дефектов и недостатков в объекте долевого строительства устанавливается на пять лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года с момента подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По договору уступки права требования N <.......> от <.......> года истец К.И. является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N <.......> от <.......> года.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, произведя оплату в сумме <.......> рублей.
Согласно акту приема-передачи от <.......> года <.......> квартира N <.......> передана истцу, право собственности на которую, зарегистрировано в установленном законом порядке <.......> года (л.д. 17, 18).
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта за период с <.......> года по <.......> года, снизив размер неустойки, согласно положений ст. 333 ГК РФ, до <.......> рублей.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили также выявленные в период эксплуатации жилого помещения недостатки, выразившиеся в промерзании внутренней поверхности наружных стен в помещении.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции на основании экспертного заключения ООО "<.......>" от <.......> года и заключения эксперта N <.......> <.......>, пришел к выводу о том, что температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающих конструкций в квартире истца составляет от 7,3 до 10 градусов по Цельсию, что превышает допускаемый СанПин 2.1.2.2545-10 перепад температур 3 градуса по Цельсию и допускаемый СНиП 23-02-2003 перепад температур 4 градуса по Цельсию. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта судом первой инстанции также были обоснованно удовлетворены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, из экспертного заключения <.......> экспертом В.М.Л., имеющей высшее образование, соответствующую квалификацию и опыт экспертной работы, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенного экспертом <.......> года натурного осмотра квартиры за номером <.......>, проведенного исследования, сравнения, сопоставления и анализа представленных документов дела следует, что работы по устройству монтажных швов примыкания оконных блоков к проемам в помещениях кухни, спальни, зала обследуемой квартиры выполнены с соблюдением нормативно-технических требований. Вместе с тем, экспертом установлен факт превышения допустимого СанПиН 2.1.2.2645-10 перепада температуры 3 по Цельсию и допускаемый СНиП 23-02-2003 перепада температуры 4 по Цельсию. При этом определить были ли соблюдены при выполнении работ положения технологической карты на водоэмульсионную или масляную окраску не представилось возможным.
Свою позицию эксперт изложила убедительно, понятно, привела в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом первой инстанции установлено нарушение прав потребителя, то компенсация морального вреда взыскана обоснованно, довод жалобы не соответствует закону.
Ответчиком не представлены доказательства доводам апелляционной жалобы о том, что нарушение требований п. 5.8 СНиП 23-02-2003 могло быть вызвано и действиями самого истца, которые негативно повлияли на климатическую ситуацию в его квартире (самостоятельная установка истцом подоконников, отсутствие вентиляции, установка полотенцесушителя, неотрегулирование отопительных приборов).
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что истцом <.......> года акт приема-передачи квартиры в собственность подписан без замечаний, поэтому нет оснований для удовлетворения иска. Истец не обладает специальными познаниями, не представлено доказательств, что при приеме квартиры он мог определить недостатки, которые и возникли-то в процессе эксплуатации объекта долевого строительства.
Изготовление мотивированного решения с нарушением 5-дневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, не привлечение к участию в деле управляющей компании, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истца, не могут влиять на правильность вынесенного решения, поэтому доводы жалобы в данной части необоснованны.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "СМП-280" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5106/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-5106/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества "СМП-280" за подписью директора О.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Закрытое акционерное общество "СМП-280" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в виде строительных недоделок в квартире <.......>: а именно произвести по устройству дополнительного утепления стены по оси "А", углов "1-А", "3-А" путем установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой стены дома с монтажом металлосайдинга.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "СМП-280" в пользу К.И. неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере <.......> рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "СМП-280" госпошлину в доход Муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Х., представителя ответчика - Ш., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ЗАО "СМП-280" о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что <.......> года между ответчиком и ООО "<.......>" был заключен договор участия в долевом строительстве N <.......> в отношении <.......> квартиры площадью <.......> кв. м, расположенной в строительных осях <.......> на <.......> этаже, <.......> в жилом доме по ул. <.......> <.......> года между истцом и ООО "<.......>" был заключен договор уступки права требования N <.......>, согласно которому ООО "<.......>" уступило истцу права требования доли по договору участия в долевом строительстве N <.......> от <.......> года. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, оплатив цену договора в размере <.......> руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства не выполнил, передав объект только <.......> года, что на 157 дней позднее, чем предусмотрено договором.
Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недоделки, а именно: отклонение температурного режима в квартире от нормативных значений, на стенах и откосах подоконника наблюдается влага и плесень. В связи с чем, ответчику были направлены претензии, оставленные им до настоящего времени без удовлетворения. Согласно заключению ООО "<.......>" от <.......> года в квартире истца были зафиксированы строительные недоделки, выразившиеся в некачественном устройстве монтажного шва оконных блоков кухни, зала, спальни, также зафиксированы понижение температуры поверхности стены, а также в углах в помещении зала, санузла, спальни, что стало следствием нарушения требований п. 5.8 СНиП 23-02-2003. На основании вышеизложенного, просит ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки: произвести работы по переустройству монтажных швов оконных блоков зала и спальни в соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002; произвести работы по устройству дополнительного утепления стены по оси "А", углов "1-А", "3-А" путем установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой стены дома с монтажом металлосайдинга, взыскать неустойку в размере <.......> руб. за нарушение сроков устранения недостатков (за период с <.......> года по <.......> года), неустойку в размере <.......> руб. за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта (за период с <.......> по <.......> года), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы на изготовление доверенности в размере <.......> руб. и ее копии в размере <.......> руб., оплата экспертного заключения в размере <.......> руб., оплата услуг представителя в размере <.......> руб.
В судебное заседание истец К.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Х. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ЗАО "СМП-280" Ш. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что не было проведено комиссионное обследование квартиры истца с представителем ответчика. Истец в одностороннем порядке выявил строительные недостатки. При подписании акта приема-передачи квартиры в собственность, истец претензий по исполнению условий договора не имел.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Сибпласт" при надлежащем извещении не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ЗАО "СМП-280".
В апелляционной жалобе ответчика за подписью директора О. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Мотивированное решение изготовлено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ. Суд не исследовал ряд вопросов имеющих значение для дела: какие работы в квартире истца произведены некачественно и являются ли произведенные некачественно работы строительными недостатками, и как следствие является ли ООО "СМП-280" надлежащим ответчиком по делу. Суд не привлек к участию в деле управляющую компанию, обслуживающую дом, в котором расположена квартира истца. Также ссылается на отсутствие доказательств причинения ответчиком вреда имуществу истца, и причинно-следственной связи между имеющимися перепадами температур в квартире истца и действиями (бездействиями) застройщика при передаче квартиры истцу. При этом установить причину перепадов температур в квартире истца не удалось, так как определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.03.2013 года о назначении строительно-технической экспертизы отменено определением судебной коллегии. Считая, что суд незаконно взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность, указывает, что право на квартиру у истца возникло после ввода в эксплуатацию жилого дома, при этом <.......> года истец подписал без замечаний акт приема-передачи квартиры в собственность. Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда. Не исключает, что зафиксированное заключением ООО <.......> нарушение требований п. 5.8 СНиП 23-02-2003, могло быть вызвано и действиями самого истца, которые негативно повлияли на климатическую ситуацию в его квартире.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, третье лицо, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
К спорным правоотношениям применимы как нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> года между ЗАО "СМП-280" и ООО "<.......>" заключен договор участия в долевом строительстве N <.......>, в соответствии с которым ответчик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом по адресу: <.......> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию (в срок до <.......> года) передать ООО "<.......>" <.......> квартиру площадью (по проекту) <.......> кв. м. Пунктом 6.1 Договора предусмотрен гарантийный срок для устранения дефектов и недостатков в объекте долевого строительства устанавливается на пять лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года с момента подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По договору уступки права требования N <.......> от <.......> года истец К.И. является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N <.......> от <.......> года.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, произведя оплату в сумме <.......> рублей.
Согласно акту приема-передачи от <.......> года <.......> квартира N <.......> передана истцу, право собственности на которую, зарегистрировано в установленном законом порядке <.......> года (л.д. 17, 18).
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта за период с <.......> года по <.......> года, снизив размер неустойки, согласно положений ст. 333 ГК РФ, до <.......> рублей.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили также выявленные в период эксплуатации жилого помещения недостатки, выразившиеся в промерзании внутренней поверхности наружных стен в помещении.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции на основании экспертного заключения ООО "<.......>" от <.......> года и заключения эксперта N <.......> <.......>, пришел к выводу о том, что температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающих конструкций в квартире истца составляет от 7,3 до 10 градусов по Цельсию, что превышает допускаемый СанПин 2.1.2.2545-10 перепад температур 3 градуса по Цельсию и допускаемый СНиП 23-02-2003 перепад температур 4 градуса по Цельсию. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта судом первой инстанции также были обоснованно удовлетворены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, из экспертного заключения <.......> экспертом В.М.Л., имеющей высшее образование, соответствующую квалификацию и опыт экспертной работы, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенного экспертом <.......> года натурного осмотра квартиры за номером <.......>, проведенного исследования, сравнения, сопоставления и анализа представленных документов дела следует, что работы по устройству монтажных швов примыкания оконных блоков к проемам в помещениях кухни, спальни, зала обследуемой квартиры выполнены с соблюдением нормативно-технических требований. Вместе с тем, экспертом установлен факт превышения допустимого СанПиН 2.1.2.2645-10 перепада температуры 3 по Цельсию и допускаемый СНиП 23-02-2003 перепада температуры 4 по Цельсию. При этом определить были ли соблюдены при выполнении работ положения технологической карты на водоэмульсионную или масляную окраску не представилось возможным.
Свою позицию эксперт изложила убедительно, понятно, привела в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом первой инстанции установлено нарушение прав потребителя, то компенсация морального вреда взыскана обоснованно, довод жалобы не соответствует закону.
Ответчиком не представлены доказательства доводам апелляционной жалобы о том, что нарушение требований п. 5.8 СНиП 23-02-2003 могло быть вызвано и действиями самого истца, которые негативно повлияли на климатическую ситуацию в его квартире (самостоятельная установка истцом подоконников, отсутствие вентиляции, установка полотенцесушителя, неотрегулирование отопительных приборов).
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что истцом <.......> года акт приема-передачи квартиры в собственность подписан без замечаний, поэтому нет оснований для удовлетворения иска. Истец не обладает специальными познаниями, не представлено доказательств, что при приеме квартиры он мог определить недостатки, которые и возникли-то в процессе эксплуатации объекта долевого строительства.
Изготовление мотивированного решения с нарушением 5-дневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, не привлечение к участию в деле управляющей компании, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истца, не могут влиять на правильность вынесенного решения, поэтому доводы жалобы в данной части необоснованны.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "СМП-280" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)