Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Как указывает истец, между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого он передал квартиру во временное владение и пользование ответчику. Неисполнение обязательств по внесению арендной платы и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также причинение убытков повреждением имущества повлекло обращение в суд за защитой нарушенного права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К.1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к К.1 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц, удовлетворить в части.
Взыскать с К.1 в пользу Ч. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к К.1 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, убытков в связи с повреждением имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возложении обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого она передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру во временное владение и пользование К.1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц. Неисполнение обязательств по внесению арендной платы и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также причинение убытков повреждением имущества повлекло обращение в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании истец Ч. участия не принимала. Ее представитель К.2 иск поддержал.
Ответчик К.1 (до перемены фамилии - Г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик К.Э. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований иска, ссылаясь на компенсацию в полном объеме расходов по арендной плате путем произведенного в квартире ремонта и отсутствие убытков у истца.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Поскольку решение суда в части отказа истцу в иске Ч. не обжалуется, то проверке в апелляционном порядке в силу диспозитивности гражданского процесса не подлежит.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 671, 678 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В обязанности нанимателя жилого помещения входит своевременное внесение платы за жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ч. является собственником однокомнатной <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и К.1 заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору <адрес> для проживания в ней за плату, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 13).
В пунктах 2.1, 3.2 Договора стороны предусмотрели размер и срок внесения арендной платы; права и обязанности сторон по договору, а также ответственность арендатора за убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в аренду (пункт 4.2 Договора аренды).
Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору в указанной квартире с согласия Ч. будет произведен ремонт, расходы на который будут компенсироваться за счет сумм арендной платы, а в период с мая 2013 года по октябрь 2013 года будут компенсироваться расходы на коммунальные услуги.
Принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств по ремонту квартиры, затраты на который произведены за счет арендной платы, в то же время отсутствие допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца.
При этом суд обоснованно положил в основу принятого решения объективные данные, свидетельствующие о наличии задолженности в указанном размере, а также факт внесения оплаты ответчиком в размере <данные изъяты> руб.
С учетом этого, следует согласиться и с выводом суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт причинения истцу убытков повреждением оконного стекла, равно, как и размер таковых объективно подтвержден, не оспорен ответчиком. Поэтому является верным вывод суда об удовлетворении данного требования истца на основании п. 4.2 заключенного между сторонами договора, предусматривающего возможность возмещения убытков, связанных с повреждением имущества.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-175/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Как указывает истец, между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого он передал квартиру во временное владение и пользование ответчику. Неисполнение обязательств по внесению арендной платы и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также причинение убытков повреждением имущества повлекло обращение в суд за защитой нарушенного права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-175/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К.1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к К.1 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц, удовлетворить в части.
Взыскать с К.1 в пользу Ч. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к К.1 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, убытков в связи с повреждением имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возложении обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого она передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру во временное владение и пользование К.1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы физических лиц. Неисполнение обязательств по внесению арендной платы и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также причинение убытков повреждением имущества повлекло обращение в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании истец Ч. участия не принимала. Ее представитель К.2 иск поддержал.
Ответчик К.1 (до перемены фамилии - Г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик К.Э. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований иска, ссылаясь на компенсацию в полном объеме расходов по арендной плате путем произведенного в квартире ремонта и отсутствие убытков у истца.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Поскольку решение суда в части отказа истцу в иске Ч. не обжалуется, то проверке в апелляционном порядке в силу диспозитивности гражданского процесса не подлежит.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 671, 678 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В обязанности нанимателя жилого помещения входит своевременное внесение платы за жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ч. является собственником однокомнатной <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и К.1 заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору <адрес> для проживания в ней за плату, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 13).
В пунктах 2.1, 3.2 Договора стороны предусмотрели размер и срок внесения арендной платы; права и обязанности сторон по договору, а также ответственность арендатора за убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в аренду (пункт 4.2 Договора аренды).
Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору в указанной квартире с согласия Ч. будет произведен ремонт, расходы на который будут компенсироваться за счет сумм арендной платы, а в период с мая 2013 года по октябрь 2013 года будут компенсироваться расходы на коммунальные услуги.
Принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств по ремонту квартиры, затраты на который произведены за счет арендной платы, в то же время отсутствие допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца.
При этом суд обоснованно положил в основу принятого решения объективные данные, свидетельствующие о наличии задолженности в указанном размере, а также факт внесения оплаты ответчиком в размере <данные изъяты> руб.
С учетом этого, следует согласиться и с выводом суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт причинения истцу убытков повреждением оконного стекла, равно, как и размер таковых объективно подтвержден, не оспорен ответчиком. Поэтому является верным вывод суда об удовлетворении данного требования истца на основании п. 4.2 заключенного между сторонами договора, предусматривающего возможность возмещения убытков, связанных с повреждением имущества.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)