Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 09.04.2014 г. кассационную жалобу К.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.12.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.А., К.П., К.О. о признании недействительными договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, договора купли-продажи квартиры, договора дарения квартиры, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности г. Москвы,
установил:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам К.А., К.П., К.О. Свои требования истец мотивировал тем, что в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы поступила информация из ОВД по Пресненскому району г. Москвы о противоправных действиях с жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В частности, имел место факт незаконной приватизации квартиры по адресу: *, ответчиком К.А. Ответчик К.А. в связи с получением нового паспорта по достижению 45 лет, сдал старый паспорт в паспортный стол ОВД Пресненское, где выяснилось, что штамп о регистрации по месту жительства является поддельным, что установлено экспертно - криминалистическим центром УВД по ЦАО г. Москвы. Впоследствии ответчик К.А. выдал доверенность от 20.04.2010 года на имя Г., удостоверенную нотариусом города Москвы А. (реестр N *), для представительства его интересов по вопросу приватизации квартиры N *, расположенной по адресу: *.
03.06.2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. был заключен договор социального найма N * в отношении спорного жилого помещения.
05.07.2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации N *, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N * от 29.07.2010 года.
Основанием для заключения вышеуказанных договоров с ответчиком К.А. послужил поддельный штамп о регистрации К.А. в спорной квартире, в связи с чем, у К.А. не возникло право пользования и владения квартирой N *, расположенной по адресу: *.
Ответчик К.А. произвел отчуждение спорного жилого помещения в собственность К.П. путем заключения договора купли-продажи квартиры от 09.09.2010 года.
01 августа 2011 года К.П. подарил спорную квартиру К.О. по договору дарения квартиры.
Истец считает, что город Москва, обладает правом истребовать имущество, выбывшее из владения города Москвы помимо воли в результате мошеннических действий ответчика К.А.
Уточнив исковые требования, истец просил суд:
1. Признать недействительным договор социального найма от 03.06.2010 года N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
2. Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 05.07.2010 года за N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
3. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09.09.2010 года, заключенный между К.А. и К.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
4. Признать недействительным договор дарения квартиры от 01.08.2011 года, заключенный между К.П. и К.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
5. Истребовать у К.О. жилое помещение, расположенное по адресу: *.
6. Прекратить право собственности К.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
7. Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
8. Выселить К.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы к К.А., К.П., К.О., третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, о признании недействительными договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, договора купли-продажи квартиры, договора дарения квартиры, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности города Москвы на жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 30,5 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м, по адресу: * - удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма от 03.06.2010 года за N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 05.07.2010 года за N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09.09.2010 года, заключенный между К.А. и К.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Истребовать у К.П. жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Прекратить право собственности К.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.12.2013 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к К.А., К.П., К.О. о признании недействительным договора социального найма, договора передачи квартиры в собственности в порядке приватизации, договора купли-продажи квартир, договора дарения квартиры, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности города Москвы - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор социального найма от 03.06.2010 года N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 05.07.2010 года за N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
Истребовать у К.О. жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Прекратить право собственности К.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Выселить К.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
18.04.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 03 июня 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения N * на однокомнатную квартиру N 62, расположенную по адресу: *, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.А.
05 июля 2010 года по Договору передачи N * указанная квартира была передана в собственность К.А.
По договору купли-продажи от 09.09.2010 года собственником указанной квартиры стал К.П.
01 августа 2011 года по договору дарения квартиры К.П. подарил спорную квартиру К.О.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2010 года следует, что К.А. незаконно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *; в указанной квартире К.А. никогда не проживал.
Согласно исследованию Экспертно-криминалистического центра от 02.12.2010 г. N *, штамп регистрации по месту жительства по адресу: * в паспорте К.А. является поддельным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к вводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, судебная коллегия руководствовалась ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 301, 302 ГК РФ, и исходила из того, что договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 05.07.2010 г. за N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *, является недействительным, поскольку К.А. незаконно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *. Поскольку договор социального найма от 03.06.2010 г. и договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 05.07.2010 г. признаны судебной коллегией недействительными, то последующие сделки со спорной квартиры - договор купли-продажи квартиры от 09.09.2010 г., заключенный между К.А. и К.П. на спорное жилое помещение, и договор дарения указанной квартиры, заключенный между К.П. и К.О., являются ничтожными сделками, не соответствующими требованиям закона. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца об истребовании у К.О. жилого помещения и прекращении права собственности К.О. на данную квартиру, выселении ее из спорной квартиры, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: *, подлежат удовлетворению.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 4Г/4-4428
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 4г/4-4428
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 09.04.2014 г. кассационную жалобу К.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.12.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.А., К.П., К.О. о признании недействительными договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, договора купли-продажи квартиры, договора дарения квартиры, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности г. Москвы,
установил:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам К.А., К.П., К.О. Свои требования истец мотивировал тем, что в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы поступила информация из ОВД по Пресненскому району г. Москвы о противоправных действиях с жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В частности, имел место факт незаконной приватизации квартиры по адресу: *, ответчиком К.А. Ответчик К.А. в связи с получением нового паспорта по достижению 45 лет, сдал старый паспорт в паспортный стол ОВД Пресненское, где выяснилось, что штамп о регистрации по месту жительства является поддельным, что установлено экспертно - криминалистическим центром УВД по ЦАО г. Москвы. Впоследствии ответчик К.А. выдал доверенность от 20.04.2010 года на имя Г., удостоверенную нотариусом города Москвы А. (реестр N *), для представительства его интересов по вопросу приватизации квартиры N *, расположенной по адресу: *.
03.06.2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. был заключен договор социального найма N * в отношении спорного жилого помещения.
05.07.2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации N *, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N * от 29.07.2010 года.
Основанием для заключения вышеуказанных договоров с ответчиком К.А. послужил поддельный штамп о регистрации К.А. в спорной квартире, в связи с чем, у К.А. не возникло право пользования и владения квартирой N *, расположенной по адресу: *.
Ответчик К.А. произвел отчуждение спорного жилого помещения в собственность К.П. путем заключения договора купли-продажи квартиры от 09.09.2010 года.
01 августа 2011 года К.П. подарил спорную квартиру К.О. по договору дарения квартиры.
Истец считает, что город Москва, обладает правом истребовать имущество, выбывшее из владения города Москвы помимо воли в результате мошеннических действий ответчика К.А.
Уточнив исковые требования, истец просил суд:
1. Признать недействительным договор социального найма от 03.06.2010 года N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
2. Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 05.07.2010 года за N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
3. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09.09.2010 года, заключенный между К.А. и К.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
4. Признать недействительным договор дарения квартиры от 01.08.2011 года, заключенный между К.П. и К.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
5. Истребовать у К.О. жилое помещение, расположенное по адресу: *.
6. Прекратить право собственности К.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
7. Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
8. Выселить К.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы к К.А., К.П., К.О., третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, о признании недействительными договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, договора купли-продажи квартиры, договора дарения квартиры, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности города Москвы на жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 30,5 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м, по адресу: * - удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма от 03.06.2010 года за N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 05.07.2010 года за N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09.09.2010 года, заключенный между К.А. и К.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Истребовать у К.П. жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Прекратить право собственности К.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.12.2013 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к К.А., К.П., К.О. о признании недействительным договора социального найма, договора передачи квартиры в собственности в порядке приватизации, договора купли-продажи квартир, договора дарения квартиры, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности города Москвы - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор социального найма от 03.06.2010 года N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 05.07.2010 года за N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *.
Истребовать у К.О. жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Прекратить право собственности К.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: *.
Выселить К.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
18.04.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 03 июня 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения N * на однокомнатную квартиру N 62, расположенную по адресу: *, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.А.
05 июля 2010 года по Договору передачи N * указанная квартира была передана в собственность К.А.
По договору купли-продажи от 09.09.2010 года собственником указанной квартиры стал К.П.
01 августа 2011 года по договору дарения квартиры К.П. подарил спорную квартиру К.О.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2010 года следует, что К.А. незаконно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *; в указанной квартире К.А. никогда не проживал.
Согласно исследованию Экспертно-криминалистического центра от 02.12.2010 г. N *, штамп регистрации по месту жительства по адресу: * в паспорте К.А. является поддельным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к вводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, судебная коллегия руководствовалась ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 301, 302 ГК РФ, и исходила из того, что договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 05.07.2010 г. за N *, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. на квартиру, расположенную по адресу: *, является недействительным, поскольку К.А. незаконно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *. Поскольку договор социального найма от 03.06.2010 г. и договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 05.07.2010 г. признаны судебной коллегией недействительными, то последующие сделки со спорной квартиры - договор купли-продажи квартиры от 09.09.2010 г., заключенный между К.А. и К.П. на спорное жилое помещение, и договор дарения указанной квартиры, заключенный между К.П. и К.О., являются ничтожными сделками, не соответствующими требованиям закона. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца об истребовании у К.О. жилого помещения и прекращении права собственности К.О. на данную квартиру, выселении ее из спорной квартиры, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: *, подлежат удовлетворению.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)