Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2014 года, которым
по делу по иску И.Р. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма о заключении с ней договора социального найма
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска И.Р. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании членом семьи умершего нанимателя К., о заключении договора социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения И.Р., ее представителя Х., представителя Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" И.А., судебная коллегия
установила:
И.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (далее МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск") о признании членом семьи нанимателя, заключении с ней договора социального найма, указывая, что в 1977 году ее супругу В. было выделено жилое помещение, расположенное по адресу:.......... В 2001 году связи со смертью супруга в ордер был вписан ее сын К., который умер _______ В настоящее время в спорном жилом помещении проживает заявительница. Просит признать ее членом семьи сына К.
В ходе судебного заседания истцом был изменен предмет исковых требований в связи с чем судом вынесено соответствующее определение от 03.03.2014 г. о принятии исковых требований. Просит признать право на спорную жилую площадь как члена семьи умершего К., обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что признание членом семьи нанимателя жилого помещения возможно только при совместном проживании, а после смерти нанимателя это обстоятельство отпадает.
С данным решением не согласилась И.Р. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что судом неверно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что после смерти нанимателя отпадают основания для признания истицы членом семьи умершего.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:.........., было предоставлено в начале 1970 г.г. В.
Истица И.Р. состояла в незарегистрированном браке с В.
В 1992 году И.Р. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:.........., на нее и двух сыновей: С. и К., где она зарегистрирована. Истица предоставила копию паспорта с отметкой о ее регистрации по адресу:........... Однако данный факт опровергается справкой формы N... от 18.12.2013, согласно которой И.Р. значится зарегистрированной по указанному адресу с 01.02.1989 года (л.д. 35).
Решением исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 28.11.1990 года утвержден акт межведомственной комиссии от 19.11.1990 г. о непригодности для постоянного проживания в жилом доме N... по ул..........., дом внесен в план проведения капитального ремонта.
После смерти В. 16 июля 2001 года К., совместному сыну истицы и В., был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу:...........
_______ К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N...
В настоящее время нанимателем спорной квартиры согласно справке формы N... является М., супруга умершего К., которой 26 февраля 2003 года был выдан ордер на жилое помещение на нее и двоих сыновей: М., П.
И.Р. просит в судебном порядке признать за ней право на указанную жилую площадь как сына семьи умершего сына К. и обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма.
В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Вместе с тем решением общественно-жилищной комиссии "Департамента жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от 12 июля 2013 И.Р. было отказано во вселении в спорную квартиру в качестве свекрови и в заключении договора социального найма на основании ст. ст. 15, 70 ЖК РФ.
Учитывая, что сын истицы умер, обстоятельства для признания истицы членом семьи умершего сына отпали.
Кроме того, договор социального найма на спорное жилое помещение заключен с М., в связи с чем заключение второго договора социального найма противоречит ст. 60 ЖК РФ.
В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что она фактически оспаривает действия паспортного стола, которые не выдают ей справку о составе семьи по адресу:........... Учитывая данные обстоятельства, истица избрала неправильный способ защиты. Выбор неправильного способа защиты является самостоятельным основанием отказа в исковых требованиях.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1927/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1927/14
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2014 года, которым
по делу по иску И.Р. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма о заключении с ней договора социального найма
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска И.Р. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании членом семьи умершего нанимателя К., о заключении договора социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения И.Р., ее представителя Х., представителя Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" И.А., судебная коллегия
установила:
И.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (далее МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск") о признании членом семьи нанимателя, заключении с ней договора социального найма, указывая, что в 1977 году ее супругу В. было выделено жилое помещение, расположенное по адресу:.......... В 2001 году связи со смертью супруга в ордер был вписан ее сын К., который умер _______ В настоящее время в спорном жилом помещении проживает заявительница. Просит признать ее членом семьи сына К.
В ходе судебного заседания истцом был изменен предмет исковых требований в связи с чем судом вынесено соответствующее определение от 03.03.2014 г. о принятии исковых требований. Просит признать право на спорную жилую площадь как члена семьи умершего К., обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что признание членом семьи нанимателя жилого помещения возможно только при совместном проживании, а после смерти нанимателя это обстоятельство отпадает.
С данным решением не согласилась И.Р. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что судом неверно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что после смерти нанимателя отпадают основания для признания истицы членом семьи умершего.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:.........., было предоставлено в начале 1970 г.г. В.
Истица И.Р. состояла в незарегистрированном браке с В.
В 1992 году И.Р. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:.........., на нее и двух сыновей: С. и К., где она зарегистрирована. Истица предоставила копию паспорта с отметкой о ее регистрации по адресу:........... Однако данный факт опровергается справкой формы N... от 18.12.2013, согласно которой И.Р. значится зарегистрированной по указанному адресу с 01.02.1989 года (л.д. 35).
Решением исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 28.11.1990 года утвержден акт межведомственной комиссии от 19.11.1990 г. о непригодности для постоянного проживания в жилом доме N... по ул..........., дом внесен в план проведения капитального ремонта.
После смерти В. 16 июля 2001 года К., совместному сыну истицы и В., был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу:...........
_______ К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N...
В настоящее время нанимателем спорной квартиры согласно справке формы N... является М., супруга умершего К., которой 26 февраля 2003 года был выдан ордер на жилое помещение на нее и двоих сыновей: М., П.
И.Р. просит в судебном порядке признать за ней право на указанную жилую площадь как сына семьи умершего сына К. и обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма.
В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Вместе с тем решением общественно-жилищной комиссии "Департамента жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от 12 июля 2013 И.Р. было отказано во вселении в спорную квартиру в качестве свекрови и в заключении договора социального найма на основании ст. ст. 15, 70 ЖК РФ.
Учитывая, что сын истицы умер, обстоятельства для признания истицы членом семьи умершего сына отпали.
Кроме того, договор социального найма на спорное жилое помещение заключен с М., в связи с чем заключение второго договора социального найма противоречит ст. 60 ЖК РФ.
В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что она фактически оспаривает действия паспортного стола, которые не выдают ей справку о составе семьи по адресу:........... Учитывая данные обстоятельства, истица избрала неправильный способ защиты. Выбор неправильного способа защиты является самостоятельным основанием отказа в исковых требованиях.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)