Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Давыдова А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-77117/13, принятое судьей Ким Е.А. (40-708),
по иску ИП Капустина С.В. (далее истец) к ИП Давыдову А.С. (далее ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Капустин С.В., лично,
от ответчика - Давыдов А.С., лично, Ренгевич А.В. по доверенности от 13.11.13 г., Окунев А.И. по доверенности от 13.11.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 483 300 руб., неустойки в размере 1 400 000 руб., истребовании имущества, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик просрочил оплату за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части истребования имущества, взыскания долга в сумме 483 300 руб. и уменьшил размер неустойки до суммы 1 358 830 руб., которые приняты судом. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 358 830 руб. неустойки и 35 833 руб. расходов по госпошлине, в части истребования имущества и взыскания долга производство по делу прекращено.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств по размеру неустойки, на не извещение, не отрицает факт просрочки арендных платежей, не согласен с размеров неустойки.
Представители ответчика доводы жалобы поддержали, истец против жалобы возразил, на иске настаивает, указывает на значительную просрочку по возврату нежилых помещений.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N б/н от 18.04.12 г. недвижимого имущества, нежилых помещений по адресу: г. Москва, Луговой проезд, д. 12, корп. 1. со сроком действия до 31.01.2012 г. Имущество передано по актам приема-передачи от 02.03.11 г. без замечаний, при этом подписан акт регистрации узлов учета электроэнергии и водопотребления. По окончании срока действия договора ответчик возвратил истцу арендуемое имущество по акту возврата от 08.02.11 г.
Задолженность по переменной арендной плате с учетом п. п. 3.1, 3.5, 7.1.2 договора, дополнительного соглашения, ст. 614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 76 083,56 руб. за период с 02.03.2011 г. по 31.12.2011 г.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств оказания услуг, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также акты об оказании услуг, акты сверки взаиморасчетов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 76 083,56 руб. Доводы ответчика о том, не был уведомлен отклоняются, так как материалами дела подтвержден факт его уведомления по известным суду адресам (л.д. 72, 74).
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 г. по делу N А40-77117/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 09АП-45045/2013 ПО ДЕЛУ N А40-77117/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 09АП-45045/2013
Дело N А40-77117/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Давыдова А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-77117/13, принятое судьей Ким Е.А. (40-708),
по иску ИП Капустина С.В. (далее истец) к ИП Давыдову А.С. (далее ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Капустин С.В., лично,
от ответчика - Давыдов А.С., лично, Ренгевич А.В. по доверенности от 13.11.13 г., Окунев А.И. по доверенности от 13.11.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 483 300 руб., неустойки в размере 1 400 000 руб., истребовании имущества, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик просрочил оплату за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части истребования имущества, взыскания долга в сумме 483 300 руб. и уменьшил размер неустойки до суммы 1 358 830 руб., которые приняты судом. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 358 830 руб. неустойки и 35 833 руб. расходов по госпошлине, в части истребования имущества и взыскания долга производство по делу прекращено.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств по размеру неустойки, на не извещение, не отрицает факт просрочки арендных платежей, не согласен с размеров неустойки.
Представители ответчика доводы жалобы поддержали, истец против жалобы возразил, на иске настаивает, указывает на значительную просрочку по возврату нежилых помещений.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N б/н от 18.04.12 г. недвижимого имущества, нежилых помещений по адресу: г. Москва, Луговой проезд, д. 12, корп. 1. со сроком действия до 31.01.2012 г. Имущество передано по актам приема-передачи от 02.03.11 г. без замечаний, при этом подписан акт регистрации узлов учета электроэнергии и водопотребления. По окончании срока действия договора ответчик возвратил истцу арендуемое имущество по акту возврата от 08.02.11 г.
Задолженность по переменной арендной плате с учетом п. п. 3.1, 3.5, 7.1.2 договора, дополнительного соглашения, ст. 614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 76 083,56 руб. за период с 02.03.2011 г. по 31.12.2011 г.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств оказания услуг, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также акты об оказании услуг, акты сверки взаиморасчетов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 76 083,56 руб. Доводы ответчика о том, не был уведомлен отклоняются, так как материалами дела подтвержден факт его уведомления по известным суду адресам (л.д. 72, 74).
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 г. по делу N А40-77117/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)