Судебные решения, арбитраж
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2630/2015) общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2015 по делу N А46-15404/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" (ИНН 5503208406, ОГРН 1085543049130) о взыскании 2 144 997 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" - Иванова Е.Ю. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015),
установил:
Муниципальное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" (далее - ООО "БизнесИнвестСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 22/06-АП от 30.08.2010 в размере 853 468 руб. 77 коп., по договору аренды нежилых помещений N 23/06-АП от 30.08.2010 в размере 1 291 528 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2015 по делу N А46-15404/2014 исковые требования МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" удовлетворены, с ООО "БизнесИнвестСтрой" в пользу истца взыскано 2 144 997 руб. 38 коп. задолженности, а также 33 725 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "БизнесИнвестСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованное не удовлетворение судом первой инстанции ходатайства ООО "БизнесИнвестСтрой" об оставлении искового заявления МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" без рассмотрения, в связи с тем, что ответчик 24.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и данное заявление определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу N А46-17198/2014 принято к производству.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не был представлен.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями ответил на вопросы суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
30.08.2010 между МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (арендодатель) и ООО "БизнесИнвестСтрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 22/06-АП, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 174, литер АА, АА3 помещения N 1, 2, 10, 14 (номер помещения приведен согласно техническому паспорту нежилого строения, изготовленного ГП "Омский центр ТИЗ" 20.12.2005 года), общей площадью 3630,7 кв. м. Договор аренды считается заключенным с 30.08.2010 и действует по 30.08.2020. Арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы. Размер арендной платы за пользование указанными в пункте 1.1 договора нежилыми помещениями составляет 163 381 руб. 50 коп. в месяц, из расчета 45 руб. за 1 кв. м, без учета НДС. Оплата арендной платы производится до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата производится на расчетный счет или в кассу арендодателя. Размер арендной платы в течение срока действия договора может изменяться по согласованию сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (пункты 1.1, 1.2, 2.2.4, 3.1, 3.2. 3.4 договора).
25.11.2010 произведена государственная регистрация указанного договора.
По акту приема-передачи нежилых помещений от 30.08.2010 объекты аренды переданы арендатору.
Дополнительным соглашением от 07.02.2011 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2010 N 22/06-АП пункт 3.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1 договора нежилым помещением составляет 77 333 руб. 91 коп. в месяц, из расчета 21 руб. 30 коп. за 1 кв. м, без учета НДС".
17.06.2011 произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 12.03.2013 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2010 N 22/06-АП пункт 3.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Арендная плата за пользование указанными в пункте 1.1 договора N 22/06-АП нежилыми помещениями составляет 82 416 руб. 89 коп. в месяц, из расчета 22 руб. 70 коп. за 1 кв. м, НДС не предусмотрен".
Кроме того, между МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (арендодатель) и ООО "БизнесИнвестСтрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 23/06-АП от 30.08.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 174, литер АА, АА1 помещения N 16, 26-28, 29*, 46-48 (номер помещения приведен согласно техническому паспорту нежилого строения, изготовленного ГП "Омский центр ТИЗ" 20.12.2005 года), общей площадью 3602,8 кв. м. Договор аренды считается заключенным с 30 августа 2010 года и действует по 30 августа 2020 года. Арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы. Размер арендной платы за пользование указанными в пункте 1.1 договора нежилыми помещениями составляет 162 126 руб. в месяц, из расчета 45 руб. за 1 кв. м, без учета НДС. Оплата арендной платы производится до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата производится на расчетный счет или в кассу арендодателя. Размер арендной платы в течение срока действия договора может изменяться по согласованию сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 2.2.4, 3.1, 3.2. 3.4 договора).
25.11.2010 произведена государственная регистрация указанного договора.
По акту приема-передачи нежилых помещений от 30.08.2010 объекты аренды переданы арендатору.
Дополнительным соглашением от 07.02.2011 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2010 N 23/06-АП пункт 3.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1 договора N 23/06-АП нежилым помещением составляет 76 739 руб. 64 коп. в месяц, из расчета 21 руб. 30 коп. за 1 кв. м, без учета НДС".
17.06.2011 произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 12.03.2013 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2010 N 23/06-АП пункт 3.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Арендная плата за пользование указанными в пункте 1.1 договора нежилыми помещениями составляет 81 783 руб. 56 коп. в месяц, из расчета 22 руб. 70 коп. за 1 кв. м, НДС не предусмотрен".
Направленная в адрес ответчика претензия N 302 от 02.10.2014 о необходимости погашения задолженности по арендной плате оставлена ООО "БизнесИнвестСтрой" без ответа.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу N А46-17198/2014 принято заявление ООО "БизнесИнвестСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом).
Указывая, что ООО "БизнесИнвестСтрой" обязательства по уплате арендной платы по вышеуказанным договорам исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
28.01.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют, доводов в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.
Удовлетворяя требование МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 22/06-АП от 30.08.2010 и договору аренды нежилых помещений N 23/06-АП от 30.08.2010 доказан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 144 997 руб. 38 коп.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ООО "БизнесИнвестСтрой" об оставлении искового заявления МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" без рассмотрения, в связи с тем, что ответчик 24.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и данное заявление определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу N А46-17198/2014 принято к производству, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ N 35 следует учитывать, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд с иском в отношении ответчика по настоящему делу процедура наблюдения не была введена. Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству по настоящему делу было вынесено 03.12.2014, в то время как определение о принятии заявления о банкротстве к производству и о возбуждении производства по делу по делу N А46-17198/2014 было вынесено 29.12.2014 (то есть после принятия искового заявления).
Кроме того, обжалуемое решение принято судом 28.01.2015 (резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 21.01.2015), в то время как определение о признании заявления ООО "БизнесИнвестСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованными и введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего по делу N А46-17198/2014 было вынесено Арбитражным судом Омской области 05.02.2015 (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2015).
С учетом того, что иск МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" был предъявлен до введения в отношении ООО "БизнесИнвестСтрой" процедуры наблюдения и из материалов дела не следует, что от истца поступало ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно продолжил рассмотрение дела в общем порядке.
Последующее введение наблюдения не повлекло бы возникновения у суда права оставить иск без рассмотрения.
По смыслу статей 148 - 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только до момента вынесения судом решения по данному исковому заявлению.
Между тем по причинам указанным выше в настоящем деле суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по существу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Вместе с тем исполнительный лист по данному делу выдаче в период рассмотрения дела о банкротстве не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2015 по делу N А46-15404/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 08АП-2630/2015 ПО ДЕЛУ N А46-15404/2014
Разделы:Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 08АП-2630/2015
Дело N А46-15404/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2630/2015) общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2015 по делу N А46-15404/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" (ИНН 5503208406, ОГРН 1085543049130) о взыскании 2 144 997 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" - Иванова Е.Ю. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015),
установил:
Муниципальное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" (далее - ООО "БизнесИнвестСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 22/06-АП от 30.08.2010 в размере 853 468 руб. 77 коп., по договору аренды нежилых помещений N 23/06-АП от 30.08.2010 в размере 1 291 528 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2015 по делу N А46-15404/2014 исковые требования МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" удовлетворены, с ООО "БизнесИнвестСтрой" в пользу истца взыскано 2 144 997 руб. 38 коп. задолженности, а также 33 725 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "БизнесИнвестСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованное не удовлетворение судом первой инстанции ходатайства ООО "БизнесИнвестСтрой" об оставлении искового заявления МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" без рассмотрения, в связи с тем, что ответчик 24.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и данное заявление определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу N А46-17198/2014 принято к производству.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не был представлен.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями ответил на вопросы суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
30.08.2010 между МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (арендодатель) и ООО "БизнесИнвестСтрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 22/06-АП, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 174, литер АА, АА3 помещения N 1, 2, 10, 14 (номер помещения приведен согласно техническому паспорту нежилого строения, изготовленного ГП "Омский центр ТИЗ" 20.12.2005 года), общей площадью 3630,7 кв. м. Договор аренды считается заключенным с 30.08.2010 и действует по 30.08.2020. Арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы. Размер арендной платы за пользование указанными в пункте 1.1 договора нежилыми помещениями составляет 163 381 руб. 50 коп. в месяц, из расчета 45 руб. за 1 кв. м, без учета НДС. Оплата арендной платы производится до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата производится на расчетный счет или в кассу арендодателя. Размер арендной платы в течение срока действия договора может изменяться по согласованию сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (пункты 1.1, 1.2, 2.2.4, 3.1, 3.2. 3.4 договора).
25.11.2010 произведена государственная регистрация указанного договора.
По акту приема-передачи нежилых помещений от 30.08.2010 объекты аренды переданы арендатору.
Дополнительным соглашением от 07.02.2011 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2010 N 22/06-АП пункт 3.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1 договора нежилым помещением составляет 77 333 руб. 91 коп. в месяц, из расчета 21 руб. 30 коп. за 1 кв. м, без учета НДС".
17.06.2011 произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 12.03.2013 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2010 N 22/06-АП пункт 3.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Арендная плата за пользование указанными в пункте 1.1 договора N 22/06-АП нежилыми помещениями составляет 82 416 руб. 89 коп. в месяц, из расчета 22 руб. 70 коп. за 1 кв. м, НДС не предусмотрен".
Кроме того, между МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (арендодатель) и ООО "БизнесИнвестСтрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 23/06-АП от 30.08.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 174, литер АА, АА1 помещения N 16, 26-28, 29*, 46-48 (номер помещения приведен согласно техническому паспорту нежилого строения, изготовленного ГП "Омский центр ТИЗ" 20.12.2005 года), общей площадью 3602,8 кв. м. Договор аренды считается заключенным с 30 августа 2010 года и действует по 30 августа 2020 года. Арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы. Размер арендной платы за пользование указанными в пункте 1.1 договора нежилыми помещениями составляет 162 126 руб. в месяц, из расчета 45 руб. за 1 кв. м, без учета НДС. Оплата арендной платы производится до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата производится на расчетный счет или в кассу арендодателя. Размер арендной платы в течение срока действия договора может изменяться по согласованию сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 2.2.4, 3.1, 3.2. 3.4 договора).
25.11.2010 произведена государственная регистрация указанного договора.
По акту приема-передачи нежилых помещений от 30.08.2010 объекты аренды переданы арендатору.
Дополнительным соглашением от 07.02.2011 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2010 N 23/06-АП пункт 3.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1 договора N 23/06-АП нежилым помещением составляет 76 739 руб. 64 коп. в месяц, из расчета 21 руб. 30 коп. за 1 кв. м, без учета НДС".
17.06.2011 произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 12.03.2013 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2010 N 23/06-АП пункт 3.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Арендная плата за пользование указанными в пункте 1.1 договора нежилыми помещениями составляет 81 783 руб. 56 коп. в месяц, из расчета 22 руб. 70 коп. за 1 кв. м, НДС не предусмотрен".
Направленная в адрес ответчика претензия N 302 от 02.10.2014 о необходимости погашения задолженности по арендной плате оставлена ООО "БизнесИнвестСтрой" без ответа.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу N А46-17198/2014 принято заявление ООО "БизнесИнвестСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом).
Указывая, что ООО "БизнесИнвестСтрой" обязательства по уплате арендной платы по вышеуказанным договорам исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
28.01.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют, доводов в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.
Удовлетворяя требование МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 22/06-АП от 30.08.2010 и договору аренды нежилых помещений N 23/06-АП от 30.08.2010 доказан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 144 997 руб. 38 коп.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ООО "БизнесИнвестСтрой" об оставлении искового заявления МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" без рассмотрения, в связи с тем, что ответчик 24.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и данное заявление определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу N А46-17198/2014 принято к производству, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ N 35 следует учитывать, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд с иском в отношении ответчика по настоящему делу процедура наблюдения не была введена. Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству по настоящему делу было вынесено 03.12.2014, в то время как определение о принятии заявления о банкротстве к производству и о возбуждении производства по делу по делу N А46-17198/2014 было вынесено 29.12.2014 (то есть после принятия искового заявления).
Кроме того, обжалуемое решение принято судом 28.01.2015 (резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 21.01.2015), в то время как определение о признании заявления ООО "БизнесИнвестСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованными и введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего по делу N А46-17198/2014 было вынесено Арбитражным судом Омской области 05.02.2015 (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2015).
С учетом того, что иск МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" был предъявлен до введения в отношении ООО "БизнесИнвестСтрой" процедуры наблюдения и из материалов дела не следует, что от истца поступало ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно продолжил рассмотрение дела в общем порядке.
Последующее введение наблюдения не повлекло бы возникновения у суда права оставить иск без рассмотрения.
По смыслу статей 148 - 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только до момента вынесения судом решения по данному исковому заявлению.
Между тем по причинам указанным выше в настоящем деле суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по существу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Вместе с тем исполнительный лист по данному делу выдаче в период рассмотрения дела о банкротстве не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2015 по делу N А46-15404/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)