Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Д. - Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
"Назначить по гражданскому делу N 2-210/13 по иску Г. к Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора недействительным, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
1. Выполнены ли подпись от имени П.В.С. и рукописная запись "П.В.С." на подлинном договоре купли-продажи комнаты от 16 августа 2010 года лично П.В.С. или иным лицом?
Проведение экспертизы поручить специалистам **, расположенного по адресу: **.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-210/13 Савеловского районного суда г. Москвы в одном томе, образцы почерка и подписи П.В.С., подлинный договор купли-продажи комнаты от 16 августа 2010 года.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
Обязанность по оплате экспертизы возложить на Г. в полном объеме.
Обязать Д. в срок до 1 июля 2013 года представить суду подлинный договор купли-продажи от 16 августа 2010 года.
Обязать экспертов составить экспертное заключение и представить его в суд в срок, не позднее трех месяцев с момента получения всех необходимых материалов
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы".
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора от 16.08.2010 купли-продажи комнаты в квартире по адресу: **, заключенного между П.В.С. и Д., включении жилого помещения в наследственную массу после смерти П.В.С., признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, обязании снять Д. с регистрационного учета по месту жительства в указанной комнате.
В обоснование указала, что П.В.С. договор купли-продажи не подписывал, намерений отчуждать комнату не имел.
В судебном заседании 21.05.2013 представителем Г. - Ш. было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения принадлежности подписи П.В.С. на договоре купли-продажи комнаты.
Г. поддержала заявленное ходатайство, указала на готовность несения расходов по оплате экспертизы.
Представитель Д. - Р. возражала в проведении экспертизы, но просила приобщить заключение специалиста, просила поставить перед экспертами вопрос о принадлежности П.В.С. не только подписи, но и расшифровки.
Заседание было отложено на 24.06.2013, вопрос о назначении экспертизы был оставлен открытым.
24.06.2013 в судебном заседании представитель Г. - Ш. поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Представитель Д. - А.А. поддержала изложенную 21.05.2013 в судебном заседании позицию по ходатайству.
Представитель органа опеки и попечительства района Сокол Северный г. Москвы Б. в удовлетворении ходатайства не возражала.
Г., Д., нотариус г. Москвы А.Н., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, ОУФМС по г. Москве в СЗАО участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Д. - Р. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Д. - Р., поддержавшую жалобу, представителя Г. - Ш., согласившуюся с определением, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствие с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При разрешении ходатайства о проведении экспертизы, суд правильно руководствовался ст. 79 ГПК РФ, поскольку для определения принадлежности П.В.С. подписи на договоре купли-продажи комнаты требуются специальные познания.
Указание в жалобе, что оснований для приостановления производства по делу у суда не было, поскольку были сделаны две независимые экспертизы по подлинникам документов, не могут быть приняты во внимание. В материалах дела действительно имеется заключение специалиста АНО "**", суд, назначая экспертизу, предоставляет экспертам материалы гражданского дела, при вынесении решения суд первой инстанции оценит представленные сторонами заключения.
Учитывая характер рассматриваемого спора, суду для определения принадлежности П.В.С. подписи на договоре купли-продажи комнаты требуются специальные познания.
Доводы жалобы, что суд назначил экспертизу, несмотря на отсутствие необходимых документов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым определением суд обязал Д. в срок до 01.07.2013 предоставить суду подлинный договор купли-продажи от 16.08.2010.
Указание в жалобе, что не понятна стоимость проведения экспертизы, каким образом в дальнейшем суд собирается распределить судебные расходы между сторонами, стороны не гарантировали оплату экспертизы в конкретном учреждении, не может повлечь отмену определения, поскольку в определении суд возложил обязанности по оплате экспертизы на Г. в полном объеме, которая в судебном заседании 21.05.2013 указала на готовность несения расходов по экспертизе.
Ссылка в жалобе, что суд неправильно указал адрес экспертного учреждения, не может повлечь отмену определения суда. Истец Г. заявила в судебном заседании ходатайство о проведении экспертизы, воспользовалась своим правом на проведение экспертизы, стороны воспользовались правом на выбор экспертного учреждения, на обсуждение вопросов для экспертизы и прочими правами в ходе судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснения участников процесса относительно ходатайства, определил экспертное учреждение и поставил перед экспертами необходимые вопросы. В такой ситуации нарушений прав Д., не усматривается.
Кроме того, 19.08.2013 определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене судебного акта, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. - Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36695/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-36695/2013
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Д. - Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
"Назначить по гражданскому делу N 2-210/13 по иску Г. к Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора недействительным, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
1. Выполнены ли подпись от имени П.В.С. и рукописная запись "П.В.С." на подлинном договоре купли-продажи комнаты от 16 августа 2010 года лично П.В.С. или иным лицом?
Проведение экспертизы поручить специалистам **, расположенного по адресу: **.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-210/13 Савеловского районного суда г. Москвы в одном томе, образцы почерка и подписи П.В.С., подлинный договор купли-продажи комнаты от 16 августа 2010 года.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
Обязанность по оплате экспертизы возложить на Г. в полном объеме.
Обязать Д. в срок до 1 июля 2013 года представить суду подлинный договор купли-продажи от 16 августа 2010 года.
Обязать экспертов составить экспертное заключение и представить его в суд в срок, не позднее трех месяцев с момента получения всех необходимых материалов
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы".
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора от 16.08.2010 купли-продажи комнаты в квартире по адресу: **, заключенного между П.В.С. и Д., включении жилого помещения в наследственную массу после смерти П.В.С., признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, обязании снять Д. с регистрационного учета по месту жительства в указанной комнате.
В обоснование указала, что П.В.С. договор купли-продажи не подписывал, намерений отчуждать комнату не имел.
В судебном заседании 21.05.2013 представителем Г. - Ш. было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения принадлежности подписи П.В.С. на договоре купли-продажи комнаты.
Г. поддержала заявленное ходатайство, указала на готовность несения расходов по оплате экспертизы.
Представитель Д. - Р. возражала в проведении экспертизы, но просила приобщить заключение специалиста, просила поставить перед экспертами вопрос о принадлежности П.В.С. не только подписи, но и расшифровки.
Заседание было отложено на 24.06.2013, вопрос о назначении экспертизы был оставлен открытым.
24.06.2013 в судебном заседании представитель Г. - Ш. поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Представитель Д. - А.А. поддержала изложенную 21.05.2013 в судебном заседании позицию по ходатайству.
Представитель органа опеки и попечительства района Сокол Северный г. Москвы Б. в удовлетворении ходатайства не возражала.
Г., Д., нотариус г. Москвы А.Н., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, ОУФМС по г. Москве в СЗАО участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Д. - Р. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Д. - Р., поддержавшую жалобу, представителя Г. - Ш., согласившуюся с определением, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствие с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При разрешении ходатайства о проведении экспертизы, суд правильно руководствовался ст. 79 ГПК РФ, поскольку для определения принадлежности П.В.С. подписи на договоре купли-продажи комнаты требуются специальные познания.
Указание в жалобе, что оснований для приостановления производства по делу у суда не было, поскольку были сделаны две независимые экспертизы по подлинникам документов, не могут быть приняты во внимание. В материалах дела действительно имеется заключение специалиста АНО "**", суд, назначая экспертизу, предоставляет экспертам материалы гражданского дела, при вынесении решения суд первой инстанции оценит представленные сторонами заключения.
Учитывая характер рассматриваемого спора, суду для определения принадлежности П.В.С. подписи на договоре купли-продажи комнаты требуются специальные познания.
Доводы жалобы, что суд назначил экспертизу, несмотря на отсутствие необходимых документов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым определением суд обязал Д. в срок до 01.07.2013 предоставить суду подлинный договор купли-продажи от 16.08.2010.
Указание в жалобе, что не понятна стоимость проведения экспертизы, каким образом в дальнейшем суд собирается распределить судебные расходы между сторонами, стороны не гарантировали оплату экспертизы в конкретном учреждении, не может повлечь отмену определения, поскольку в определении суд возложил обязанности по оплате экспертизы на Г. в полном объеме, которая в судебном заседании 21.05.2013 указала на готовность несения расходов по экспертизе.
Ссылка в жалобе, что суд неправильно указал адрес экспертного учреждения, не может повлечь отмену определения суда. Истец Г. заявила в судебном заседании ходатайство о проведении экспертизы, воспользовалась своим правом на проведение экспертизы, стороны воспользовались правом на выбор экспертного учреждения, на обсуждение вопросов для экспертизы и прочими правами в ходе судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснения участников процесса относительно ходатайства, определил экспертное учреждение и поставил перед экспертами необходимые вопросы. В такой ситуации нарушений прав Д., не усматривается.
Кроме того, 19.08.2013 определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене судебного акта, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. - Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)