Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Кудряшова В.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2014 года о возвращении апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года исковые требования К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.К., удовлетворены.
На администрацию МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области возложена обязанность предоставить К.Е. вне очереди по договору социального найма на территории города Кувандыка Кувандыкского района Оренбургской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 22 кв. м, включив в договор социального найма в качестве члена ее семьи несовершеннолетнего сына К.К.
На данное решение суда администрацией МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2014 года апелляционная жалоба администрации МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
В частной жалобе администрация МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области просит отменить указанное выше определение судьи, полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу К.Е. просит определение судьи оставить без изменения.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года принято в окончательной форме 25 марта 2014 года (л.д. 98).
Следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда с учетом положений части 3 статьи 107, части 2 статьи 108 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 28 апреля 2014 года.
Апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 30 апреля 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока (л.д. 110).
Поскольку апелляционная жалоба на решение суда была подана администрацией по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы о том, что копия решения суда была направлена администрации МО Кувандыкский район, не являющимся участником гражданского процесса, и только 08 апреля 2014 года администрации МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области была передана копия решения суда, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства могут лишь служить основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что в частной жалобе администрация МО г. Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области не приводит доводов, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о соблюдении им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3796/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-3796/2014
Судья Белова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Кудряшова В.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2014 года о возвращении апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года исковые требования К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.К., удовлетворены.
На администрацию МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области возложена обязанность предоставить К.Е. вне очереди по договору социального найма на территории города Кувандыка Кувандыкского района Оренбургской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 22 кв. м, включив в договор социального найма в качестве члена ее семьи несовершеннолетнего сына К.К.
На данное решение суда администрацией МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2014 года апелляционная жалоба администрации МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
В частной жалобе администрация МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области просит отменить указанное выше определение судьи, полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу К.Е. просит определение судьи оставить без изменения.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года принято в окончательной форме 25 марта 2014 года (л.д. 98).
Следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда с учетом положений части 3 статьи 107, части 2 статьи 108 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 28 апреля 2014 года.
Апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 30 апреля 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока (л.д. 110).
Поскольку апелляционная жалоба на решение суда была подана администрацией по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы о том, что копия решения суда была направлена администрации МО Кувандыкский район, не являющимся участником гражданского процесса, и только 08 апреля 2014 года администрации МО город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области была передана копия решения суда, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства могут лишь служить основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что в частной жалобе администрация МО г. Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области не приводит доводов, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о соблюдении им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)