Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С истцом заключен договор социального найма жилого помещения, кроме членов его семьи, в договор включены бывшая супруга и дочь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Губренко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Ечина А.А.,
судей Бобылева С.В., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела 22 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, 49,
гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании постановления N ... от <дата> администрации муниципального образования "поселок Ола" Ольского района Магаданской области о включении в договор социального найма от <дата> Н.А. и Н.Е.
по апелляционной жалобе Н.А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения представителя администрации муниципального образования "поселок Ола" Ольского района Магаданской области М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Н. обратился в Ольский районный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "поселок Ола" Ольского района Магаданской области (далее - администрация МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области) N ... от <дата> в части включения в договор социального найма от <дата> Н.А., Н.Е., признании незаконным договора социального найма от <дата> в части включения в него Н.А., Н.Е., возложении обязанности на администрацию МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области отменить постановление N ... от <дата> в части включения в договор социального найма Н.А., Н.Е., исключении указанных лиц из договора социального найма, взыскании с администрации МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> администрацией МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области на основании постановления от <дата> N ... с ним заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное в поселке <адрес>.
Ордер на вселение в жилое помещение предоставлялся на него, бывшую супругу Н.А. и дочь Н.Е., <дата> года рождения.
Брак между ним и Н.А. прекращен 13.02.2006. Н.А. и Н.Е. выехали из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в город Магадан в 2003 году, снялись с регистрационного учета: Н.А. - 30.09.2010, Н.Е. - 03.07.2013. Утверждал, что Н.А., Н.Е. не имеют права на пользование квартирой, поскольку в связи с выездом утратили его.
В указанном жилом помещении с 2005 года он проживает с супругой Н.Е. и дочерьми - Н.Е., <дата> года рождения, Н.Е., <дата> года рождения.
Кроме членов его семьи, в договор социального найма незаконно включены бывшая супруга Н.А. и дочь Н.Е.
Обращает внимание, что в договоре социального найма имеется условие, согласно которому "при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда" (п. 10).
Ссылаясь на положения статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), позицию, изложенную в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 в редакции от 05.02.2014, полагает, что постановление администрации МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области о заключении договора социального найма с включением в него бывшей жены и дочери от первого брака и договор социального найма с аналогичными условиями незаконны, администрация обязана заключить с ним договор социального найма без включения в него Н.А. и Н.Е.
Определением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 16 февраля 2015 года исковые требования Н. о признании незаконным договора социального найма от <дата> в части включения в него бывшей жены Н.А. и дочери Н.Е. и обязании администрации МО "п. Ола" исключить их из договора социального найма выделены в отдельное производство.
Определением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены бывшая супруга заявителя Н.А. и его дочь Н.Е.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года заявление Н. удовлетворено.
Признан незаконным пункт 1 постановления администрации МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области N ... от <дата> "О заключении договора социального найма" в части включения в договор социального найма бывшей жены - Н.А. и дочери - Н.Е.
С администрации МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб.
Н.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и не соглашаясь с ним, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Н.
Указывает, что Н. является отцом их совместной дочери - Н.Е. Отцовских прав Н. не лишен и в их осуществлении не ограничен. Н.Е. является членом семьи Н., соответственно, она имеет право и должна быть включена в договор социального найма занимаемого жилого помещения своего отца.
Обращает внимание, что 25 сентября 2006 года в Ольском районном суде Магаданской области состоялось судебное заседание по иску Н. к ней о признании ее утратившей право пользования жилым помещением (<адрес>), по результатам которого суд не признал ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, между ней и Н. заключено мировое соглашение, условия которого до настоящего времени последним не выполнено, в связи с чем свой выезд из оспариваемого жилья добровольным не считает. Н. стал проживать в указанной квартире с новой семьей, лишив ее и Н.Е. возможности проживания в спорном жилье, в связи с чем она была вынуждена взять ипотеку сроком на 15 лет для приобретения квартиры для себя и дочери.
Полагает, что суд обязан был привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "поселок Ола" Ольского района Магаданской области полагает ее подлежащей удовлетворению.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу полагает ее необоснованной, решение суда - законным и подлежащим оставлению без изменения.
В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений против нее, обсудив доводы, изложенные в них, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "поселок Ола" Ольского района Магаданской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассматривая заявление Н. об оспаривании постановления администрации МО "п. Ола" N ... от <дата> "О заключении договора социального найма" в части указания о включении в договор социального найма бывшей жены заявителя - Н.А. и дочери - Н.Е., на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, суд обоснованно признал, что Н.А. и дочь Н.Е. право пользования спорным жилым помещением приобрели на основании ордера, в который были включены как члены семьи нанимателя, с 2005 года фактически в квартире не проживают, выезд их из спорного жилого помещения не носил вынужденного характера, так как они выехали в связи с улучшением своих жилищных условий, доказательств иному в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд признал заявление подлежащим удовлетворению.
Указанные выводы районного суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и т.д.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В разъяснениях, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом реализация жилищных прав ребенком не может быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.
Исходя из положений вышеуказанных норм, установление факта добровольного выезда из жилого помещения членов семьи нанимателя в другое постоянное место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также факта отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствует об утрате права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением этими лицами в отношении себя договора социального найма, в связи с чем они подлежат исключению из договора социального найма.
Положение аналогичного содержания включено в договор социального найма спорного жилого помещения (п. 10).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства Н.А., одновременно являющаяся законным представителем Н.Е., не оспаривала, что с 2005 года они с дочерью не проживают в спорной квартире, Н.А. с 13.09.2010 имеет на праве собственности иное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, являющееся постоянным местом жительства ее и Н.Е., в котором она с дочерью проживает по настоящее время.
Н.А., одновременно являющаяся законным представителем Н.Е., в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что заявителем создавались какие-либо препятствия им в пользовании спорной квартирой и их проживание по другому месту жительства носит вынужденный вследствие конфликтных отношений с заявителем и временный характер.
Материалами дела доказано, что Н.А. и несовершеннолетняя Н.Е. проживали в кв. <адрес> квартире непродолжительное время - с 23.09.2003 по 2005 год, в 2005 году выехали на другое постоянное место жительства, в квартире по указанному адресу не проживают в течение 10 лет, выезд их из жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, вещи из квартиры ими вывезены, переехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт, по состоянию на данный момент они зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной в <адрес>, проживают и приобрели право пользования данным жилым помещением, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны заявителя Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ими не представлено, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, снятие с регистрации несовершеннолетнего ребенка произведено по заявлению Н.А. и с нотариально удостоверенного согласия Н., о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка к квартире после выезда и снятия его с регистрационного учета участвующими в деле лицами не заявлялось.
При таких обстоятельствах Н.А. и несовершеннолетняя Н.Е. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом (Н.Е. вместе с матерью) в другое постоянное место жительства, в силу чего не могут претендовать на включение в договор социального найма на спорную квартиру, что соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, к удовлетворению заявления о признании недействительным пункта 1 постановления администрации МО "пос. Ола" о заключении договора социального найма с Н. на кв. <адрес> в части указания на бывшую жену Н.А., <дата> г.р., и дочь Н.Е., <дата> г.р., в силу противоречия его ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ.
Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Вместе с тем, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Так как требование о признании недействительным договора социального найма от <дата> в части включения в него Н.А., Н.Е. было заявлено истцом при обращении в суд, и признание недействительным договора социального найма является последствие признания недействительным решения о заключении этого договора, то разрешение вопроса о применении этих последствий является обязанностью суда.
С учетом изложенного решение суда необходимо дополнить указанием на юридические последствия признания недействительным решения о предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма в части указания в нем Н.А. и Н.Е. и признать недействительным с момента заключения договор социального найма на кв. <адрес> от <дата> N ... в части включения в него в качестве членов семьи нанимателя Н. его бывшей жены Н.А., <дата> г.р., и дочери Н.Е., <дата> г.р.
Вопрос о выселении из указанной квартиры Н.А., <дата> г.р., и Н.Е., <дата> г.р. не рассматривается, так как эти лица в кв. <адрес> на момент рассмотрения спора не проживают.
Также необходимо дополнить абзац второй резолютивной части решения суда после слов "бывшей жены" словами "нанимателя Н.", далее по тексту.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда абзац следующего содержания: "При таких обстоятельствах само по себе включение Н.А. и Н.Е. в договор социального найма жилого помещения без намерения с их стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением, и, соответственно, право его дальнейшей приватизации", так как требование о признании права на приватизацию спорного жилого помещения или о его отсутствии участвующими в деле лицами не заявлялось.
Нарушение судом первой инстанции формы судопроизводства при рассмотрении дела - в порядке, установленном для публичных правоотношений, вместо искового производства - не является основанием для отмены решения суда, так как в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд в целом правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, направлены на иное неверное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
Дополнить абзац второй резолютивной части решения Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года после слов "бывшей жены" словами "нанимателя Н.", далее по тексту.
Дополнить резолютивную часть решения Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года абзацем третьим следующего содержания:
признать недействительным с момента заключения договор социального найма N <.......>, заключенный <дата> между муниципальным образованием "поселок Ола" и Н. на квартиру <адрес>, в части включения в него в качестве членов семьи нанимателя Н. его бывшей жены Н.А., <дата> г.р. и дочери Н.Е., <дата> г.р.
В абзаце четвертом резолютивной части решения Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года слова "государственную пошлину" заменить словами "расходы по оплате государственной пошлины".
Исключить из мотивировочной части решения суда абзац следующего содержания: "При таких обстоятельствах само по себе включение Н.А. и Н.Е. в договор социального найма жилого помещения без намерения с их стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением, и, соответственно, право его дальнейшей приватизации".
Решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 2-517/2015, 33-431/2015
Требование: Об оспаривании постановления о включении в договор социального найма третьих лиц.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С истцом заключен договор социального найма жилого помещения, кроме членов его семьи, в договор включены бывшая супруга и дочь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 2-517/2015, 33-431/2015
Губренко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Ечина А.А.,
судей Бобылева С.В., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела 22 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, 49,
гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании постановления N ... от <дата> администрации муниципального образования "поселок Ола" Ольского района Магаданской области о включении в договор социального найма от <дата> Н.А. и Н.Е.
по апелляционной жалобе Н.А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения представителя администрации муниципального образования "поселок Ола" Ольского района Магаданской области М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Н. обратился в Ольский районный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "поселок Ола" Ольского района Магаданской области (далее - администрация МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области) N ... от <дата> в части включения в договор социального найма от <дата> Н.А., Н.Е., признании незаконным договора социального найма от <дата> в части включения в него Н.А., Н.Е., возложении обязанности на администрацию МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области отменить постановление N ... от <дата> в части включения в договор социального найма Н.А., Н.Е., исключении указанных лиц из договора социального найма, взыскании с администрации МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> администрацией МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области на основании постановления от <дата> N ... с ним заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное в поселке <адрес>.
Ордер на вселение в жилое помещение предоставлялся на него, бывшую супругу Н.А. и дочь Н.Е., <дата> года рождения.
Брак между ним и Н.А. прекращен 13.02.2006. Н.А. и Н.Е. выехали из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в город Магадан в 2003 году, снялись с регистрационного учета: Н.А. - 30.09.2010, Н.Е. - 03.07.2013. Утверждал, что Н.А., Н.Е. не имеют права на пользование квартирой, поскольку в связи с выездом утратили его.
В указанном жилом помещении с 2005 года он проживает с супругой Н.Е. и дочерьми - Н.Е., <дата> года рождения, Н.Е., <дата> года рождения.
Кроме членов его семьи, в договор социального найма незаконно включены бывшая супруга Н.А. и дочь Н.Е.
Обращает внимание, что в договоре социального найма имеется условие, согласно которому "при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда" (п. 10).
Ссылаясь на положения статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), позицию, изложенную в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 в редакции от 05.02.2014, полагает, что постановление администрации МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области о заключении договора социального найма с включением в него бывшей жены и дочери от первого брака и договор социального найма с аналогичными условиями незаконны, администрация обязана заключить с ним договор социального найма без включения в него Н.А. и Н.Е.
Определением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 16 февраля 2015 года исковые требования Н. о признании незаконным договора социального найма от <дата> в части включения в него бывшей жены Н.А. и дочери Н.Е. и обязании администрации МО "п. Ола" исключить их из договора социального найма выделены в отдельное производство.
Определением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены бывшая супруга заявителя Н.А. и его дочь Н.Е.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года заявление Н. удовлетворено.
Признан незаконным пункт 1 постановления администрации МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области N ... от <дата> "О заключении договора социального найма" в части включения в договор социального найма бывшей жены - Н.А. и дочери - Н.Е.
С администрации МО "п. Ола" Ольского района Магаданской области взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб.
Н.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и не соглашаясь с ним, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Н.
Указывает, что Н. является отцом их совместной дочери - Н.Е. Отцовских прав Н. не лишен и в их осуществлении не ограничен. Н.Е. является членом семьи Н., соответственно, она имеет право и должна быть включена в договор социального найма занимаемого жилого помещения своего отца.
Обращает внимание, что 25 сентября 2006 года в Ольском районном суде Магаданской области состоялось судебное заседание по иску Н. к ней о признании ее утратившей право пользования жилым помещением (<адрес>), по результатам которого суд не признал ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, между ней и Н. заключено мировое соглашение, условия которого до настоящего времени последним не выполнено, в связи с чем свой выезд из оспариваемого жилья добровольным не считает. Н. стал проживать в указанной квартире с новой семьей, лишив ее и Н.Е. возможности проживания в спорном жилье, в связи с чем она была вынуждена взять ипотеку сроком на 15 лет для приобретения квартиры для себя и дочери.
Полагает, что суд обязан был привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "поселок Ола" Ольского района Магаданской области полагает ее подлежащей удовлетворению.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу полагает ее необоснованной, решение суда - законным и подлежащим оставлению без изменения.
В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений против нее, обсудив доводы, изложенные в них, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "поселок Ола" Ольского района Магаданской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассматривая заявление Н. об оспаривании постановления администрации МО "п. Ола" N ... от <дата> "О заключении договора социального найма" в части указания о включении в договор социального найма бывшей жены заявителя - Н.А. и дочери - Н.Е., на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, суд обоснованно признал, что Н.А. и дочь Н.Е. право пользования спорным жилым помещением приобрели на основании ордера, в который были включены как члены семьи нанимателя, с 2005 года фактически в квартире не проживают, выезд их из спорного жилого помещения не носил вынужденного характера, так как они выехали в связи с улучшением своих жилищных условий, доказательств иному в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд признал заявление подлежащим удовлетворению.
Указанные выводы районного суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и т.д.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В разъяснениях, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом реализация жилищных прав ребенком не может быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.
Исходя из положений вышеуказанных норм, установление факта добровольного выезда из жилого помещения членов семьи нанимателя в другое постоянное место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также факта отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствует об утрате права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением этими лицами в отношении себя договора социального найма, в связи с чем они подлежат исключению из договора социального найма.
Положение аналогичного содержания включено в договор социального найма спорного жилого помещения (п. 10).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства Н.А., одновременно являющаяся законным представителем Н.Е., не оспаривала, что с 2005 года они с дочерью не проживают в спорной квартире, Н.А. с 13.09.2010 имеет на праве собственности иное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, являющееся постоянным местом жительства ее и Н.Е., в котором она с дочерью проживает по настоящее время.
Н.А., одновременно являющаяся законным представителем Н.Е., в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что заявителем создавались какие-либо препятствия им в пользовании спорной квартирой и их проживание по другому месту жительства носит вынужденный вследствие конфликтных отношений с заявителем и временный характер.
Материалами дела доказано, что Н.А. и несовершеннолетняя Н.Е. проживали в кв. <адрес> квартире непродолжительное время - с 23.09.2003 по 2005 год, в 2005 году выехали на другое постоянное место жительства, в квартире по указанному адресу не проживают в течение 10 лет, выезд их из жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, вещи из квартиры ими вывезены, переехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт, по состоянию на данный момент они зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной в <адрес>, проживают и приобрели право пользования данным жилым помещением, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны заявителя Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ими не представлено, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, снятие с регистрации несовершеннолетнего ребенка произведено по заявлению Н.А. и с нотариально удостоверенного согласия Н., о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка к квартире после выезда и снятия его с регистрационного учета участвующими в деле лицами не заявлялось.
При таких обстоятельствах Н.А. и несовершеннолетняя Н.Е. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом (Н.Е. вместе с матерью) в другое постоянное место жительства, в силу чего не могут претендовать на включение в договор социального найма на спорную квартиру, что соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, к удовлетворению заявления о признании недействительным пункта 1 постановления администрации МО "пос. Ола" о заключении договора социального найма с Н. на кв. <адрес> в части указания на бывшую жену Н.А., <дата> г.р., и дочь Н.Е., <дата> г.р., в силу противоречия его ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ.
Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Вместе с тем, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Так как требование о признании недействительным договора социального найма от <дата> в части включения в него Н.А., Н.Е. было заявлено истцом при обращении в суд, и признание недействительным договора социального найма является последствие признания недействительным решения о заключении этого договора, то разрешение вопроса о применении этих последствий является обязанностью суда.
С учетом изложенного решение суда необходимо дополнить указанием на юридические последствия признания недействительным решения о предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма в части указания в нем Н.А. и Н.Е. и признать недействительным с момента заключения договор социального найма на кв. <адрес> от <дата> N ... в части включения в него в качестве членов семьи нанимателя Н. его бывшей жены Н.А., <дата> г.р., и дочери Н.Е., <дата> г.р.
Вопрос о выселении из указанной квартиры Н.А., <дата> г.р., и Н.Е., <дата> г.р. не рассматривается, так как эти лица в кв. <адрес> на момент рассмотрения спора не проживают.
Также необходимо дополнить абзац второй резолютивной части решения суда после слов "бывшей жены" словами "нанимателя Н.", далее по тексту.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда абзац следующего содержания: "При таких обстоятельствах само по себе включение Н.А. и Н.Е. в договор социального найма жилого помещения без намерения с их стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением, и, соответственно, право его дальнейшей приватизации", так как требование о признании права на приватизацию спорного жилого помещения или о его отсутствии участвующими в деле лицами не заявлялось.
Нарушение судом первой инстанции формы судопроизводства при рассмотрении дела - в порядке, установленном для публичных правоотношений, вместо искового производства - не является основанием для отмены решения суда, так как в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд в целом правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, направлены на иное неверное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
Дополнить абзац второй резолютивной части решения Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года после слов "бывшей жены" словами "нанимателя Н.", далее по тексту.
Дополнить резолютивную часть решения Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года абзацем третьим следующего содержания:
признать недействительным с момента заключения договор социального найма N <.......>, заключенный <дата> между муниципальным образованием "поселок Ола" и Н. на квартиру <адрес>, в части включения в него в качестве членов семьи нанимателя Н. его бывшей жены Н.А., <дата> г.р. и дочери Н.Е., <дата> г.р.
В абзаце четвертом резолютивной части решения Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года слова "государственную пошлину" заменить словами "расходы по оплате государственной пошлины".
Исключить из мотивировочной части решения суда абзац следующего содержания: "При таких обстоятельствах само по себе включение Н.А. и Н.Е. в договор социального найма жилого помещения без намерения с их стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением, и, соответственно, право его дальнейшей приватизации".
Решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
М.Г.КОШКИНА
Верно
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
А.А.ЕЧИН
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
М.Г.КОШКИНА
Верно
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)