Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционным жалобам ЗАО "СУ N 155", представителя П. Ч. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено: взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу П. неустойку в размере... рублей, возмещение ущерба в размере... рублей, судебные расходы... рублей, а всего.... рублей.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
Взыскать с ЗАО "СУ N 155" в доход государства госпошлину в размере... рублей,
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере... рублей, убытков в размере... рублей, понесенных в связи с арендой жилья, компенсации морального вреда в размере... рублей, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи квартиры от... года приобрела в собственность 2-комнатную квартиру N 195 по адресу: ... Квартира ею полностью оплачена, подписан акт приема-передачи, право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, однако, в течение длительного времени она не могла получить квартиру в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика: не передачей ей ключей, не подключением коммуникаций, отсутствием доступа в квартиру. Квартира не отвечала условиям о качестве жилого помещения.
Представитель истца по доверенности Ч. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" по доверенности Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит представитель истца П. Ч. и об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "СУ N 155" У. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П. Ч., представителя ответчика ЗАО "СУ N 155" Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что... г. между П. и ЗАО "Строительное управление N 155" был заключен договор купли-продажи N... квартиры по адресу: ...
Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, уплатив за квартиру.. рублей. Между сторонами был подписан акт передачи квартиры от.. г., ... г. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру.
Как следует из пояснений истца и договора аренды, в связи с непригодностью приобретенной квартиры для проживания истец вынуждена была в период с ноября 2010 по октябрь 2011 г. арендовать другую квартиру по адресу: ..., на что потратила... рублей.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 314, п. п. 1, 4 ст. 469, п. 1 ст. 549, 556, 557 ГК РФ, ст. ст. 2, 23.1, ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара истцу и срока устранения недостатков является основанием для взыскания с него в пользу истца неустойки за период с 01.10.2010 г. по 11.07.2011 г. Размер неустойки составил... рублей, истец просил взыскать неустойку в размере... рублей.
Придя к выводу, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до... рублей, с учетом степени нарушения прав истца, степени виновного поведения ответчика, требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя истца П. Ч. о необоснованном уменьшении неустойки не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая требования истца в части взыскания убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, суд исходил из того, что ключи от квартиры были фактически переданы истцу в июле 2011 года, оснований для взыскания убытков за период с августа по октябрь 2011 года не имеется, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет расходов на аренду квартиры... рублей за период с ноября 2010 г. до июля 2011 г. из расчета месячной стоимости проживания, установленной в договоре найма в размере... руб.
Оснований не согласиться с выводом суда в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что реальный доступ в квартиру расположенную по адресу: ... для ее доведения до состояния пригодного для проживания истец получила в июле 2011 года, что отражено в "допуске" (л.д. 54).
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной в счет убытков суммы несостоятельны.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "СУ N 155" У. ссылается на то, что стоимость арендованной квартиры истцом завышена относительно стоимости аренды квартир расположенных в районе Московской области г. Химки.
Указанные доводы также не могут быть приняты во внимание.
Из представленной в материалы дела распечатки с сайта "Яндекс" следует, что среднерыночная стоимость аренды квартир в месяц в Московской области, г. Химки, аналогичной арендованной квартире истца составляет... рублей. Доказательств иного размера среднерыночной стоимости аренды квартир, расположенных в Московской области, г. Химки ответчиком суду не представлено.
Размер компенсации морального вреда... руб. определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ЗАО "СУ N 155" У. о том, что квартира была передана в установленный срок и надлежащего качества опровергаются материалами дела, имеющимися претензиями, а также коллективными обращениями граждан, в том числе в администрацию г. Химки Московской области по факту ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, показаниями свидетеля.
Доказательств передачи квартиры в обусловленный договором срок и надлежащего качества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ЗАО "СУ N 155" не представлено. В судебном заседании от 26 апреля 2013 года представитель ответчика пояснил, что квартира была передана только в июле 2011 года (л.д. 60).
Установив, что ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара и срок устранения недостатков, суд обоснованно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "СУ - 155", представителя П. Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27211
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-27211
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционным жалобам ЗАО "СУ N 155", представителя П. Ч. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено: взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу П. неустойку в размере... рублей, возмещение ущерба в размере... рублей, судебные расходы... рублей, а всего.... рублей.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
Взыскать с ЗАО "СУ N 155" в доход государства госпошлину в размере... рублей,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере... рублей, убытков в размере... рублей, понесенных в связи с арендой жилья, компенсации морального вреда в размере... рублей, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи квартиры от... года приобрела в собственность 2-комнатную квартиру N 195 по адресу: ... Квартира ею полностью оплачена, подписан акт приема-передачи, право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, однако, в течение длительного времени она не могла получить квартиру в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика: не передачей ей ключей, не подключением коммуникаций, отсутствием доступа в квартиру. Квартира не отвечала условиям о качестве жилого помещения.
Представитель истца по доверенности Ч. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" по доверенности Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит представитель истца П. Ч. и об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "СУ N 155" У. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П. Ч., представителя ответчика ЗАО "СУ N 155" Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что... г. между П. и ЗАО "Строительное управление N 155" был заключен договор купли-продажи N... квартиры по адресу: ...
Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, уплатив за квартиру.. рублей. Между сторонами был подписан акт передачи квартиры от.. г., ... г. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру.
Как следует из пояснений истца и договора аренды, в связи с непригодностью приобретенной квартиры для проживания истец вынуждена была в период с ноября 2010 по октябрь 2011 г. арендовать другую квартиру по адресу: ..., на что потратила... рублей.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 314, п. п. 1, 4 ст. 469, п. 1 ст. 549, 556, 557 ГК РФ, ст. ст. 2, 23.1, ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара истцу и срока устранения недостатков является основанием для взыскания с него в пользу истца неустойки за период с 01.10.2010 г. по 11.07.2011 г. Размер неустойки составил... рублей, истец просил взыскать неустойку в размере... рублей.
Придя к выводу, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до... рублей, с учетом степени нарушения прав истца, степени виновного поведения ответчика, требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя истца П. Ч. о необоснованном уменьшении неустойки не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая требования истца в части взыскания убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, суд исходил из того, что ключи от квартиры были фактически переданы истцу в июле 2011 года, оснований для взыскания убытков за период с августа по октябрь 2011 года не имеется, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет расходов на аренду квартиры... рублей за период с ноября 2010 г. до июля 2011 г. из расчета месячной стоимости проживания, установленной в договоре найма в размере... руб.
Оснований не согласиться с выводом суда в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что реальный доступ в квартиру расположенную по адресу: ... для ее доведения до состояния пригодного для проживания истец получила в июле 2011 года, что отражено в "допуске" (л.д. 54).
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной в счет убытков суммы несостоятельны.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "СУ N 155" У. ссылается на то, что стоимость арендованной квартиры истцом завышена относительно стоимости аренды квартир расположенных в районе Московской области г. Химки.
Указанные доводы также не могут быть приняты во внимание.
Из представленной в материалы дела распечатки с сайта "Яндекс" следует, что среднерыночная стоимость аренды квартир в месяц в Московской области, г. Химки, аналогичной арендованной квартире истца составляет... рублей. Доказательств иного размера среднерыночной стоимости аренды квартир, расположенных в Московской области, г. Химки ответчиком суду не представлено.
Размер компенсации морального вреда... руб. определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ЗАО "СУ N 155" У. о том, что квартира была передана в установленный срок и надлежащего качества опровергаются материалами дела, имеющимися претензиями, а также коллективными обращениями граждан, в том числе в администрацию г. Химки Московской области по факту ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, показаниями свидетеля.
Доказательств передачи квартиры в обусловленный договором срок и надлежащего качества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ЗАО "СУ N 155" не представлено. В судебном заседании от 26 апреля 2013 года представитель ответчика пояснил, что квартира была передана только в июле 2011 года (л.д. 60).
Установив, что ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара и срок устранения недостатков, суд обоснованно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "СУ - 155", представителя П. Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)