Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-21465/2011 (судья Давлетова И.Р.) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
В заседании приняли участие:
Козлов Вячеслав Владимирович (паспорт),
представитель Козлова Вячеслава Владимировича - Ахметьянов И.А. (паспорт, доверенность 02 АА 1073686 от 02.12.2011),
представитель Харисовой Эльвины Робертовны - Идрисов А.Р. (паспорт, доверенность 02 АА 1835023 от 26.12.2012).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам РБ) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (ОГРН 1030203927401, ИНН 0274091391) (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам РБ признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - Шайхетдинов А.И.).
23.04.2012 Харисова Эльвина Робертовна (далее - Харисова Э.Р., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4, общей проектной площадью 44, 39 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.
Определениями арбитражного суда от 25.04.2012, 29.08.2012, 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ФПК Полимер", Козлов Вячеслав Владимирович (далее - Козлов В.В.), общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - ООО "Солнечный город").
Определением суда первой инстанции от 17.12.2012 заявление Харисовой Э.Р. удовлетворено, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование заявителя о передаче однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2, секция 8-4, общей проектной площадью 44,39 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.
С принятым судебным актом не согласился Козлов В.В.
В апелляционной жалобе Козлов В.В. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Козлов В.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению Козлова В.В., суд не учел, что его требования имеют также обязательственный характер, как и требования Харисовой Э.Р.
24.09.2009 между ООО "Солнечный город" и Козловой Т.А. был заключен договор N 111/1384 на спорную квартиру. Стоимость квартиры в договоре составила 1 592 200 руб. По условиям договора оплата производится взаимозачетом. Козлова Т.А. свои обязательства исполнила и 01.10.2009 передала права по уступке Козлову В.В.
Козлов В.В. ссылается на решение Советского районного суда г. Уфы от 05.05.2012 по делу N 2-2895/2012 согласно которому отказ ООО "Солнечный город" от исполнения обязательств признан незаконным.
По мнению Козлова В.В., суд первой инстанции должен был принять во внимание указанные обстоятельства.
Козлов В.В. полагает, что обстоятельства передачи прав на квартиру Харисовой Э.Р. ничтожны.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, ООО "Солнечный город", ООО "ФПК Полимер" представителей не направили.
С учетом мнения Козлова В.В., его представителя, представителя Харисовой Э.Р. и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании в соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения Харисовой Э.Р., согласно которым в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Представитель Козлова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Харисовой Э.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов А.И.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "СтройПроектЦентр" правила параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011
Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) заключен договор N 3, предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в строительство в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы ориентировочной общей проектной площадью 48 641 кв. м.
Согласно п. 3.4 договора инвестор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени без уведомления застройщика, принимая от них денежные средства (л.д. 32).
Дополнительным соглашением от 15.01.2010 к договору N 3 от 16.11.2009 установлено, что застройщик передает права инвестору на помещения в жилом доме строительный номер 8, расположенном в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы согласно приложений.
10.11.2011 между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) заключено дополнительное соглашение к договору N 3 от 16.11.2009 (л.д. 37).
Данным соглашением стороны подтвердили, что во исполнение обязательств по договору N 3 от 16.11.2009 инвестор передал, а застройщик принял инвестиционные средства в размере 399 043 657 руб., которыми инвестор полностью оплатил 14 547, 41 кв. м помещений в жилом доме строительный номер 8 в микрорайоне "Бакалинский", находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская. Застройщик подтвердил, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 399 043 657 руб., по окончании строительства объекта, помещения, оплаченные указанными средствами будут переданы инвестору, либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.
21.03.2011 между ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) и Харисовой Э.Р. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский" N 500/1790, согласно которому за дольщиком закрепляется право на приобретение объекта недвижимости: строительный адрес: г. Уфа, ул. Бакалинская; блок В2, секция 8-4, квартира N 287; на 13-этаже 16-этажного дома, общая площадь 44,39 кв. м, однокомнатная квартира. (л.д. 11).
Плановый срок окончания строительства устанавливается - 4 квартал 2011 года.
Строительство квартир ведется ОАО "СтройпроектЦентр".
Согласно п. 2.1. договора долевого участия стоимость одного квадратного метра составила 29 000 руб.
Стоимость квартиры- 1287310 руб. (п. 2.2. договора).
По квитанциям к приходному кассовому ордеру N 41 от 21.03.201 и N 99 от 24.06.2011 Харисова Э.Р. внесла сумму 1 190 000 руб. (л.д. 9,10, 17).
Из материалов дела также видно, что ранее 01.03.2007 между ОАО "СтройПректЦентр" (застройщик), ООО "Солнечный город" (инвестор) заключен договор N 4-02/07-07, согласно которому застройщик и инвестор путем вложения средств как собственных, так и привлеченных осуществляют строительство объекта. Результатом деятельности является закреплением за инвестором прав на долю (л.д. 65-80).
Из решения Советского районного суда г. Уфы по делу N 2-2895/2012 (л.д. 102) следует, что 21.09.2006 между Жилищно-строительным кооперативом "Строим дом" и Козловой Т.А. был заключен договор присоединения N 6/225, 24.09.2009 между ООО "Солнечный город" и Козловой Т.А. был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры N 267, расположенной на 13-этаже в 13-этажном доме блок секция В2 секции 8-4 общей площадью 44,4 кв. м в микрорайоне Бакалинский, ограниченной улицами Бакалинская, Чернышевского и Ст.Злобина в Кировском районе г. Уфы.
01.09.200- между Козловой Т.А. и Козловым В.В. заключен договор уступки прав.
В силу ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы судом принимаются во внимание.
Ссылаясь на полную оплату по договору, введение в отношении должника процедуры банкротства, Харисова Э.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Удовлетворяя заявление Харисовой Э.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта полной оплаты стоимости квартиры.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
С учетом изложенного, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что Харисовой Э.Р. заключен договор долевого участия и произведена оплата квартиры в полном объеме, обязанность по передаче Харисовой З.Р. однокомнатной квартиры N 287 на 13 этаже 1+6 этажного дома общей проектной площадью 44, 39 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы должником не исполнена.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
С учетом доказанности обстоятельств заключенности договора долевого участия N 750/1790 от 21.03.2011 и факта оплаты по нему в полном объеме, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Харисовой Э.Р. является верным.
Довод Козлова В.В. о действительности его договора и ничтожности договора с Харисовой Э.Р. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае признаков ничтожности, являющихся основанием для отказа во включении Харисовой Э.Р. в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения, не усматривается. Вопрос о вещных правах на квартиру не устанавливался. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае, ввиду банкротства застройщика подлежат включению в реестр передачи жилых помещений все кредиторы, требования которых основаны на договорах инвестирования и изъявившие желание включиться в реестр передачи жилых помещений. Притязания нескольких лиц на один и тот же объект, не является основанием для отказа во включении в реестр. Возможность удовлетворения требования всех кредиторов устанавливается по окончании процедуры банкротства. Обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, является наличие договора инвестирования либо иного договора, по которому подлежат передаче права на объект строительства и факт внесения денежных средств (оплаты).
Довод Козлова В.В. со ссылкой на решение суда общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, однако указанные Козловым В.В. обстоятельства не имеют значения и не подлежат установлению. Данные обстоятельства относятся к правоотношению Козлова В.В. и должника и могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Харисовой Э.Р. в реестр требований о передаче помещения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Козлова В.В. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2013 N 18АП-799/2013 ПО ДЕЛУ N А07-21465/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N 18АП-799/2013
Дело N А07-21465/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-21465/2011 (судья Давлетова И.Р.) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
В заседании приняли участие:
Козлов Вячеслав Владимирович (паспорт),
представитель Козлова Вячеслава Владимировича - Ахметьянов И.А. (паспорт, доверенность 02 АА 1073686 от 02.12.2011),
представитель Харисовой Эльвины Робертовны - Идрисов А.Р. (паспорт, доверенность 02 АА 1835023 от 26.12.2012).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам РБ) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (ОГРН 1030203927401, ИНН 0274091391) (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам РБ признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - Шайхетдинов А.И.).
23.04.2012 Харисова Эльвина Робертовна (далее - Харисова Э.Р., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4, общей проектной площадью 44, 39 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.
Определениями арбитражного суда от 25.04.2012, 29.08.2012, 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ФПК Полимер", Козлов Вячеслав Владимирович (далее - Козлов В.В.), общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - ООО "Солнечный город").
Определением суда первой инстанции от 17.12.2012 заявление Харисовой Э.Р. удовлетворено, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование заявителя о передаче однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2, секция 8-4, общей проектной площадью 44,39 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.
С принятым судебным актом не согласился Козлов В.В.
В апелляционной жалобе Козлов В.В. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Козлов В.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению Козлова В.В., суд не учел, что его требования имеют также обязательственный характер, как и требования Харисовой Э.Р.
24.09.2009 между ООО "Солнечный город" и Козловой Т.А. был заключен договор N 111/1384 на спорную квартиру. Стоимость квартиры в договоре составила 1 592 200 руб. По условиям договора оплата производится взаимозачетом. Козлова Т.А. свои обязательства исполнила и 01.10.2009 передала права по уступке Козлову В.В.
Козлов В.В. ссылается на решение Советского районного суда г. Уфы от 05.05.2012 по делу N 2-2895/2012 согласно которому отказ ООО "Солнечный город" от исполнения обязательств признан незаконным.
По мнению Козлова В.В., суд первой инстанции должен был принять во внимание указанные обстоятельства.
Козлов В.В. полагает, что обстоятельства передачи прав на квартиру Харисовой Э.Р. ничтожны.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, ООО "Солнечный город", ООО "ФПК Полимер" представителей не направили.
С учетом мнения Козлова В.В., его представителя, представителя Харисовой Э.Р. и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании в соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения Харисовой Э.Р., согласно которым в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Представитель Козлова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Харисовой Э.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов А.И.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "СтройПроектЦентр" правила параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011
Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) заключен договор N 3, предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в строительство в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы ориентировочной общей проектной площадью 48 641 кв. м.
Согласно п. 3.4 договора инвестор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени без уведомления застройщика, принимая от них денежные средства (л.д. 32).
Дополнительным соглашением от 15.01.2010 к договору N 3 от 16.11.2009 установлено, что застройщик передает права инвестору на помещения в жилом доме строительный номер 8, расположенном в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы согласно приложений.
10.11.2011 между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) заключено дополнительное соглашение к договору N 3 от 16.11.2009 (л.д. 37).
Данным соглашением стороны подтвердили, что во исполнение обязательств по договору N 3 от 16.11.2009 инвестор передал, а застройщик принял инвестиционные средства в размере 399 043 657 руб., которыми инвестор полностью оплатил 14 547, 41 кв. м помещений в жилом доме строительный номер 8 в микрорайоне "Бакалинский", находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская. Застройщик подтвердил, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 399 043 657 руб., по окончании строительства объекта, помещения, оплаченные указанными средствами будут переданы инвестору, либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.
21.03.2011 между ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) и Харисовой Э.Р. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский" N 500/1790, согласно которому за дольщиком закрепляется право на приобретение объекта недвижимости: строительный адрес: г. Уфа, ул. Бакалинская; блок В2, секция 8-4, квартира N 287; на 13-этаже 16-этажного дома, общая площадь 44,39 кв. м, однокомнатная квартира. (л.д. 11).
Плановый срок окончания строительства устанавливается - 4 квартал 2011 года.
Строительство квартир ведется ОАО "СтройпроектЦентр".
Согласно п. 2.1. договора долевого участия стоимость одного квадратного метра составила 29 000 руб.
Стоимость квартиры- 1287310 руб. (п. 2.2. договора).
По квитанциям к приходному кассовому ордеру N 41 от 21.03.201 и N 99 от 24.06.2011 Харисова Э.Р. внесла сумму 1 190 000 руб. (л.д. 9,10, 17).
Из материалов дела также видно, что ранее 01.03.2007 между ОАО "СтройПректЦентр" (застройщик), ООО "Солнечный город" (инвестор) заключен договор N 4-02/07-07, согласно которому застройщик и инвестор путем вложения средств как собственных, так и привлеченных осуществляют строительство объекта. Результатом деятельности является закреплением за инвестором прав на долю (л.д. 65-80).
Из решения Советского районного суда г. Уфы по делу N 2-2895/2012 (л.д. 102) следует, что 21.09.2006 между Жилищно-строительным кооперативом "Строим дом" и Козловой Т.А. был заключен договор присоединения N 6/225, 24.09.2009 между ООО "Солнечный город" и Козловой Т.А. был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры N 267, расположенной на 13-этаже в 13-этажном доме блок секция В2 секции 8-4 общей площадью 44,4 кв. м в микрорайоне Бакалинский, ограниченной улицами Бакалинская, Чернышевского и Ст.Злобина в Кировском районе г. Уфы.
01.09.200- между Козловой Т.А. и Козловым В.В. заключен договор уступки прав.
В силу ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы судом принимаются во внимание.
Ссылаясь на полную оплату по договору, введение в отношении должника процедуры банкротства, Харисова Э.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Удовлетворяя заявление Харисовой Э.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта полной оплаты стоимости квартиры.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
С учетом изложенного, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что Харисовой Э.Р. заключен договор долевого участия и произведена оплата квартиры в полном объеме, обязанность по передаче Харисовой З.Р. однокомнатной квартиры N 287 на 13 этаже 1+6 этажного дома общей проектной площадью 44, 39 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы должником не исполнена.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
С учетом доказанности обстоятельств заключенности договора долевого участия N 750/1790 от 21.03.2011 и факта оплаты по нему в полном объеме, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Харисовой Э.Р. является верным.
Довод Козлова В.В. о действительности его договора и ничтожности договора с Харисовой Э.Р. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае признаков ничтожности, являющихся основанием для отказа во включении Харисовой Э.Р. в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения, не усматривается. Вопрос о вещных правах на квартиру не устанавливался. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае, ввиду банкротства застройщика подлежат включению в реестр передачи жилых помещений все кредиторы, требования которых основаны на договорах инвестирования и изъявившие желание включиться в реестр передачи жилых помещений. Притязания нескольких лиц на один и тот же объект, не является основанием для отказа во включении в реестр. Возможность удовлетворения требования всех кредиторов устанавливается по окончании процедуры банкротства. Обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, является наличие договора инвестирования либо иного договора, по которому подлежат передаче права на объект строительства и факт внесения денежных средств (оплаты).
Довод Козлова В.В. со ссылкой на решение суда общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, однако указанные Козловым В.В. обстоятельства не имеют значения и не подлежат установлению. Данные обстоятельства относятся к правоотношению Козлова В.В. и должника и могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Харисовой Э.Р. в реестр требований о передаче помещения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Козлова В.В. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)