Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 17.02.2014 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г. по гражданскому делу по иску А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования, обязании внести изменения в договор социального найма,
установил:
А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении по договору социального найма в дополнение к занимаемой комнате N *, площадью * кв. м, в квартире N * по адресу: *, находящейся в данном жилом помещении комнаты N *, размером * кв. м, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма о предоставлении комнаты N * в его пользование.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. в удовлетворении требований А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г., принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что А. на основании договора социального найма жилого помещения от 02.04.2009 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы, занимает смежную изолированную комнату N *, площадью * кв. м и проходную комнату N *, размером * кв. м, в квартире N *, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: *.
Согласно справке по книге учета свободной площади комната N *, размером * кв. м, в указанной выше квартире, признанная Распоряжением Управы района "Басманный" N * от 26.05.1998 г. непригодной для самостоятельного договора найма, является свободной. Данным распоряжением предусмотрено, что комната N 5 может быть использована как жилая только в дополнение к комнате N 4, возможно технически закрытие и открытие дверных проемов.
Решением Общественной жилищной комиссии ЦАО г. Москвы от 18.11.2009 г. истцу было предоставлено право выкупа по рыночной стоимости одной свободной жилой комнаты, площадью * кв. м, в квартире N *, расположенной по адресу: *.
Однако в связи с заявлением А. о невозможности выкупа комнаты разрешение на выкуп комнаты впоследствии было аннулировано.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований А.
При этом суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для присоединения к занимаемым истцом комнатам дополнительно спорного жилого помещения N * не имеется, так как истец обеспечен жилой площадью более установленной нормы предоставления, которая негодной либо нежилой не признана.
С учетом того, что А. нуждающимся в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях не является, судом правомерно отказано в удовлетворении требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении с ним договора социального найма.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.
Существенных нарушений норм материального права, а также процессуального права не имеется.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г. по гражданскому делу по иску А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования, обязании внести изменения в договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2014 N 4Г/1-1786
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 4г/1-1786
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 17.02.2014 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г. по гражданскому делу по иску А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования, обязании внести изменения в договор социального найма,
установил:
А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении по договору социального найма в дополнение к занимаемой комнате N *, площадью * кв. м, в квартире N * по адресу: *, находящейся в данном жилом помещении комнаты N *, размером * кв. м, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма о предоставлении комнаты N * в его пользование.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. в удовлетворении требований А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г., принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что А. на основании договора социального найма жилого помещения от 02.04.2009 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы, занимает смежную изолированную комнату N *, площадью * кв. м и проходную комнату N *, размером * кв. м, в квартире N *, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: *.
Согласно справке по книге учета свободной площади комната N *, размером * кв. м, в указанной выше квартире, признанная Распоряжением Управы района "Басманный" N * от 26.05.1998 г. непригодной для самостоятельного договора найма, является свободной. Данным распоряжением предусмотрено, что комната N 5 может быть использована как жилая только в дополнение к комнате N 4, возможно технически закрытие и открытие дверных проемов.
Решением Общественной жилищной комиссии ЦАО г. Москвы от 18.11.2009 г. истцу было предоставлено право выкупа по рыночной стоимости одной свободной жилой комнаты, площадью * кв. м, в квартире N *, расположенной по адресу: *.
Однако в связи с заявлением А. о невозможности выкупа комнаты разрешение на выкуп комнаты впоследствии было аннулировано.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований А.
При этом суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для присоединения к занимаемым истцом комнатам дополнительно спорного жилого помещения N * не имеется, так как истец обеспечен жилой площадью более установленной нормы предоставления, которая негодной либо нежилой не признана.
С учетом того, что А. нуждающимся в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях не является, судом правомерно отказано в удовлетворении требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении с ним договора социального найма.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.
Существенных нарушений норм материального права, а также процессуального права не имеется.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2013 г. по гражданскому делу по иску А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования, обязании внести изменения в договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)