Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, г. Мурманск (далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2013 по делу N А42-3965/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордика" (далее - общество) к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области, обществу с ограниченной ответственностью "СЕВРЫБХОЛОДФЛОТ 2" о признании недействительным открытого аукциона, состоявшегося 15.06.2011, по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 37, а также о признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам этого аукциона.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение от 31.01.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.11.2013 решение от 31.01.2013 и постановление от 08.07.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, министерство просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 74, 78, 79 Лесного кодекса Российской Федерации и Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75, суды, установив, что доверенность, выданная Чернову В.А., содержит широкий круг полномочий на представление интересов общества, в том числе и на право участия в аукционе, поскольку положениями статей 156, 185 Гражданского кодекса не предусмотрено оговаривать такое право отдельно, пришел к выводу о наличии у Чернова В.А. полномочий от имени общества, как на подписание заявки на участие в торгах, так и протокола об их результатах. При таких обстоятельствах суд признал, что обществу неправомерно отказано в участии в торгах, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3965/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.03.2014 N ВАС-2125/14 ПО ДЕЛУ N А42-3965/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N ВАС-2125/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, г. Мурманск (далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2013 по делу N А42-3965/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордика" (далее - общество) к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области, обществу с ограниченной ответственностью "СЕВРЫБХОЛОДФЛОТ 2" о признании недействительным открытого аукциона, состоявшегося 15.06.2011, по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 37, а также о признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам этого аукциона.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение от 31.01.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.11.2013 решение от 31.01.2013 и постановление от 08.07.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, министерство просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 74, 78, 79 Лесного кодекса Российской Федерации и Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75, суды, установив, что доверенность, выданная Чернову В.А., содержит широкий круг полномочий на представление интересов общества, в том числе и на право участия в аукционе, поскольку положениями статей 156, 185 Гражданского кодекса не предусмотрено оговаривать такое право отдельно, пришел к выводу о наличии у Чернова В.А. полномочий от имени общества, как на подписание заявки на участие в торгах, так и протокола об их результатах. При таких обстоятельствах суд признал, что обществу неправомерно отказано в участии в торгах, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3965/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)