Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов Р.А.
Судья - докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2014 года о возвращении заявления С. о признании незаконным отказа в постановке на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, обязании поставить на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилым помещением по договорам социального найма,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ в постановке на учет военнослужащих и сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, вынесенный на заседании постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечению их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от Дата изъята. Также обязать поставить С. на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма в г. Иркутске с Дата изъята.
Определением судьи от 31 января 2014 года заявление возвращено С.
В частной жалобе заявитель С. просит об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Как усматривается из содержания поступившего заявления, С. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Сибирского филиала о признании незаконным отказа в постановке на учет военнослужащих и сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, вынесенный на заседании постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечению их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от Дата изъята. Также обязать поставить С. на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма в г. Иркутске с Дата изъята.
Возвращая поступившее заявление С., судья, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Сибирского филиала расположен по адресу: <адрес изъят>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением судьи в силу его противоречия содержанию заявления и нормам гражданского процессуального законодательства.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С. оспаривает действия (бездействие) органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть требования С. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице его Сибирского филиала возникли из публичных правоотношений.
Просьба о возложении обязанности на ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" включить заявителя в списки нуждающихся в получении жилого помещения во внеочередном порядке и обеспечить жилым помещением соответствует положениям части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на определенное жилое помещение между заявителем и другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей.
Таким образом, содержащееся в заявлении требование ошибочно расценено как наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах возвращение заявления С. в связи с необходимостью оформления искового заявления и подачи в суд по месту нахождения ответчика является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2014 года отменить.
Материалы по заявлению С. о признании незаконным отказа в постановке на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, обязании поставить на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилым помещением по договорам социального найма возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3902/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-3902/14
Судья: Орлов Р.А.
Судья - докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2014 года о возвращении заявления С. о признании незаконным отказа в постановке на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, обязании поставить на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилым помещением по договорам социального найма,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ в постановке на учет военнослужащих и сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, вынесенный на заседании постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечению их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от Дата изъята. Также обязать поставить С. на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма в г. Иркутске с Дата изъята.
Определением судьи от 31 января 2014 года заявление возвращено С.
В частной жалобе заявитель С. просит об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Как усматривается из содержания поступившего заявления, С. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Сибирского филиала о признании незаконным отказа в постановке на учет военнослужащих и сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, вынесенный на заседании постоянно действующей комиссии по учету военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных и поисково-спасательных формирований нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и обеспечению их жилыми помещениями Сибирским филиалом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от Дата изъята. Также обязать поставить С. на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма в г. Иркутске с Дата изъята.
Возвращая поступившее заявление С., судья, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Сибирского филиала расположен по адресу: <адрес изъят>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением судьи в силу его противоречия содержанию заявления и нормам гражданского процессуального законодательства.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С. оспаривает действия (бездействие) органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть требования С. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице его Сибирского филиала возникли из публичных правоотношений.
Просьба о возложении обязанности на ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" включить заявителя в списки нуждающихся в получении жилого помещения во внеочередном порядке и обеспечить жилым помещением соответствует положениям части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на определенное жилое помещение между заявителем и другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей.
Таким образом, содержащееся в заявлении требование ошибочно расценено как наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах возвращение заявления С. в связи с необходимостью оформления искового заявления и подачи в суд по месту нахождения ответчика является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2014 года отменить.
Материалы по заявлению С. о признании незаконным отказа в постановке на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, обязании поставить на учет как лицо, подлежащее обеспечению жилым помещением по договорам социального найма возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)