Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Головина Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Алексеевой Е.Д.,
судей: Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.А.М. на определение Всеволожского городского суда от 18 февраля 2013 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2012 года
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> удовлетворены исковые требования К.А.А. об обязании администрации МО "Заневское сельское поселение" предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.
<...> администрация МО "Заневское сельское поселение", не согласившись с постановленным решением, направила в адрес суда апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Всеволожского городского суда от <...> заявителю срок восстановлен.
В частной жалобе К.А.М. ставит вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что он не был уведомлен о дате слушания дела о восстановлении срока. Кроме того, ответчик по делу присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда <...>, а при оставлении поданной ответчиком в сентябре 2012 года апелляционной жалобы, без движения, суд указал срок для исправления недостатков, что Администрацией сделано не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> удовлетворены исковые требования К.А.А. об обязании администрации МО "Заневское сельское поселение" предоставить ему жилое помещении по договору социального найма.
Как усматривается из материалов дела, а именно: протокола судебного заседания от <...>, представитель администрации МО "Заневское сельское поселение" Р. в судебном заседании присутствовал. Судом после разбирательства дела была оглашена резолютивная часть решения. При этом судом были разъяснены сроки и порядок обжалования судебного решения.
В установленный законом срок <...> администрацией МО "Заневское сельское поселение" в адрес Всеволожского городского суда направлена апелляционная жалоба, которая определением суда от <...> была оставлена без движения, поскольку представлена в одном экземпляре, а также по причине отсутствия мотивации. Данным определением предоставлен срок для исправления недостатков до <...>. По причине невыполнения требований суда в установленный срок, жалоба определением суда от <...> возвращена в адрес ее подателя.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Таким образом, мотивированное решение суда от <...> согласно требованиям указанной статьи должно было быть составлено не позднее, чем <...>, в то время как согласно данным гражданской канцелярии Всеволожского городского суда решение по настоящему гражданскому делу, изготовленное в окончательной форме было сдано в канцелярию суда и вручено ответчику <...>.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. ст. 107 и 119 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 10 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья, председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Таким образом, поскольку возможность вручить мотивированное решение суда ответчику появилась <...>, что лишало его возможности выполнить определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы в установленный определением срок, то процессуальный срок для обжалования решения суда от <...> восстановлен судом обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции о необходимости подателю жалобы восстановить срок для ее подачи.
Вместе с тем, довод частной жалобы о том, что К.А.М. не был уведомлен судом о дате и месте рассмотрения заявления администрации МО "Заневское сельское поселение" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подтверждается материалами дела, поскольку данные об извещении К.А.М. там отсутствуют, что в силу положений ст. 330, 334 ГПК РФ влечет отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331, 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2013 года отменить. Восстановить администрации МО "Заневское сельское поселение" срок для обжалования решения Всеволожского городского суда от 28 августа 2012 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 33-1376/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 33-1376/2013
Судья Головина Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Алексеевой Е.Д.,
судей: Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.А.М. на определение Всеволожского городского суда от 18 февраля 2013 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2012 года
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> удовлетворены исковые требования К.А.А. об обязании администрации МО "Заневское сельское поселение" предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.
<...> администрация МО "Заневское сельское поселение", не согласившись с постановленным решением, направила в адрес суда апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Всеволожского городского суда от <...> заявителю срок восстановлен.
В частной жалобе К.А.М. ставит вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что он не был уведомлен о дате слушания дела о восстановлении срока. Кроме того, ответчик по делу присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда <...>, а при оставлении поданной ответчиком в сентябре 2012 года апелляционной жалобы, без движения, суд указал срок для исправления недостатков, что Администрацией сделано не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> удовлетворены исковые требования К.А.А. об обязании администрации МО "Заневское сельское поселение" предоставить ему жилое помещении по договору социального найма.
Как усматривается из материалов дела, а именно: протокола судебного заседания от <...>, представитель администрации МО "Заневское сельское поселение" Р. в судебном заседании присутствовал. Судом после разбирательства дела была оглашена резолютивная часть решения. При этом судом были разъяснены сроки и порядок обжалования судебного решения.
В установленный законом срок <...> администрацией МО "Заневское сельское поселение" в адрес Всеволожского городского суда направлена апелляционная жалоба, которая определением суда от <...> была оставлена без движения, поскольку представлена в одном экземпляре, а также по причине отсутствия мотивации. Данным определением предоставлен срок для исправления недостатков до <...>. По причине невыполнения требований суда в установленный срок, жалоба определением суда от <...> возвращена в адрес ее подателя.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Таким образом, мотивированное решение суда от <...> согласно требованиям указанной статьи должно было быть составлено не позднее, чем <...>, в то время как согласно данным гражданской канцелярии Всеволожского городского суда решение по настоящему гражданскому делу, изготовленное в окончательной форме было сдано в канцелярию суда и вручено ответчику <...>.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. ст. 107 и 119 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 10 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья, председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Таким образом, поскольку возможность вручить мотивированное решение суда ответчику появилась <...>, что лишало его возможности выполнить определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы в установленный определением срок, то процессуальный срок для обжалования решения суда от <...> восстановлен судом обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции о необходимости подателю жалобы восстановить срок для ее подачи.
Вместе с тем, довод частной жалобы о том, что К.А.М. не был уведомлен судом о дате и месте рассмотрения заявления администрации МО "Заневское сельское поселение" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подтверждается материалами дела, поскольку данные об извещении К.А.М. там отсутствуют, что в силу положений ст. 330, 334 ГПК РФ влечет отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331, 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2013 года отменить. Восстановить администрации МО "Заневское сельское поселение" срок для обжалования решения Всеволожского городского суда от 28 августа 2012 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)