Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица приобрела по договору купли-продажи квартиру, но ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, добровольно с учета не снимается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я., Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе Ч. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т. к Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Ч., дата г.р. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска Ч. к М., Т. о признании сделки незаключенной и недействительной - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Ч. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что дата она приобрела путем заключения договора купли-продажи с М. жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации права собственности. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, добровольно с регистрационного учета не снимается.
В последующем истец уточнила иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив основание своего иска со ссылкой на нормы материального права.
Ответчик Ч. обратился со встречным иском к М., Т. о признании сделки купли-продажи недействительной. Требования мотивированы тем, что с дата. истец проживал в квартире по адресу: адрес. В квартире также был зарегистрирован его сын М., который как оказалось, в последующем стал собственником спорного жилого помещения. Спорная квартира приобреталась путем продажи квартиры по адресу: адрес, оформлением договора купли-продажи спорной квартиры занималась его супруга Ф., он предполагал, что квартира оформлена на нее. дата. его супруга умерла, после ее смерти он остался проживать в спорной квартире. Ответчик стал чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, он в указанной квартире не проживает. дата. им был подан иск о вселении, одновременно было подано заявление о наложении ареста на квартиру, в связи с чем ему стало известно о том, что квартира продана Т. Полагает, что указанный договор не соответствует требованиям ст. 558 ГК РФ. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением. В спорном договоре купли-продажи не предусмотрено, что за Ч. закреплено право пользования жилым помещением, в связи с чем он полагает, что договор купли-продажи квартиры является недействительным.
В последующем Ч. уточнил встречный иск и просил признать договор купли-продажи квартиры незаключенным и недействительным, аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество запись от дата. о праве собственности на спорную квартиру, восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о праве собственности М. на спорную квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указаны те же доводы, что в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выслушав Ч., его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, объяснения Т., ее представителя Г., о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника...
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и пришел к выводу о признании Ч. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, и отказал в удовлетворении встречного иска о признании сделки купли-продажи незаключенной и недействительной.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата. Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Из справки о регистрации от дата. N ... усматривается, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован Ч.
Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от дата. предусмотрено, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы М. и Ч. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от личного имущества и передать ключи через пять дней после подписания настоящего договора и сдачи документов на регистрацию.
В договоре купли-продажи квартиры отражены проживающие в ней лица, при заключении договора не было принято решение суда о признании право пользования жилым помещением и сохранении право пользования спорным жилым помещением за ответчиком.
Как правильно указал суд, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Ч. в своих исковых требованиях ссылается на то, что его жилищные права нарушены, так как за ним должно быть сохранено право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, что в спорном договоре купли-продажи не предусмотрено.
Между тем, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными поскольку, сохранение право пользования спорным жилым помещением распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как видно из материалов дела, спорная квартира принадлежала М. на основании договора купли-продажи N ... от дата.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцу, а также учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у истца не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.
Также правомерен вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Ч. о признании сделки незаключенной и недействительной.
Оценивая все имеющиеся и приведенные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания указанного договора купли-продажи квартиры от дата. не имеется.
Так, сторонами оспариваемого договора купли-продажи являются М. и Т. Заключенный ими договор соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, в частности положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать в собственность другой стороне вещь, а покупатель обязуется принять ее и уплатить определенную денежную сумму. В силу положений ст. 550 и 551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, переход права собственности подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Поскольку отсутствуют основания для признания договора недействительным, в случае отсутствия в нем условий, указанных в пункте 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как положения данной нормы не устанавливают правовые последствия в виде признания сделки недействительной в случае отсутствия в договоре перечня указанных лиц.
Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не содержащими оснований к отмене или изменению решения суда.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе Ч. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16878/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица приобрела по договору купли-продажи квартиру, но ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, добровольно с учета не снимается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-16878/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я., Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе Ч. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т. к Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Ч., дата г.р. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска Ч. к М., Т. о признании сделки незаключенной и недействительной - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Ч. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что дата она приобрела путем заключения договора купли-продажи с М. жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации права собственности. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, добровольно с регистрационного учета не снимается.
В последующем истец уточнила иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив основание своего иска со ссылкой на нормы материального права.
Ответчик Ч. обратился со встречным иском к М., Т. о признании сделки купли-продажи недействительной. Требования мотивированы тем, что с дата. истец проживал в квартире по адресу: адрес. В квартире также был зарегистрирован его сын М., который как оказалось, в последующем стал собственником спорного жилого помещения. Спорная квартира приобреталась путем продажи квартиры по адресу: адрес, оформлением договора купли-продажи спорной квартиры занималась его супруга Ф., он предполагал, что квартира оформлена на нее. дата. его супруга умерла, после ее смерти он остался проживать в спорной квартире. Ответчик стал чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, он в указанной квартире не проживает. дата. им был подан иск о вселении, одновременно было подано заявление о наложении ареста на квартиру, в связи с чем ему стало известно о том, что квартира продана Т. Полагает, что указанный договор не соответствует требованиям ст. 558 ГК РФ. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением. В спорном договоре купли-продажи не предусмотрено, что за Ч. закреплено право пользования жилым помещением, в связи с чем он полагает, что договор купли-продажи квартиры является недействительным.
В последующем Ч. уточнил встречный иск и просил признать договор купли-продажи квартиры незаключенным и недействительным, аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество запись от дата. о праве собственности на спорную квартиру, восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о праве собственности М. на спорную квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указаны те же доводы, что в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выслушав Ч., его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, объяснения Т., ее представителя Г., о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника...
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и пришел к выводу о признании Ч. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, и отказал в удовлетворении встречного иска о признании сделки купли-продажи незаключенной и недействительной.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата. Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Из справки о регистрации от дата. N ... усматривается, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован Ч.
Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от дата. предусмотрено, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы М. и Ч. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от личного имущества и передать ключи через пять дней после подписания настоящего договора и сдачи документов на регистрацию.
В договоре купли-продажи квартиры отражены проживающие в ней лица, при заключении договора не было принято решение суда о признании право пользования жилым помещением и сохранении право пользования спорным жилым помещением за ответчиком.
Как правильно указал суд, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Ч. в своих исковых требованиях ссылается на то, что его жилищные права нарушены, так как за ним должно быть сохранено право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, что в спорном договоре купли-продажи не предусмотрено.
Между тем, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными поскольку, сохранение право пользования спорным жилым помещением распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как видно из материалов дела, спорная квартира принадлежала М. на основании договора купли-продажи N ... от дата.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцу, а также учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у истца не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.
Также правомерен вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Ч. о признании сделки незаключенной и недействительной.
Оценивая все имеющиеся и приведенные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания указанного договора купли-продажи квартиры от дата. не имеется.
Так, сторонами оспариваемого договора купли-продажи являются М. и Т. Заключенный ими договор соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, в частности положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать в собственность другой стороне вещь, а покупатель обязуется принять ее и уплатить определенную денежную сумму. В силу положений ст. 550 и 551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, переход права собственности подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Поскольку отсутствуют основания для признания договора недействительным, в случае отсутствия в нем условий, указанных в пункте 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как положения данной нормы не устанавливают правовые последствия в виде признания сделки недействительной в случае отсутствия в договоре перечня указанных лиц.
Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не содержащими оснований к отмене или изменению решения суда.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе Ч. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)