Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик с момента регистрации расторжения брака перестал быть членом семьи нанимателя (истца), в жилом помещении не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Замотринская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Совкича А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О. к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску С.Д. к С.О. о признании действий по воспрепятствованию в пользовании жилым помещением незаконными, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения по апелляционной жалобе С.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года, которым исковые требования С.О. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований С.Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения С.О. и ее представителя Б., третьего лица С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения (отдельной квартиры) общей площадью 3,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения N 332-09 от 04 июля 2009 года. Наймодателем данного жилого помещения по договору является администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов". В соответствии с договором в качестве членов семьи нанимателя указаны следующие граждане: С.Д. - бывший муж нанимателя, ФИО 4 - сын нанимателя. Брак между ней и С.Д. был расторгнут 28 июля 2001 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 18 июля 2001 года. Следовательно ответчик с момента регистрации расторжения брака в органах ЗАГС перестал быть членом семьи нанимателя. С.Д., начиная с того момента, когда он перестал постоянно проживать в жилом помещении (примерно август 2000 года) и до настоящего времени ни разу не внес плату за квартиру и коммунальные услуги пропорционально своей доле, не проводил текущий ремонт, не поддерживал надлежащее состояние квартиры и каким-либо образом не участвовал в исполнении своих обязанностей, вытекающих из правомочия пользования квартирой. Ответчик в течение 2000 года несколько раз уходил из дома и отсутствовал продолжительное время. После этого С.Д. заявил, что будет жить в другом месте с ФИО 5 и добровольно покинул квартиру в августе 2000 года. Примерно в то же время С.Д. забрал все свои вещи из квартиры в связи с выездом на другое место жительства. В настоящее время С.Д. состоит в браке со ФИО 5, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
После того, как ответчик перестал проживать в занимаемом ей жилом помещении, его места жительства периодически менялись, и ей не известны, но место регистрации в органах ФРС осталось прежним. На неоднократные предложения зарегистрироваться по фактическому месту жительства С.Д. отвечал отказом, мотивируя это тем, что ему нужен адрес регистрации для получения почтовой корреспонденции, так как он является должником по нескольким кредитным договорам. На его имя постоянно приходят письма. В основном это копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, его неоднократно разыскивали сотрудники коллекторских агентств. Также С.Д. заявлял, что больше не собирается проживать в этой квартире и осуществлять права и обязанности по договору. Просила суд признать С.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 31,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
С.Д. обратился в суд с иском к С.О. о признании действий по воспрепятствованию в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения. Требования мотивировал тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 26 сентября 1984 года. В данное жилое помещение он вселился вместе со своей бабушкой - ФИО 6 и проживал там постоянно. В 1992 году между ним и С.О. был заключен брак, а в 1993 году родился совместный ребенок - ФИО 4 Впоследствии С.О. и ФИО 4 были также зарегистрированы по адресу их совместного проживания по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в 1999 году ответственный квартиросъемщик ФИО 6 умерла, нанимателями по договору найма они стали совместно со С.О. 28 июля 2001 года брак между ним и С.О. был прекращен решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова, сложились неприязненные отношения, в связи с чем он был вынужден часто отлучаться из дома. Вместе с тем места жительства он не менял, периодически возвращался в квартиру, пользовался своими личными вещами, получал корреспонденцию. Однако в начале 2014 года ситуация изменилась. С.О.препятствует ему в пользовании жилым помещением, в возможности пользоваться своими личными вещами, а также не отдает поступающую на его имя корреспонденцию. С.О. полагает, что он утратил право пользования жилым помещением, и поэтому не вправе им пользоваться. С.О. самовольно и произвольно нарушает его конституционное право на жилище, создавая препятствия в пользовании жилым помещением. В связи со сложившейся ситуацией 07 марта 2013 года он обратился к С.О. с письменным предложением урегулировать спор в течение 10 дней, однако ответа от нее до сих пор не получил. Просил суд признать действия С.О. по воспрепятствовании ему в законном пользовании жилым помещением неправомерными и восстановить его Конституционное право на жилище, а именно обязать С.О. не чинить препятствий С.Д. в пользовании указанным жилым помещением, предоставить ключи от данного жилого помещения и почтового ящика.
01 апреля 2014 года гражданские дела в целях их правильного, своевременного рассмотрения и разрешения объединены в одно производство.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова 04 апреля 2014 года исковые требования С.О. к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.
С.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 31,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска С.Д. к С.О. о признании действий по воспрепятствованию в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения отказано.
Не согласившись с принятым решением, С.Д. подал на него апелляционную жалобу (основную и дополнительные), в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В качестве доводов указывает на то, что он не выезжал из спорной квартиры, получает регулярно по данному адресу почтовую корреспонденцию, состоит на налоговом и воинском учете. Нигде кроме как в спорной квартире зарегистрирован не был. С.О. был заключен договор социального найма от 04 июня 2009 года, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование на условиях социального найма - С.О. (нанимателю), С.Д. (бывшему мужу), С.В. (сыну), в связи с чем полагает, что у него возникло право пользования жилым помещением. Полагает, что С.О. пропущен срок исковой давности. В резолютивной части решения не указано на основании какого договора возникло право пользования жилым помещением, утратившим которое он признан. День выезда из спорной квартиры не установлен. Соглашение о расторжении договора социального найма им не заключалось. Судом нарушены норма процессуального закона.
В возражениях на апелляционную жалобу С.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании С.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
С.О. и ее представитель Б., третье лицо С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные нормы установлены ст. 69 ЖК РФ, по которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР.
Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является С.О.
04 июня 2009 года между ней и администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" был заключен договор найма указанного жилого помещения - отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв. м. Как указано в договоре социального найма, в качестве членов ее семьи в квартиру были вселены С.Д. - бывший муж и ФИО 4 - сын (л.д. 12).
Согласно справке ООО "Феникс плюс" от 24 февраля 2014 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы три человека - С.О., являющаяся квартиросъемщиком, с 11 октября 1995 года постоянно, С.Д., бывший муж, с 26 сентября 1984 года постоянно, и ФИО 4, сын, с 11 октября 1995 года постоянно (л.д. 13).
Ранее в квартире по указанному адресу были зарегистрированы ФИО 6, <...> года рождения (наниматель), ее внук С.Д., его жена С.О., ее правнук ФИО 4 (л.д. 40).
Согласно свидетельству о смерти ФИО 6 умерла <дата> (л.д. 39).
28 июля 2001 года брак между С.Д. и С.О. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова (л.д. 67), семейные отношения между супругами прекращены.
С.О. представлены квитанции, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию спорного жилого помещения, расходов за наем жилого помещения (л.д. 15-18, 80-89).
Согласно копии записи акта о заключении брака от 19 августа 2005 года между С.Д. и ФИО 5 был заключен брак (л.д. 103), в котором 11 мая 2008 года родилась ФИО 7, ее отцом является С.Д., матерью ФИО 5 (л.д. 104).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что С.Д. в 2000 году добровольно выехал из жилого помещения, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, в квартире не проживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинилось, таким образом С.Д. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетелей ФИО 8, ФИО 9, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Суд обоснованно учел добровольный характер выезда из спорной квартиры, длительный характер непроживания (с 2000 года), неисполнение обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире и пришел к правильному выводу о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования указанным жилым помещением.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, С.Д. не представлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С.О. к С.Д. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении исковых требований С.Д. к С.О. о признании действий по воспрепятствованию в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального закона основан на неправильном толковании его положений. Заявление об отводе судье разрешено в установленном порядке. В судебном заседании 04 апреля 2014 года, в котором было постановлено решение суда, секретарем судебного заседания являлась С.Е. О. секретарю судебного заседания заявлено не было.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда и в решении им дана надлежащая оценка, они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительных) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 33-3865
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик с момента регистрации расторжения брака перестал быть членом семьи нанимателя (истца), в жилом помещении не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 33-3865
Судья Замотринская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Совкича А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О. к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску С.Д. к С.О. о признании действий по воспрепятствованию в пользовании жилым помещением незаконными, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения по апелляционной жалобе С.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года, которым исковые требования С.О. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований С.Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения С.О. и ее представителя Б., третьего лица С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения (отдельной квартиры) общей площадью 3,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения N 332-09 от 04 июля 2009 года. Наймодателем данного жилого помещения по договору является администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов". В соответствии с договором в качестве членов семьи нанимателя указаны следующие граждане: С.Д. - бывший муж нанимателя, ФИО 4 - сын нанимателя. Брак между ней и С.Д. был расторгнут 28 июля 2001 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 18 июля 2001 года. Следовательно ответчик с момента регистрации расторжения брака в органах ЗАГС перестал быть членом семьи нанимателя. С.Д., начиная с того момента, когда он перестал постоянно проживать в жилом помещении (примерно август 2000 года) и до настоящего времени ни разу не внес плату за квартиру и коммунальные услуги пропорционально своей доле, не проводил текущий ремонт, не поддерживал надлежащее состояние квартиры и каким-либо образом не участвовал в исполнении своих обязанностей, вытекающих из правомочия пользования квартирой. Ответчик в течение 2000 года несколько раз уходил из дома и отсутствовал продолжительное время. После этого С.Д. заявил, что будет жить в другом месте с ФИО 5 и добровольно покинул квартиру в августе 2000 года. Примерно в то же время С.Д. забрал все свои вещи из квартиры в связи с выездом на другое место жительства. В настоящее время С.Д. состоит в браке со ФИО 5, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
После того, как ответчик перестал проживать в занимаемом ей жилом помещении, его места жительства периодически менялись, и ей не известны, но место регистрации в органах ФРС осталось прежним. На неоднократные предложения зарегистрироваться по фактическому месту жительства С.Д. отвечал отказом, мотивируя это тем, что ему нужен адрес регистрации для получения почтовой корреспонденции, так как он является должником по нескольким кредитным договорам. На его имя постоянно приходят письма. В основном это копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, его неоднократно разыскивали сотрудники коллекторских агентств. Также С.Д. заявлял, что больше не собирается проживать в этой квартире и осуществлять права и обязанности по договору. Просила суд признать С.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 31,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
С.Д. обратился в суд с иском к С.О. о признании действий по воспрепятствованию в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения. Требования мотивировал тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 26 сентября 1984 года. В данное жилое помещение он вселился вместе со своей бабушкой - ФИО 6 и проживал там постоянно. В 1992 году между ним и С.О. был заключен брак, а в 1993 году родился совместный ребенок - ФИО 4 Впоследствии С.О. и ФИО 4 были также зарегистрированы по адресу их совместного проживания по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в 1999 году ответственный квартиросъемщик ФИО 6 умерла, нанимателями по договору найма они стали совместно со С.О. 28 июля 2001 года брак между ним и С.О. был прекращен решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова, сложились неприязненные отношения, в связи с чем он был вынужден часто отлучаться из дома. Вместе с тем места жительства он не менял, периодически возвращался в квартиру, пользовался своими личными вещами, получал корреспонденцию. Однако в начале 2014 года ситуация изменилась. С.О.препятствует ему в пользовании жилым помещением, в возможности пользоваться своими личными вещами, а также не отдает поступающую на его имя корреспонденцию. С.О. полагает, что он утратил право пользования жилым помещением, и поэтому не вправе им пользоваться. С.О. самовольно и произвольно нарушает его конституционное право на жилище, создавая препятствия в пользовании жилым помещением. В связи со сложившейся ситуацией 07 марта 2013 года он обратился к С.О. с письменным предложением урегулировать спор в течение 10 дней, однако ответа от нее до сих пор не получил. Просил суд признать действия С.О. по воспрепятствовании ему в законном пользовании жилым помещением неправомерными и восстановить его Конституционное право на жилище, а именно обязать С.О. не чинить препятствий С.Д. в пользовании указанным жилым помещением, предоставить ключи от данного жилого помещения и почтового ящика.
01 апреля 2014 года гражданские дела в целях их правильного, своевременного рассмотрения и разрешения объединены в одно производство.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова 04 апреля 2014 года исковые требования С.О. к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.
С.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 31,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска С.Д. к С.О. о признании действий по воспрепятствованию в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения отказано.
Не согласившись с принятым решением, С.Д. подал на него апелляционную жалобу (основную и дополнительные), в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В качестве доводов указывает на то, что он не выезжал из спорной квартиры, получает регулярно по данному адресу почтовую корреспонденцию, состоит на налоговом и воинском учете. Нигде кроме как в спорной квартире зарегистрирован не был. С.О. был заключен договор социального найма от 04 июня 2009 года, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование на условиях социального найма - С.О. (нанимателю), С.Д. (бывшему мужу), С.В. (сыну), в связи с чем полагает, что у него возникло право пользования жилым помещением. Полагает, что С.О. пропущен срок исковой давности. В резолютивной части решения не указано на основании какого договора возникло право пользования жилым помещением, утратившим которое он признан. День выезда из спорной квартиры не установлен. Соглашение о расторжении договора социального найма им не заключалось. Судом нарушены норма процессуального закона.
В возражениях на апелляционную жалобу С.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании С.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
С.О. и ее представитель Б., третье лицо С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные нормы установлены ст. 69 ЖК РФ, по которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР.
Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является С.О.
04 июня 2009 года между ней и администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" был заключен договор найма указанного жилого помещения - отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв. м. Как указано в договоре социального найма, в качестве членов ее семьи в квартиру были вселены С.Д. - бывший муж и ФИО 4 - сын (л.д. 12).
Согласно справке ООО "Феникс плюс" от 24 февраля 2014 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы три человека - С.О., являющаяся квартиросъемщиком, с 11 октября 1995 года постоянно, С.Д., бывший муж, с 26 сентября 1984 года постоянно, и ФИО 4, сын, с 11 октября 1995 года постоянно (л.д. 13).
Ранее в квартире по указанному адресу были зарегистрированы ФИО 6, <...> года рождения (наниматель), ее внук С.Д., его жена С.О., ее правнук ФИО 4 (л.д. 40).
Согласно свидетельству о смерти ФИО 6 умерла <дата> (л.д. 39).
28 июля 2001 года брак между С.Д. и С.О. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова (л.д. 67), семейные отношения между супругами прекращены.
С.О. представлены квитанции, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию спорного жилого помещения, расходов за наем жилого помещения (л.д. 15-18, 80-89).
Согласно копии записи акта о заключении брака от 19 августа 2005 года между С.Д. и ФИО 5 был заключен брак (л.д. 103), в котором 11 мая 2008 года родилась ФИО 7, ее отцом является С.Д., матерью ФИО 5 (л.д. 104).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что С.Д. в 2000 году добровольно выехал из жилого помещения, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, в квартире не проживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинилось, таким образом С.Д. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетелей ФИО 8, ФИО 9, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Суд обоснованно учел добровольный характер выезда из спорной квартиры, длительный характер непроживания (с 2000 года), неисполнение обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире и пришел к правильному выводу о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования указанным жилым помещением.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, С.Д. не представлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С.О. к С.Д. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении исковых требований С.Д. к С.О. о признании действий по воспрепятствованию в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального закона основан на неправильном толковании его положений. Заявление об отводе судье разрешено в установленном порядке. В судебном заседании 04 апреля 2014 года, в котором было постановлено решение суда, секретарем судебного заседания являлась С.Е. О. секретарю судебного заседания заявлено не было.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда и в решении им дана надлежащая оценка, они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительных) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)