Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ***** по доверенности *****, а также дополнений к апелляционной жалобе ответчика ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать ***** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *****.
Истец ***** обратилась в суд с иском к ***** о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****.
В обоснование заявленных требований ***** указала на то, что спорная квартира была предоставлена ей и ответчику в 1976 г. на основании договора социального найма жилого помещения. Стороны состояли в браке, брак между ними расторгнут 16 февраля 1979 г. С октября месяца 1978 г. ***** в указанной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик добровольно прекратил пользоваться спорным жилым помещением, выехал из квартиры в другое место жительства, создал новую семью, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Представитель истца ***** по доверенности ***** в судебном заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ***** по доверенности ***** в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на то, что отсутствие ответчика в месте жительства носит временный характер и вызвано наличием конфликтных отношений между сторонами. После расторжения брака с истцом ответчик покинул спорное жилое помещение вынужденно, поскольку не желал, чтобы их несовершеннолетняя дочь была свидетелем конфликта родителей. В мае 1979 года ответчик вступил в брак с *****. Отношения со второй женой у ответчика не сложились. В настоящее время ***** вынужден проживать у своих друзей, поскольку не имеет возможности арендовать или приобрести себе иное жилье, а спорная квартира является его единственным местом жительства.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По делу судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просят ответчик ***** и представитель ответчика по доверенности *****.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ***** по доверенности ***** доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца ***** по доверенности ***** в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционный жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ч. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, *****, представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру. В квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ***** с 1976 г. и ответчик ***** с 1976 г.
Стороны состояли в браке, брак расторгнут 16.02.1979 г., о чем Куйбышевским отделом ЗАГС произведена запись акта о расторжении брака *****. Ответчик ***** в спорной квартире не проживает с 1978 года, в мае 1979 года заключил новый брак с *****.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ***** добровольно выехал со спорной жилой площади, в течение длительного времени (более 30 лет) проживает отдельно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации до предъявления иска ***** в суд не предпринимал, что свидетельствует о наличии у него другого жилья и о фактическом отказе от права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *****.
При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ***** не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что причиной его выезда из спорной квартиры явились конфликтные отношения с истцом *****, а также препятствия со стороны истца. Ответчиком также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в спорной квартире находятся его личные вещи, наличие которых связано с пользованием жилым помещением. Доводы ***** о том, что он не отказывался от своих обязательств по договору социального найма и нес расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, опровергаются приобщенными к материалам делам копиями платежных документов, из которых следует, что жилищные коммунальные услуги полностью оплачивались исключительно истцом *****.
По делу были допрошены свидетели *****, *****, *****, показания которых оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Так, свидетель *****. в суде первой инстанции показала, что является соседкой ***** по лестничной площадке и ей известно, что ***** не проживает в спорной квартире с 1978 года.
Свидетель ***** показал в суде, что является другом ответчика, ему известно, что ***** в спорной квартире проживал до 1977 - 1978 гг., после развода со ***** ответчик переехал жить к приятелю, а затем проживал у своей новой супруги - *****.
Кроме того, из показаний указанных выше свидетелей судом установлено, что ответчик ***** в спорной квартире не проживает более 30 лет. Доказательств, свидетельствующих о том, что ***** предпринимал попытки к вселению в спорную квартиру, по делу не имеется, а свидетелям ***** и ***** стало известно о намерении ответчика вселиться в спорную квартиру только со слов самого ответчика.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска о признании ***** утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Нормы материального права судом применено правильно.
Доводы жалобы ответчика о наличии соглашения с истцом, по которому совместно нажитые денежные средства в размере ***** остались в распоряжения ***** для того, чтобы она имела возможность в течение длительного времени оплачивать коммунальные услуги за пользование квартирой, являются несостоятельными. Истец ***** отрицала существование такого соглашения. В свою очередь ответчик доказательств, подтверждающих передачу указанной суммы в счет оплаты коммунальных платежей, не представил.
В апелляционной жалобе ***** указывает на то, что с 2009 года он неоднократно предлагал истцу вернуться к вопросу о возможности его проживания в спорной квартире, либо о приватизации жилого помещения, поскольку второй брак у него не сложился.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии *****, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
В жалобе ответчик ссылается на необоснованность вывода суда о том, что он добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. По мнению *****, суд первой инстанции не принял во внимание, что право пользования иным жилым помещением у него не возникло. Несмотря на то, что формально его брак с ***** (*****) не расторгнут, семейные отношения со второй супругой фактически прекращены.
Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не подтверждает право пользования жилым помещением. Отсутствие у *****, добровольно выехавшего из квартиры по адресу: г. Москва, *****, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец ***** на протяжении длительного времени не заявляла к ответчику требований о компенсации расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не влияет на правильность принятого решения и не свидетельствует о том, что непроживание ***** в спорной квартире являлось временным.
Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик ***** является пенсионером и инвалидом, не влияет на правильность принятого решения, поскольку при разрешении спора нормы материального права судом применены правильно. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ***** по доверенности *****, а также дополнения к апелляционной жалобе ответчика ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31963
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-31963
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ***** по доверенности *****, а также дополнений к апелляционной жалобе ответчика ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать ***** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *****.
установила:
Истец ***** обратилась в суд с иском к ***** о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****.
В обоснование заявленных требований ***** указала на то, что спорная квартира была предоставлена ей и ответчику в 1976 г. на основании договора социального найма жилого помещения. Стороны состояли в браке, брак между ними расторгнут 16 февраля 1979 г. С октября месяца 1978 г. ***** в указанной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик добровольно прекратил пользоваться спорным жилым помещением, выехал из квартиры в другое место жительства, создал новую семью, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Представитель истца ***** по доверенности ***** в судебном заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ***** по доверенности ***** в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на то, что отсутствие ответчика в месте жительства носит временный характер и вызвано наличием конфликтных отношений между сторонами. После расторжения брака с истцом ответчик покинул спорное жилое помещение вынужденно, поскольку не желал, чтобы их несовершеннолетняя дочь была свидетелем конфликта родителей. В мае 1979 года ответчик вступил в брак с *****. Отношения со второй женой у ответчика не сложились. В настоящее время ***** вынужден проживать у своих друзей, поскольку не имеет возможности арендовать или приобрести себе иное жилье, а спорная квартира является его единственным местом жительства.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По делу судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просят ответчик ***** и представитель ответчика по доверенности *****.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ***** по доверенности ***** доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца ***** по доверенности ***** в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционный жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ч. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, *****, представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру. В квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ***** с 1976 г. и ответчик ***** с 1976 г.
Стороны состояли в браке, брак расторгнут 16.02.1979 г., о чем Куйбышевским отделом ЗАГС произведена запись акта о расторжении брака *****. Ответчик ***** в спорной квартире не проживает с 1978 года, в мае 1979 года заключил новый брак с *****.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ***** добровольно выехал со спорной жилой площади, в течение длительного времени (более 30 лет) проживает отдельно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации до предъявления иска ***** в суд не предпринимал, что свидетельствует о наличии у него другого жилья и о фактическом отказе от права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *****.
При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ***** не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что причиной его выезда из спорной квартиры явились конфликтные отношения с истцом *****, а также препятствия со стороны истца. Ответчиком также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в спорной квартире находятся его личные вещи, наличие которых связано с пользованием жилым помещением. Доводы ***** о том, что он не отказывался от своих обязательств по договору социального найма и нес расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, опровергаются приобщенными к материалам делам копиями платежных документов, из которых следует, что жилищные коммунальные услуги полностью оплачивались исключительно истцом *****.
По делу были допрошены свидетели *****, *****, *****, показания которых оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Так, свидетель *****. в суде первой инстанции показала, что является соседкой ***** по лестничной площадке и ей известно, что ***** не проживает в спорной квартире с 1978 года.
Свидетель ***** показал в суде, что является другом ответчика, ему известно, что ***** в спорной квартире проживал до 1977 - 1978 гг., после развода со ***** ответчик переехал жить к приятелю, а затем проживал у своей новой супруги - *****.
Кроме того, из показаний указанных выше свидетелей судом установлено, что ответчик ***** в спорной квартире не проживает более 30 лет. Доказательств, свидетельствующих о том, что ***** предпринимал попытки к вселению в спорную квартиру, по делу не имеется, а свидетелям ***** и ***** стало известно о намерении ответчика вселиться в спорную квартиру только со слов самого ответчика.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска о признании ***** утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Нормы материального права судом применено правильно.
Доводы жалобы ответчика о наличии соглашения с истцом, по которому совместно нажитые денежные средства в размере ***** остались в распоряжения ***** для того, чтобы она имела возможность в течение длительного времени оплачивать коммунальные услуги за пользование квартирой, являются несостоятельными. Истец ***** отрицала существование такого соглашения. В свою очередь ответчик доказательств, подтверждающих передачу указанной суммы в счет оплаты коммунальных платежей, не представил.
В апелляционной жалобе ***** указывает на то, что с 2009 года он неоднократно предлагал истцу вернуться к вопросу о возможности его проживания в спорной квартире, либо о приватизации жилого помещения, поскольку второй брак у него не сложился.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии *****, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
В жалобе ответчик ссылается на необоснованность вывода суда о том, что он добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. По мнению *****, суд первой инстанции не принял во внимание, что право пользования иным жилым помещением у него не возникло. Несмотря на то, что формально его брак с ***** (*****) не расторгнут, семейные отношения со второй супругой фактически прекращены.
Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не подтверждает право пользования жилым помещением. Отсутствие у *****, добровольно выехавшего из квартиры по адресу: г. Москва, *****, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец ***** на протяжении длительного времени не заявляла к ответчику требований о компенсации расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не влияет на правильность принятого решения и не свидетельствует о том, что непроживание ***** в спорной квартире являлось временным.
Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик ***** является пенсионером и инвалидом, не влияет на правильность принятого решения, поскольку при разрешении спора нормы материального права судом применены правильно. Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ***** по доверенности *****, а также дополнения к апелляционной жалобе ответчика ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)