Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик ссылается на то, что им внесены денежные средства по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества, который в установленном порядке зарегистрирован не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
01 июня 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. в лице представителя по доверенности Т.К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств отказать.
Судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с исковыми требованиями к ОАО "Россельхозбанк" о возмещении материального ущерба ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ООО "Модуль" был заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества, между сторонами была согласована цена договора в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ дольщик Л. внесла в кассу организации денежные средства в сумме <...> руб. на основании приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор долевого участия в строительстве в установленном порядке зарегистрирован не был в связи с тем, что застройщиком ООО "Модуль" не было получено согласие залогодержателя предоставленного под строительного земельного участка ОАО "Россельхозбанк" на заключение договоров долевого участия. Истица полагает, что действиями ответчика ОАО "Россельхозбанк" были нарушены ее права, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика ОАО "Россельхозбанк" в возмещение причиненных убытков <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым истица не согласилась.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Л. по доверенности Т.К.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение, суд исходил из того, что денежные средства вносились истицей в целях перечисления на расчетный счет ООО "Модуль" для оплаты договора долевого участия в строительстве, данные денежные средства перечислены ООО "Модуль", нарушений законодательства при перечислении денежных средств со стороны банка не установлено.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на представленных материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон применен судом верно.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ООО "Модуль" был заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества, между сторонами была согласована цена договора в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ дольщик Л. внесла в кассу организации денежные средства в сумме <...> руб. на основании приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с приходным кассовым ордером денежные средства вносились Л. для оплаты договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В приходно-кассовом ордере указано назначение платежа, выписка по счету ООО "Модуль" подтверждает зачисление денежных средств на счет ООО "Модуль".
Согласно ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
В соответствии со ст. 1.15 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" N 383-П на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе, использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.
Согласно п. 2.4 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации ", утвержденном Банком России 24.04.2008 г. N 318-П операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходно-кассовых документов- объявлений на взнос наличными, представляющими собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции, ордера, приходных кассовых ордеров, препроводительных ведомостей к сумкам, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости, накладной, квитанции.
Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приходно-кассовый ордер о получении денежных средств от Л., относится к кассовым документам, подтверждающим прием наличных денежных средств от клиентов, с целью последующего перевода без открытия банковского счета.
Доводы жалобы об обратном, судебной коллегией не принимаются, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами и основаны на неправильном применении норм материального права.
Таким образом, банк выполнил все условия перевода денежных средств на счет получателя, поэтому основания для взыскания с него денежных средств в пользу истца отсутствуют.
Представленное в суд апелляционной инстанции представителем истца поручение об оплате третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ г., не опровергает выводов суда о правомерности действий банка по перечислению денежных средств на счет ООО "Модуль" и не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Иные доводы жалобы не являются правовым основанием к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. в лице представителя по доверенности Т.К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3283/2015
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик ссылается на то, что им внесены денежные средства по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества, который в установленном порядке зарегистрирован не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-3283/2015
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
01 июня 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. в лице представителя по доверенности Т.К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств отказать.
Судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с исковыми требованиями к ОАО "Россельхозбанк" о возмещении материального ущерба ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ООО "Модуль" был заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества, между сторонами была согласована цена договора в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ дольщик Л. внесла в кассу организации денежные средства в сумме <...> руб. на основании приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор долевого участия в строительстве в установленном порядке зарегистрирован не был в связи с тем, что застройщиком ООО "Модуль" не было получено согласие залогодержателя предоставленного под строительного земельного участка ОАО "Россельхозбанк" на заключение договоров долевого участия. Истица полагает, что действиями ответчика ОАО "Россельхозбанк" были нарушены ее права, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика ОАО "Россельхозбанк" в возмещение причиненных убытков <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым истица не согласилась.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Л. по доверенности Т.К.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение, суд исходил из того, что денежные средства вносились истицей в целях перечисления на расчетный счет ООО "Модуль" для оплаты договора долевого участия в строительстве, данные денежные средства перечислены ООО "Модуль", нарушений законодательства при перечислении денежных средств со стороны банка не установлено.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на представленных материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон применен судом верно.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ООО "Модуль" был заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества, между сторонами была согласована цена договора в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ дольщик Л. внесла в кассу организации денежные средства в сумме <...> руб. на основании приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с приходным кассовым ордером денежные средства вносились Л. для оплаты договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В приходно-кассовом ордере указано назначение платежа, выписка по счету ООО "Модуль" подтверждает зачисление денежных средств на счет ООО "Модуль".
Согласно ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
В соответствии со ст. 1.15 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" N 383-П на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе, использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.
Согласно п. 2.4 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации ", утвержденном Банком России 24.04.2008 г. N 318-П операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходно-кассовых документов- объявлений на взнос наличными, представляющими собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции, ордера, приходных кассовых ордеров, препроводительных ведомостей к сумкам, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости, накладной, квитанции.
Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приходно-кассовый ордер о получении денежных средств от Л., относится к кассовым документам, подтверждающим прием наличных денежных средств от клиентов, с целью последующего перевода без открытия банковского счета.
Доводы жалобы об обратном, судебной коллегией не принимаются, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами и основаны на неправильном применении норм материального права.
Таким образом, банк выполнил все условия перевода денежных средств на счет получателя, поэтому основания для взыскания с него денежных средств в пользу истца отсутствуют.
Представленное в суд апелляционной инстанции представителем истца поручение об оплате третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ г., не опровергает выводов суда о правомерности действий банка по перечислению денежных средств на счет ООО "Модуль" и не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Иные доводы жалобы не являются правовым основанием к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. в лице представителя по доверенности Т.К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)