Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик в трудовых отношениях с юридическим лицом (истцом), на праве оперативного управления у которого находится общежитие, не состоит. Срок действия договора найма помещения истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий
в первой инстанции Кириленко Е.А.
Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Григоровой Ж.В.
судей Лядовой Т.Р.
Дудкиной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Б.
при участии:
от Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела": ФИО1,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения не представили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года по делу N 33-2009/15 (N 2-306/2015)
по иску Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела"
к ФИО2
третье лицо: Отдел Управления Федеральной миграционной службы по г. Севастополю в Гагаринском районе
о взыскании задолженности,
установила:
В сентябре 2014 года Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просило признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления иного жилого помещения, снять ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета в ОУ ФМС России по г. Севастополю в Гагаринском районе по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты за пользование жилым помещением за период с 01 июля 2014 года по 17 марта 2015 года в размере 101558,40 рублей, государственную пошлину в размере 2192,40 рублей.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года производство по делу в части исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета прекращены по заявлению истца.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года исковые требования удовлетворены: взыскано с ФИО2 в пользу Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" задолженность за проживание в общежитии в размере 101558,40 рублей, государственную пошлину в размере 2192,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, до начала судебного заседания подал ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью выезда за пределы города Севастополя.
Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности ходатайства об отложении судебного заседания, ответчиком не представлено. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель третьего лица не явился. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что 01 января 2014 года между Университетом банковского дела Национального банка Украины в лице и.о. директора Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины ФИО7 (далее - наймодатель) и ФИО2 (далее - наниматель), являющейся работником указанного юридического лица (преподаватель), заключен договор найма помещения N, предметом которого является наем жилого помещения N, общей площадью 28,3 кв. м, которое расположено в общежитии СИБН УБД НБУ N, по адресу: <адрес>.
Жилое помещение временно предоставляется нанимателю для использования его в качестве жилого с целью проживания его самого и его семьи в составе: ФИО2, дочери - ФИО3.
Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что жилое помещение и имущество передаются нанимателю временно на срок с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года.
В соответствии с пунктом 9.2. течение срока договора начинается с момента его подписания сторонами и скрепления печатью наймодателя, и заканчивается 30 июня 2014 года или действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств.
Приказом Университета банковского дела Национального банка Украины от 16 июля 2014 года N, в связи с прекращением с 01 августа 2014 года деятельности Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины на территории Республики Крым и города Севастополя, ФИО2, ассистент кафедры информационных технологий и систем факультета банковских технологий, уволена 31 июля 2014 года в соответствии с пунктом 1 статьи 40 КЗоТ Украины (сокращение штатов).
Постановлением Правительства Севастополя от 25 августа 2014 года N 231 образовано Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский институт банковского дела", утвержден устав.
28 августа 2014 года осуществлена государственная регистрация юридического лица - Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела", что подтверждается свидетельством серии 34 N 004184574, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя 28 августа 2014 года (л.д. 45).
Распоряжением Правительства Севастополя от 09 октября 2014 года в Реестр государственной собственности города Севастополя включено государственное имущество, указанное в Приложении к настоящему распоряжению, за Государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, указанное в приложении (л.д. 41 - 42).
Постановлением Правительства Севастополя от 11 ноября 2014 года N 465 деятельность Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины приостановлена, все полномочия переданы вновь зарегистрированному субъекту - Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" (л.д. 43 - 44).
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судебная коллегия указывает, что ответчик в трудовых отношениях с юридическим лицом, на праве оперативного управления у которого находится общежитие N, расположенное по адресу: <адрес>, не состоит.
Срок действия договора найма помещения от 01 января 2014 года N истек 30 июня 2014 года. В адрес ФИО2 директором Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины 30 июля 2014 года исх. N 028 направлено уведомление о том, что основания для заключения нового договора найма жилого помещения согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем ответчику в трехдневный срок с момента получения указанного уведомления необходимо передать наймодателю жилое помещение и имущество, освободить жилое помещение, погасить задолженность, образовавшуюся на дату фактического выселения (л.д. 6).
Судом первой инстанции установлено и не опровергается лицами, участвующими в деле, что указанное уведомление получено ФИО2, однако, ответчик совместно с несовершеннолетней дочерью продолжил фактическое проживание в жилом помещении N, расположенном в общежитии N по адресу: <адрес>, без осуществления оплаты за пользование жилым помещением по установленным тарифам 216 рублей в день (одно койко-место).
Согласно справке N б/н, выданной Государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" по состоянию на 17 марта 2015 года задолженность ФИО2 по оплате за пользование жилым помещением составляет 101558,40 рублей, утвержденный тариф за проживание в общежитии в день (одно койко-место) с 01 июля 2014 года составляет 216,00 рублей (л.д. 37).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не была уведомлена о тарифах, установленных за проживание в общежитии с 01 июля 2014 года опровергаются материалами дела. Кроме того, утверждение ответчика о необходимости осуществления оплаты за пользование жилым помещением с 01 июля 2014 года только после доведения до ее сведения тарифов за проживание, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку ФИО2 с 01 июля 2014 года свои обязанности по освобождению жилого помещения не исполнила, фактически продолжала использование жилого помещения после окончания срока действия договора найма, без достаточных на то правовых оснований, так как в трудовых и служебных отношениях с истцом не состояла.
Коллегия судей отмечает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционно закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.
Принимая во внимание, что имущество и полномочия Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины переданы Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" на основании распоряжений, постановлений Правительства Севастополя, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что истец не является лицом, наделенным правом требовать взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за проживание в общежитии.
Несостоятельными признаются судебной коллегией ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ФИО2 производила оплату за фактическое использование жилого помещения в надлежащем размере, поскольку квитанциями, представленными в материалах дела, подтверждается, что оплата за проживание в общежитие производилась несистематично (л.д. 55 - 56). Кроме того, необходимо отметить, что расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведен истцом с учетом сумм, оплаченных ФИО2
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения норм материального и процессуального права выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основываются на неверном толковании заявителем приведенных правовых норм, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права, в связи с чем решение не может быть изменено или отменено по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года по делу N 33-2009/15 (N 2-306/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.
Председательствующий
Ж.В.ГРИГОРОВА
Судьи
Т.Р.ЛЯДОВА
Т.Н.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2009/2015
Требование: О взыскании платы за пользование жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик в трудовых отношениях с юридическим лицом (истцом), на праве оперативного управления у которого находится общежитие, не состоит. Срок действия договора найма помещения истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N 33-2009/15
Председательствующий
в первой инстанции Кириленко Е.А.
Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Григоровой Ж.В.
судей Лядовой Т.Р.
Дудкиной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Б.
при участии:
от Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела": ФИО1,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения не представили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года по делу N 33-2009/15 (N 2-306/2015)
по иску Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела"
к ФИО2
третье лицо: Отдел Управления Федеральной миграционной службы по г. Севастополю в Гагаринском районе
о взыскании задолженности,
установила:
В сентябре 2014 года Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просило признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления иного жилого помещения, снять ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета в ОУ ФМС России по г. Севастополю в Гагаринском районе по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты за пользование жилым помещением за период с 01 июля 2014 года по 17 марта 2015 года в размере 101558,40 рублей, государственную пошлину в размере 2192,40 рублей.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года производство по делу в части исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета прекращены по заявлению истца.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года исковые требования удовлетворены: взыскано с ФИО2 в пользу Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" задолженность за проживание в общежитии в размере 101558,40 рублей, государственную пошлину в размере 2192,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, до начала судебного заседания подал ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью выезда за пределы города Севастополя.
Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности ходатайства об отложении судебного заседания, ответчиком не представлено. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель третьего лица не явился. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что 01 января 2014 года между Университетом банковского дела Национального банка Украины в лице и.о. директора Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины ФИО7 (далее - наймодатель) и ФИО2 (далее - наниматель), являющейся работником указанного юридического лица (преподаватель), заключен договор найма помещения N, предметом которого является наем жилого помещения N, общей площадью 28,3 кв. м, которое расположено в общежитии СИБН УБД НБУ N, по адресу: <адрес>.
Жилое помещение временно предоставляется нанимателю для использования его в качестве жилого с целью проживания его самого и его семьи в составе: ФИО2, дочери - ФИО3.
Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что жилое помещение и имущество передаются нанимателю временно на срок с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года.
В соответствии с пунктом 9.2. течение срока договора начинается с момента его подписания сторонами и скрепления печатью наймодателя, и заканчивается 30 июня 2014 года или действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств.
Приказом Университета банковского дела Национального банка Украины от 16 июля 2014 года N, в связи с прекращением с 01 августа 2014 года деятельности Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины на территории Республики Крым и города Севастополя, ФИО2, ассистент кафедры информационных технологий и систем факультета банковских технологий, уволена 31 июля 2014 года в соответствии с пунктом 1 статьи 40 КЗоТ Украины (сокращение штатов).
Постановлением Правительства Севастополя от 25 августа 2014 года N 231 образовано Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский институт банковского дела", утвержден устав.
28 августа 2014 года осуществлена государственная регистрация юридического лица - Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела", что подтверждается свидетельством серии 34 N 004184574, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя 28 августа 2014 года (л.д. 45).
Распоряжением Правительства Севастополя от 09 октября 2014 года в Реестр государственной собственности города Севастополя включено государственное имущество, указанное в Приложении к настоящему распоряжению, за Государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, указанное в приложении (л.д. 41 - 42).
Постановлением Правительства Севастополя от 11 ноября 2014 года N 465 деятельность Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины приостановлена, все полномочия переданы вновь зарегистрированному субъекту - Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" (л.д. 43 - 44).
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судебная коллегия указывает, что ответчик в трудовых отношениях с юридическим лицом, на праве оперативного управления у которого находится общежитие N, расположенное по адресу: <адрес>, не состоит.
Срок действия договора найма помещения от 01 января 2014 года N истек 30 июня 2014 года. В адрес ФИО2 директором Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины 30 июля 2014 года исх. N 028 направлено уведомление о том, что основания для заключения нового договора найма жилого помещения согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем ответчику в трехдневный срок с момента получения указанного уведомления необходимо передать наймодателю жилое помещение и имущество, освободить жилое помещение, погасить задолженность, образовавшуюся на дату фактического выселения (л.д. 6).
Судом первой инстанции установлено и не опровергается лицами, участвующими в деле, что указанное уведомление получено ФИО2, однако, ответчик совместно с несовершеннолетней дочерью продолжил фактическое проживание в жилом помещении N, расположенном в общежитии N по адресу: <адрес>, без осуществления оплаты за пользование жилым помещением по установленным тарифам 216 рублей в день (одно койко-место).
Согласно справке N б/н, выданной Государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" по состоянию на 17 марта 2015 года задолженность ФИО2 по оплате за пользование жилым помещением составляет 101558,40 рублей, утвержденный тариф за проживание в общежитии в день (одно койко-место) с 01 июля 2014 года составляет 216,00 рублей (л.д. 37).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не была уведомлена о тарифах, установленных за проживание в общежитии с 01 июля 2014 года опровергаются материалами дела. Кроме того, утверждение ответчика о необходимости осуществления оплаты за пользование жилым помещением с 01 июля 2014 года только после доведения до ее сведения тарифов за проживание, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку ФИО2 с 01 июля 2014 года свои обязанности по освобождению жилого помещения не исполнила, фактически продолжала использование жилого помещения после окончания срока действия договора найма, без достаточных на то правовых оснований, так как в трудовых и служебных отношениях с истцом не состояла.
Коллегия судей отмечает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционно закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.
Принимая во внимание, что имущество и полномочия Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины переданы Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" на основании распоряжений, постановлений Правительства Севастополя, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что истец не является лицом, наделенным правом требовать взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за проживание в общежитии.
Несостоятельными признаются судебной коллегией ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ФИО2 производила оплату за фактическое использование жилого помещения в надлежащем размере, поскольку квитанциями, представленными в материалах дела, подтверждается, что оплата за проживание в общежитие производилась несистематично (л.д. 55 - 56). Кроме того, необходимо отметить, что расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведен истцом с учетом сумм, оплаченных ФИО2
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения норм материального и процессуального права выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основываются на неверном толковании заявителем приведенных правовых норм, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права, в связи с чем решение не может быть изменено или отменено по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года по делу N 33-2009/15 (N 2-306/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.
Председательствующий
Ж.В.ГРИГОРОВА
Судьи
Т.Р.ЛЯДОВА
Т.Н.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)