Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО Международная благотворительная фирма "Благо"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2015 г.
по делу N А40-71965/2015, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-563),
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ЗАО Международная благотворительная фирма "Благо"
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Демьянов П.О. по доверенности от 30.12.2014;
- от ответчика: Костриков А.А. по доверенности от 28.07.2015;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Международная благотворительная фирма "Благо" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 4 978 437 руб. 99 коп. за период с июля 2014 года по 07.12.2014 года и пени в сумме 125 273 руб. 95 коп. за период с 06.07.2014 по 07.12.2014 года на основании договора аренды от 05.12.2001 г. N 1-1321/01, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 08.07.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате, поскольку производил на ежемесячную оплату из расчета 3 500 руб. за кв. м. Ответчик также указывает на неверный расчет истцом арендной платы.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2001 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 1-1321/01, на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 652,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 2.
Согласно пункту 5.1. договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца в размере, согласованном в соответствующем Расчете ставок арендных платежей.
По условиям сделки (пункт 5.4 договора) арендная плата по Постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и расчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчетов.
Письмом Департамент городского имущества г. Москвы от 30.12.2013 (исх. N 33-А-189608/13-(0)-0 известил ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принято решение об отсутствии оснований для установления на 2014 год льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год по договору N 01-01321/01 от 05.1.2001 (л.д. 50)
Уведомлением от 14.01.2014 года (исх. N 33-А-50715/14-(0)-0) истец известил ответчика о том, что по спорному договору в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП и 800-ПП с 01.07.2014 года установлена рыночная ставка арендной платы в размере 21 544,15 руб. за 1 кв. м в год, арендная плата в месяц составляет 1 171 104, 03 руб. без НДС (л.д. 45).
Уведомление, как следует из материалов дела было направлено ответчику почтой и вручено 05.03.2014 года (л.д. 46).
Согласно расчету истца за период с июля 2014 г. по 07.12.2014 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 978 437 руб. 99 коп.
Пунктом 6.1. договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 06.07.2014 по 07.12.2014 истец начислил неустойку в размере 125 273 руб. 95 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензии от 11.02.2015 с требованием уплатить задолженность.
Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим данным иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства своевременной уплаты имеющейся задолженности по арендной плате, обязанность по внесению арендной платы на условиях договора не исполнил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за заявленный в размере 4 978 437 руб. 99 коп. и пени в сумме 125 273 руб. 95 коп. за период с 06.07.2014 г. по 07.12.2014 г.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы заявителя рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес арендатора уведомлений, в которых истец уведомлял ответчика о том, что арендатору было отказано в применении льготной ставки арендной платы на 2014 год, размер арендной ставки был изменен на основании постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП и 800-ПП. Решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отказе ответчику в установлении на 2014 год льготной ставки последним оспорено не было и не отменено.
При таких условиях довод жалобы о том, что судом не учтен факт использования ответчиком труда инвалидов, как основание для отмены судебного акта и освобождения арендатора от внесения с 01.07.2014 г. арендной платы в размере, установленном в Уведомлении от 14.01.2014 (исх. N 33-А-50715/14-(0)-0), несостоятелен.
В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что поскольку методический расчет арендной платы ему предоставлен не был, то арендатор не может считаться надлежащим образом уведомленным и обязанным уплачивать арендную плату в измененном размере, несостоятелен и отклоняется судебной коллегией. Обязанность арендодателя по предоставлению Отчета об оценке рыночной стоимости арендатору при изменении арендной платы по условиям пункта 5.4 договора спорным договором аренды не предусмотрена; ответчик с заявлением о его предоставлении к истцу не обращался, самостоятельный иск об оспаривании рыночной стоимости объекта оценки не подавал.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" июля 2015 г. по делу N А40-71965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2015 N 09АП-39884/2015 ПО ДЕЛУ N А40-71965/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2015 г. по делу N А40-71965/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО Международная благотворительная фирма "Благо"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2015 г.
по делу N А40-71965/2015, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-563),
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ЗАО Международная благотворительная фирма "Благо"
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Демьянов П.О. по доверенности от 30.12.2014;
- от ответчика: Костриков А.А. по доверенности от 28.07.2015;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Международная благотворительная фирма "Благо" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 4 978 437 руб. 99 коп. за период с июля 2014 года по 07.12.2014 года и пени в сумме 125 273 руб. 95 коп. за период с 06.07.2014 по 07.12.2014 года на основании договора аренды от 05.12.2001 г. N 1-1321/01, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 08.07.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате, поскольку производил на ежемесячную оплату из расчета 3 500 руб. за кв. м. Ответчик также указывает на неверный расчет истцом арендной платы.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2001 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 1-1321/01, на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 652,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 2.
Согласно пункту 5.1. договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца в размере, согласованном в соответствующем Расчете ставок арендных платежей.
По условиям сделки (пункт 5.4 договора) арендная плата по Постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и расчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчетов.
Письмом Департамент городского имущества г. Москвы от 30.12.2013 (исх. N 33-А-189608/13-(0)-0 известил ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принято решение об отсутствии оснований для установления на 2014 год льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год по договору N 01-01321/01 от 05.1.2001 (л.д. 50)
Уведомлением от 14.01.2014 года (исх. N 33-А-50715/14-(0)-0) истец известил ответчика о том, что по спорному договору в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП и 800-ПП с 01.07.2014 года установлена рыночная ставка арендной платы в размере 21 544,15 руб. за 1 кв. м в год, арендная плата в месяц составляет 1 171 104, 03 руб. без НДС (л.д. 45).
Уведомление, как следует из материалов дела было направлено ответчику почтой и вручено 05.03.2014 года (л.д. 46).
Согласно расчету истца за период с июля 2014 г. по 07.12.2014 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 978 437 руб. 99 коп.
Пунктом 6.1. договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 06.07.2014 по 07.12.2014 истец начислил неустойку в размере 125 273 руб. 95 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензии от 11.02.2015 с требованием уплатить задолженность.
Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим данным иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства своевременной уплаты имеющейся задолженности по арендной плате, обязанность по внесению арендной платы на условиях договора не исполнил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за заявленный в размере 4 978 437 руб. 99 коп. и пени в сумме 125 273 руб. 95 коп. за период с 06.07.2014 г. по 07.12.2014 г.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы заявителя рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес арендатора уведомлений, в которых истец уведомлял ответчика о том, что арендатору было отказано в применении льготной ставки арендной платы на 2014 год, размер арендной ставки был изменен на основании постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП и 800-ПП. Решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отказе ответчику в установлении на 2014 год льготной ставки последним оспорено не было и не отменено.
При таких условиях довод жалобы о том, что судом не учтен факт использования ответчиком труда инвалидов, как основание для отмены судебного акта и освобождения арендатора от внесения с 01.07.2014 г. арендной платы в размере, установленном в Уведомлении от 14.01.2014 (исх. N 33-А-50715/14-(0)-0), несостоятелен.
В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что поскольку методический расчет арендной платы ему предоставлен не был, то арендатор не может считаться надлежащим образом уведомленным и обязанным уплачивать арендную плату в измененном размере, несостоятелен и отклоняется судебной коллегией. Обязанность арендодателя по предоставлению Отчета об оценке рыночной стоимости арендатору при изменении арендной платы по условиям пункта 5.4 договора спорным договором аренды не предусмотрена; ответчик с заявлением о его предоставлении к истцу не обращался, самостоятельный иск об оспаривании рыночной стоимости объекта оценки не подавал.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" июля 2015 г. по делу N А40-71965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)