Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей перезаключен договор социального найма на комнату, однако по условиям указанного договора ей предоставлена иная комната, чем та, в которой она ранее проживала, при этом на комнату, в которой она проживала, заключен договор социального найма между ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Б. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", С. о признании права пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Б. - адвоката Бабаева Э.Х., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация), С. о признании права пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, в обоснование которых ссылалась на то, что по распоряжению руководства ФГУП "<данные изъяты>" в 1998 г. ей и членам ее семьи была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> В 2012 г. общежитие было передано в муниципальную собственность и 04 апреля 2013 г. между истцом и Администрацией был заключен договор социального найма на комнату N <адрес>. Однако по условиям указанного договора, ей была предоставлена иная комната, чем та, в которой она проживала с 1998 г. При этом на комнату, в которой она проживала, заключен договор социального найма между ответчиками. Кроме того, предмет договора, заключенного с истцом - комната, согласно техническому паспорту, является подсобным помещением (бытовкой), что противоречит жилищному законодательству.
Б. просила признать за ней право пользования комнатой N <адрес>; признать договор социального найма жилого помещения N от 04 апреля 2013 г., заключенный между ней и Администрацией недействительным; признать договор социального найма жилого помещения N от 05 апреля 2013 г., заключенный в отношении комнаты N <адрес> между С. и Администрацией, недействительным.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и является необоснованным, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что в спорной комнате N она проживала постоянно с членами своей семьи. В связи с чем после передачи общежития в муниципальную собственность, она имеет преимущественное право на заключение договора социального найма именно на эту комнату. Кроме того, для оплаты коммунальных услуг по данной комнате на ее имя был открыт лицевой счет. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При принятии решения, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
На основании ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Из материалов дела следует, что по устному распоряжению руководства ФГУП "<данные изъяты>" Б. было предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, общежитие, для временного проживания в нем с открытием на ее имя лицевого счета. Жилое помещение было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения от 30 ноября 2011 г. в связи с работой истца в ФГУП "<данные изъяты>". Ордер, какие-либо иные документы на вселение в жилое помещение не выдавались. В общежитии истец регистрации не имела.
Как следует из материалов дела, после передачи общежития в муниципальную собственность 04 мая 2012 г. было издано администрацией МО "Город Саратов" распоряжение "О присвоении почтового адреса жилым помещениям в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>" и 01 июня 2012 г. издано распоряжение N 513-р "О включении в реестр объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах и Сводный реестр объектов муниципальной казны".
Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном жилом доме имеется десять коммунальных квартир: на 1-м этаже многоквартирного дома располагается 6 квартир; на 2-м этаже коммунальная квартира N в состав которой входят 26 комнат; на 3-м этаже коммунальная квартира N, в состав которой входят 26 комнат; на 4-м этаже коммунальная квартира N, в состав которой входят 25 комнат; на 5-м этаже коммунальная квартира N, в состав которой входят 25 комнат.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 г. Б. обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату N <адрес> и 04 апреля 2013 г. такой договор был заключен. Согласно материалам дела, по акту приема-передачи указанное жилое помещение было передано истцу.
Согласно записи в домовой книге по адресу: <адрес>, заведенной в 1990 г., а также архивных карточек учета зарегистрированных и снятых с регистрационного учета по вышеуказанному адресу граждан, регистрация Б. и членов ее семьи до 2013 г. не установлена.
Судом первой инстанции установлено, что после заключения договора найма 22 мая 2013 г. в указанной комнате были зарегистрированы Б., ее сын Б.А.А., ее муж У.А.Ю., сын У.Д.А.
Как следует из материалов дела, ответчик С. зарегистрирована в общежитии с 15 ноября 1997 г. и 22 мая 2013 г. ей проведена перерегистрация на основании заключенного с ней договора социального найма на комнату N <адрес>.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что стороной истца достаточных, достоверных и допустимых доказательств подтверждающих предоставление ей комнаты N <адрес> не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, наличие у истца неоплаченных квитанций по оплате ЖКУ в комнате N <адрес> за 2011 г. не подтверждает ее право на комнату, в которой зарегистрирована и проживает С. Кроме того, стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что в общежитии истец не проживала с 2005 г., т.е. выехала из общежития до передачи его в муниципальную собственность.
Также судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что техническая документация не содержит сведений о наличии в многоквартирном жилом доме N <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для признания оспариваемых договоров социального найма на комнаты N N и N N в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ не имеется. Кроме того, истцом не доказаны и основания заявленного иска в части того, что комната N, на которую у Б. заключен договор социального найма, является подсобным помещением, поскольку доводы опровергаются техническим паспортом, имеющимся в материалах дела и согласно которому комната N в квартире N дома N по <адрес> является жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-1031
Требование: О признании права пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей перезаключен договор социального найма на комнату, однако по условиям указанного договора ей предоставлена иная комната, чем та, в которой она ранее проживала, при этом на комнату, в которой она проживала, заключен договор социального найма между ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-1031
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Б. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", С. о признании права пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Б. - адвоката Бабаева Э.Х., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация), С. о признании права пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, в обоснование которых ссылалась на то, что по распоряжению руководства ФГУП "<данные изъяты>" в 1998 г. ей и членам ее семьи была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> В 2012 г. общежитие было передано в муниципальную собственность и 04 апреля 2013 г. между истцом и Администрацией был заключен договор социального найма на комнату N <адрес>. Однако по условиям указанного договора, ей была предоставлена иная комната, чем та, в которой она проживала с 1998 г. При этом на комнату, в которой она проживала, заключен договор социального найма между ответчиками. Кроме того, предмет договора, заключенного с истцом - комната, согласно техническому паспорту, является подсобным помещением (бытовкой), что противоречит жилищному законодательству.
Б. просила признать за ней право пользования комнатой N <адрес>; признать договор социального найма жилого помещения N от 04 апреля 2013 г., заключенный между ней и Администрацией недействительным; признать договор социального найма жилого помещения N от 05 апреля 2013 г., заключенный в отношении комнаты N <адрес> между С. и Администрацией, недействительным.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и является необоснованным, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что в спорной комнате N она проживала постоянно с членами своей семьи. В связи с чем после передачи общежития в муниципальную собственность, она имеет преимущественное право на заключение договора социального найма именно на эту комнату. Кроме того, для оплаты коммунальных услуг по данной комнате на ее имя был открыт лицевой счет. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При принятии решения, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
На основании ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Из материалов дела следует, что по устному распоряжению руководства ФГУП "<данные изъяты>" Б. было предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, общежитие, для временного проживания в нем с открытием на ее имя лицевого счета. Жилое помещение было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения от 30 ноября 2011 г. в связи с работой истца в ФГУП "<данные изъяты>". Ордер, какие-либо иные документы на вселение в жилое помещение не выдавались. В общежитии истец регистрации не имела.
Как следует из материалов дела, после передачи общежития в муниципальную собственность 04 мая 2012 г. было издано администрацией МО "Город Саратов" распоряжение "О присвоении почтового адреса жилым помещениям в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>" и 01 июня 2012 г. издано распоряжение N 513-р "О включении в реестр объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах и Сводный реестр объектов муниципальной казны".
Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном жилом доме имеется десять коммунальных квартир: на 1-м этаже многоквартирного дома располагается 6 квартир; на 2-м этаже коммунальная квартира N в состав которой входят 26 комнат; на 3-м этаже коммунальная квартира N, в состав которой входят 26 комнат; на 4-м этаже коммунальная квартира N, в состав которой входят 25 комнат; на 5-м этаже коммунальная квартира N, в состав которой входят 25 комнат.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 г. Б. обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату N <адрес> и 04 апреля 2013 г. такой договор был заключен. Согласно материалам дела, по акту приема-передачи указанное жилое помещение было передано истцу.
Согласно записи в домовой книге по адресу: <адрес>, заведенной в 1990 г., а также архивных карточек учета зарегистрированных и снятых с регистрационного учета по вышеуказанному адресу граждан, регистрация Б. и членов ее семьи до 2013 г. не установлена.
Судом первой инстанции установлено, что после заключения договора найма 22 мая 2013 г. в указанной комнате были зарегистрированы Б., ее сын Б.А.А., ее муж У.А.Ю., сын У.Д.А.
Как следует из материалов дела, ответчик С. зарегистрирована в общежитии с 15 ноября 1997 г. и 22 мая 2013 г. ей проведена перерегистрация на основании заключенного с ней договора социального найма на комнату N <адрес>.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что стороной истца достаточных, достоверных и допустимых доказательств подтверждающих предоставление ей комнаты N <адрес> не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, наличие у истца неоплаченных квитанций по оплате ЖКУ в комнате N <адрес> за 2011 г. не подтверждает ее право на комнату, в которой зарегистрирована и проживает С. Кроме того, стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что в общежитии истец не проживала с 2005 г., т.е. выехала из общежития до передачи его в муниципальную собственность.
Также судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что техническая документация не содержит сведений о наличии в многоквартирном жилом доме N <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для признания оспариваемых договоров социального найма на комнаты N N и N N в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ не имеется. Кроме того, истцом не доказаны и основания заявленного иска в части того, что комната N, на которую у Б. заключен договор социального найма, является подсобным помещением, поскольку доводы опровергаются техническим паспортом, имеющимся в материалах дела и согласно которому комната N в квартире N дома N по <адрес> является жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)