Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она проживала в спорной квартире на момент смерти нанимателя квартиры, вела с ним общее хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Красновой Н.В.
судей: Дмитриевой Е.С., Беляева Р.В.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по исковому заявлению Ч.С. к Администрации г.о. Химки о признании членом семьи нанимателя и об обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя Ч.С. - Х., представителя Администрации г.о. Химки - Н.,
установила:
Ч.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки о признании членом семьи нанимателя и об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> умер ее сын Ч.А., который являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На момент смерти в указанной квартире совместно с Ч.А. постоянно проживала и вела с ним общее хозяйство истица, зарегистрированная по другому адресу. <данные изъяты> Ч.С. обратилась в Администрацию г.о. Химки с просьбой дать согласие на регистрацию в указанной квартире. <данные изъяты> комиссия по жилищным вопросам, рассмотрев обращение истицы и ее сына Ч.А., разрешила Ч.С. зарегистрироваться спорной квартире, однако процедура регистрации не была доведена до конца из-за смерти нанимателя.
В судебном заседании Ч.С. и ее представитель, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель Администрации г.о. Химки, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Химки в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного решения суда.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ усматривается, что мать является членом семьи нанимателя в силу прямого указания закона.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В силу ст. 3 Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
По смыслу закона, регистрация граждан по месту жительства представляет собой административный акт, который не является необходимым условием для возникновения жилищных прав. То обстоятельство, что истица зарегистрирована по другому адресу, само по себе не свидетельствует об отсутствии семейных отношений с нанимателем спорной квартиры.
Факт вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя, наличие близких родственных отношений с нанимателем и ведение общего хозяйства являются в совокупности сложным фактическим составом, на основании которого у истца возникли права члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Из копии выписки из протокола <данные изъяты> Комиссии по жилищным вопросам <данные изъяты> усматривается, что комиссия по жилищным вопросам, рассмотрев обращение истицы и ее сына Ч.А., разрешила Ч.С. зарегистрироваться спорной квартире.
Из ответа на запрос суда в МУЗ Химкинская ЦРБ следует, что истец обращалась в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью в период с 2010 по 2014 г., что также подтверждает, что Ч.С. постоянно проживала в г.о. Химки.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Ч.С. приобрела права члена семьи нанимателя с момента фактического вселения в спорную квартиру с согласия своего сына. О наличии волеизъявления Ч.А. на вселение матери свидетельствует факт обращения за разрешением на регистрацию в Администрацию г.о. Химки.
Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку вселенная при жизни сына в спорную квартиру Ч.С. приобрела право пользования жилым помещением в силу ст. 69 ЖК РФ, поэтому после смерти сына истица вправе требовать от администрации заключения с ней договора социального найма.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не было представлено доказательств, тому, что при жизни Ч.А. хотел вселить свою мать в квартиру, судебная коллегия находит несостоятельными. В деле представлено заявление Ч.А., в адрес жилищной комиссии Администрации г.о. Химки, в котором он просит зарегистрировать в квартиру истицу (л.д. 16).
Согласно выписке из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> комиссий по жилищным вопросам было рассмотрено заявление Ч.А. по вопросу о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора соц. найма по адресу: <данные изъяты> регистрации матери - Ч.С. Комиссией единогласно принято решение - признать нанимателем, заключить договор соц. найма и разрешить регистрацию Ч.С. (л.д. 17).
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9201/2015
Требование: О признании членом семьи нанимателя и об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она проживала в спорной квартире на момент смерти нанимателя квартиры, вела с ним общее хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9201/2015
Судья Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Красновой Н.В.
судей: Дмитриевой Е.С., Беляева Р.В.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по исковому заявлению Ч.С. к Администрации г.о. Химки о признании членом семьи нанимателя и об обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя Ч.С. - Х., представителя Администрации г.о. Химки - Н.,
установила:
Ч.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки о признании членом семьи нанимателя и об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> умер ее сын Ч.А., который являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На момент смерти в указанной квартире совместно с Ч.А. постоянно проживала и вела с ним общее хозяйство истица, зарегистрированная по другому адресу. <данные изъяты> Ч.С. обратилась в Администрацию г.о. Химки с просьбой дать согласие на регистрацию в указанной квартире. <данные изъяты> комиссия по жилищным вопросам, рассмотрев обращение истицы и ее сына Ч.А., разрешила Ч.С. зарегистрироваться спорной квартире, однако процедура регистрации не была доведена до конца из-за смерти нанимателя.
В судебном заседании Ч.С. и ее представитель, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель Администрации г.о. Химки, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Химки в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного решения суда.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ усматривается, что мать является членом семьи нанимателя в силу прямого указания закона.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В силу ст. 3 Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
По смыслу закона, регистрация граждан по месту жительства представляет собой административный акт, который не является необходимым условием для возникновения жилищных прав. То обстоятельство, что истица зарегистрирована по другому адресу, само по себе не свидетельствует об отсутствии семейных отношений с нанимателем спорной квартиры.
Факт вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя, наличие близких родственных отношений с нанимателем и ведение общего хозяйства являются в совокупности сложным фактическим составом, на основании которого у истца возникли права члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Из копии выписки из протокола <данные изъяты> Комиссии по жилищным вопросам <данные изъяты> усматривается, что комиссия по жилищным вопросам, рассмотрев обращение истицы и ее сына Ч.А., разрешила Ч.С. зарегистрироваться спорной квартире.
Из ответа на запрос суда в МУЗ Химкинская ЦРБ следует, что истец обращалась в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью в период с 2010 по 2014 г., что также подтверждает, что Ч.С. постоянно проживала в г.о. Химки.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Ч.С. приобрела права члена семьи нанимателя с момента фактического вселения в спорную квартиру с согласия своего сына. О наличии волеизъявления Ч.А. на вселение матери свидетельствует факт обращения за разрешением на регистрацию в Администрацию г.о. Химки.
Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку вселенная при жизни сына в спорную квартиру Ч.С. приобрела право пользования жилым помещением в силу ст. 69 ЖК РФ, поэтому после смерти сына истица вправе требовать от администрации заключения с ней договора социального найма.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не было представлено доказательств, тому, что при жизни Ч.А. хотел вселить свою мать в квартиру, судебная коллегия находит несостоятельными. В деле представлено заявление Ч.А., в адрес жилищной комиссии Администрации г.о. Химки, в котором он просит зарегистрировать в квартиру истицу (л.д. 16).
Согласно выписке из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> комиссий по жилищным вопросам было рассмотрено заявление Ч.А. по вопросу о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора соц. найма по адресу: <данные изъяты> регистрации матери - Ч.С. Комиссией единогласно принято решение - признать нанимателем, заключить договор соц. найма и разрешить регистрацию Ч.С. (л.д. 17).
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)