Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к ООО "Капитал Груп" об обязании определить местоположение парковочного месте и подписании дополнительного соглашения к договору инвестирования, удовлетворить частично.
Обязать ООО "Капитал груп" определить местоположение Парковочного места К. по договору инвестирования строительства гаража жилого дома N <...> от 24.03.2005 г., заключенному между ООО "Капитал Груп" и К.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Капитал Груп" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 400 рублей 00 копеек.
Истец К. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании определить местоположение парковочного места, путем подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
17 ноября 2004 г. между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "Динамо" был заключен Инвестиционный контракт на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: <...>, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы 19 ноября 2004 г. за N <...>.
Согласно п. 2.2. Инвестиционного контракта, ответчик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить подготовку земельного участка для последующего строительства, проектирование и строительство на освобожденном земельном участке жилого дома, сдать жилой дом в эксплуатацию в декабре 2006 года. Срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию был продлен до 31 декабря 2009 г. дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту от 09 апреля 2008 г.
24 марта 2005 года между ответчиком и истцом (инвестор) был заключен договор N <...> инвестирования строительства гаража жилого дома. В соответствии с условиями договора инвестирования, инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: <...> в объеме, указанном в статье 2 договора инвестирования, а ответчик осуществляет строительство гаража в жилом доме и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, оформляет инвестору в собственность одно машино-место в гараже жилого дома ("Парковочное место").
Согласно ст. 2 договора инвестирования, объем инвестиций, направленных инвестором на строительство гаража в жилом доме, составляет сумму в размере 20 000,00 долларов США. В соответствии со ст. 3 договора инвестирования, Инвестор обязался в срок до 28 октября 2005 года перечислить вышеуказанный объем инвестиций полностью на счет ответчика по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Обязательство по перечислению инвестиций было исполнено инвестором в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по договору инвестирования <...> от 25.10.2005 г.
31 декабря 2009 года жилой дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: <...>. Органами БТИ произведено техническое обследование всех помещений данного объекта.
В силу вышеизложенных обстоятельств и во исполнение условий Договора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо, которым истец просил определить местоположение Парковочного места, путем оформления Дополнительного соглашения к договору инвестирования. Данное обращение истца осталось без ответа, и как следствие, ответчик не предпринял никаких мер по оформлению и подписанию указанного Дополнительного соглашения.
Однако проведение контрольных обмеров БТИ всех помещений объекта производится после ввода Жилого дома в эксплуатацию, соответственно получение справок БТИ, а также иной технической документации на дом, на основании которых ответчиком определяется местоположение Парковочного места в подземной автостоянке Жилого дома, должно было произойти после получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, идентификация всех помещений Жилого дома происходит в момент ввода дома в эксплуатацию, а соответственно у ответчика нет препятствий к определению местоположения Парковочного места истца, равно как и к подписанию дополнительного соглашения к Договору инвестирования, которым будет точно определено и зафиксировано местоположение Парковочного места истца.
По утверждению истца, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.
Истец просил суд обязать ответчика определить местоположение Парковочного места истца в подземной автостоянке Жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> и подписать с истцом Дополнительное соглашение к Договору N <...> инвестирования строительства гаража жилого дома от 24.03.2005 г., в котором будет зафиксировано определение местоположения Парковочного места истца, путем указания его идентификационного номера.
Истец К. в судебное заседание не явился.
Представитель истца К. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" в судебное заседание не явился, ранее направив в адрес суда возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении.
Представители 3-го лица МГО ВФСО "Динамо" и Правительства Москвы в судебное заседание не явились.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представитель ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности Н., а также представитель истца К. в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительное соглашение к договору инвестирования.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору инвестирования, подлежит отмене. Оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно материалам дела, 17 ноября 2004 г. между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "Динамо" был заключен Инвестиционный контракт на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: <...>, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы 19 ноября 2004 г. за N <...>.
Пунктом 2.2. Инвестиционного контракта определено, что ответчик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить подготовку земельного участка для последующего строительства, проектирование и строительство на освобожденном земельном участке жилого дома, сдать жилой дом в эксплуатацию в декабре 2006 года. Срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию был продлен до 31 декабря 2009 г. дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту от 09 апреля 2008 г.
24 марта 2005 года между ответчиком и К. (инвестор) был заключен договор N <...> инвестирования строительства гаража жилого дома. В соответствии с условиями договора инвестирования, инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: <...> в объеме, указанном в статье 2 договора инвестирования, а ответчик осуществляет строительство гаража в жилом доме и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, оформляет инвестору в собственность одно машино-место в гараже жилого дома ("Парковочное место").
Согласно ст. 2 договора инвестирования, объем инвестиций, направленных инвестором на строительство гаража в жилом доме, составляет сумму в размере 20 000,00 долларов США. В соответствии со ст. 3 договора инвестирования, Инвестор обязался в срок до 28 октября 2005 года перечислить вышеуказанный объем инвестиций полностью на счет ответчика по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Обязательство по перечислению инвестиций было исполнено инвестором в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по договору инвестирования N <...> от 25.10.2005 г.
31 декабря 2009 года жилой дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: <...>. Органами БТИ произведено техническое обследование всех помещений данного объекта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался указанными нормами права и признал, что, несмотря на выполнение истцом своих обязательств по договору ответчик своих обязательств по п. 8 договора не исполнил.
Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец в полном объеме и в надлежащие сроки оплатил инвестиционный взнос за машино-место по договору N <...> инвестирования строительства гаража жилого дома от 24 марта 2005 года.
Согласно ст. 4 договора инвестирования, ответчик с момента получения на счет суммы, указанной в статье 2 договора инвестирования, заверяет истца, что по окончании строительства гаража в жилом доме и сдачи Жилого дома Государственной комиссии передаст в собственность истца Парковочное место.
Статьей 8 договора инвестирования определено, что местоположение Парковочного места в гараже-автостоянке Жилого дома определяется ответчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-автостоянки Жилого дома в эксплуатацию.
Отвергая доводы ответчика о том, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного контракта с Правительством Москвы, в связи с чем, ответчик не может исполнить условия договора с истцом, суд обоснованно исходил из того, что данный довод не опровергает наличие права у истца на исполнение ответчиком обязательства по определению машино-места в соответствии с договором, заключенным с истцом. Отношения по составлению Акта реализации инвестиционного контракта не могут нарушать права истца.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении требований в данной части, тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда в указанной части решения основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Вместе с тем, разрешая требования иска в части обязания ответчика подписать дополнительное соглашение, суд отказал в их удовлетворении, сославшись на то, что договором инвестирования N <...> от 24.03.2005 г., стороны не предусмотрели таких обязательств заказчика строительства, как подписание дополнительного соглашения, а изменение договора возможно лишь по соглашению сторон.
Однако, с решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Из содержания инвестиционного контракта N <...> от 24.03.2005 г. усматривается, что идентификационные характеристики парковочного места при его подписании сторонами не определены. Ответчик вопреки условиям инвестиционного контракта по окончанию строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, своих обязательств по определению идентификационных характеристик, а также по передаче парковочного места в собственность истца, не исполнил.
Длительное неисполнение ответчиком условий инвестиционного контракта в указанной части, судебной коллегией оценивается как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения Контракта в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в контракте условий о возможности заключения дополнительных соглашений, по смыслу пункта 2 ст. 450 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 ст. 445 ГК РФ судебная коллегия полагает, что у ответчика возникла обязанность подписать дополнительное соглашение с указанием идентификационного номера парковочного места истца.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительное соглашение с указанием идентификационных характеристик объекта недвижимости, как результата инвестиционного контракта, подлежит отмене, как постановленное без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отменяя решение в указанной части и принимая новое решение в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика ООО "Капитал Груп" заключить дополнительное соглашение с указанием номера парковочного места К., подлежат удовлетворению.
При вынесении решения в остальной части, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, а также о том, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 25 июля 2013 года было принято решение, оформленное Протоколом N 24 заседания рабочей группы по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов (договоров) о передаче городу Москве 20% доли машино-мест в натуральном выражении в подземной автостоянке по адресу: <...>, и в соответствии с этим протоколом было подписано Дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, согласно которому во вновь отстроенном объекте 20% машино-мест принадлежит городу Москве, 80% - ООО "Капитал Груп", не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку Договор N <...> инвестирования строительства гаража жилого дома от 24.03.2005 г., стороной инвестора которого в настоящее время является истец К., никем не оспорен, не признан недействительным.
Изменившиеся обязательства ООО "Капитал Груп" по Инвестиционному контракту на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: <...> не могут нарушать права истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования N <...> от 24.03.2005 г. отменить.
Принять в этой части новое решение, которым обязать ООО "Капитал Груп" подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования N <...> от 24.03.2005 г., где отразить идентификационный номер парковочного места К.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20841
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-20841
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к ООО "Капитал Груп" об обязании определить местоположение парковочного месте и подписании дополнительного соглашения к договору инвестирования, удовлетворить частично.
Обязать ООО "Капитал груп" определить местоположение Парковочного места К. по договору инвестирования строительства гаража жилого дома N <...> от 24.03.2005 г., заключенному между ООО "Капитал Груп" и К.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Капитал Груп" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 400 рублей 00 копеек.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании определить местоположение парковочного места, путем подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
17 ноября 2004 г. между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "Динамо" был заключен Инвестиционный контракт на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: <...>, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы 19 ноября 2004 г. за N <...>.
Согласно п. 2.2. Инвестиционного контракта, ответчик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить подготовку земельного участка для последующего строительства, проектирование и строительство на освобожденном земельном участке жилого дома, сдать жилой дом в эксплуатацию в декабре 2006 года. Срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию был продлен до 31 декабря 2009 г. дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту от 09 апреля 2008 г.
24 марта 2005 года между ответчиком и истцом (инвестор) был заключен договор N <...> инвестирования строительства гаража жилого дома. В соответствии с условиями договора инвестирования, инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: <...> в объеме, указанном в статье 2 договора инвестирования, а ответчик осуществляет строительство гаража в жилом доме и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, оформляет инвестору в собственность одно машино-место в гараже жилого дома ("Парковочное место").
Согласно ст. 2 договора инвестирования, объем инвестиций, направленных инвестором на строительство гаража в жилом доме, составляет сумму в размере 20 000,00 долларов США. В соответствии со ст. 3 договора инвестирования, Инвестор обязался в срок до 28 октября 2005 года перечислить вышеуказанный объем инвестиций полностью на счет ответчика по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Обязательство по перечислению инвестиций было исполнено инвестором в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по договору инвестирования <...> от 25.10.2005 г.
31 декабря 2009 года жилой дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: <...>. Органами БТИ произведено техническое обследование всех помещений данного объекта.
В силу вышеизложенных обстоятельств и во исполнение условий Договора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо, которым истец просил определить местоположение Парковочного места, путем оформления Дополнительного соглашения к договору инвестирования. Данное обращение истца осталось без ответа, и как следствие, ответчик не предпринял никаких мер по оформлению и подписанию указанного Дополнительного соглашения.
Однако проведение контрольных обмеров БТИ всех помещений объекта производится после ввода Жилого дома в эксплуатацию, соответственно получение справок БТИ, а также иной технической документации на дом, на основании которых ответчиком определяется местоположение Парковочного места в подземной автостоянке Жилого дома, должно было произойти после получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, идентификация всех помещений Жилого дома происходит в момент ввода дома в эксплуатацию, а соответственно у ответчика нет препятствий к определению местоположения Парковочного места истца, равно как и к подписанию дополнительного соглашения к Договору инвестирования, которым будет точно определено и зафиксировано местоположение Парковочного места истца.
По утверждению истца, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.
Истец просил суд обязать ответчика определить местоположение Парковочного места истца в подземной автостоянке Жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> и подписать с истцом Дополнительное соглашение к Договору N <...> инвестирования строительства гаража жилого дома от 24.03.2005 г., в котором будет зафиксировано определение местоположения Парковочного места истца, путем указания его идентификационного номера.
Истец К. в судебное заседание не явился.
Представитель истца К. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" в судебное заседание не явился, ранее направив в адрес суда возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении.
Представители 3-го лица МГО ВФСО "Динамо" и Правительства Москвы в судебное заседание не явились.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представитель ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности Н., а также представитель истца К. в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительное соглашение к договору инвестирования.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору инвестирования, подлежит отмене. Оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно материалам дела, 17 ноября 2004 г. между ООО "Капитал Груп", Правительством Москвы и МГО ВФСО "Динамо" был заключен Инвестиционный контракт на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: <...>, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы 19 ноября 2004 г. за N <...>.
Пунктом 2.2. Инвестиционного контракта определено, что ответчик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить подготовку земельного участка для последующего строительства, проектирование и строительство на освобожденном земельном участке жилого дома, сдать жилой дом в эксплуатацию в декабре 2006 года. Срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию был продлен до 31 декабря 2009 г. дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту от 09 апреля 2008 г.
24 марта 2005 года между ответчиком и К. (инвестор) был заключен договор N <...> инвестирования строительства гаража жилого дома. В соответствии с условиями договора инвестирования, инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: <...> в объеме, указанном в статье 2 договора инвестирования, а ответчик осуществляет строительство гаража в жилом доме и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, оформляет инвестору в собственность одно машино-место в гараже жилого дома ("Парковочное место").
Согласно ст. 2 договора инвестирования, объем инвестиций, направленных инвестором на строительство гаража в жилом доме, составляет сумму в размере 20 000,00 долларов США. В соответствии со ст. 3 договора инвестирования, Инвестор обязался в срок до 28 октября 2005 года перечислить вышеуказанный объем инвестиций полностью на счет ответчика по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Обязательство по перечислению инвестиций было исполнено инвестором в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по договору инвестирования N <...> от 25.10.2005 г.
31 декабря 2009 года жилой дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: <...>. Органами БТИ произведено техническое обследование всех помещений данного объекта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался указанными нормами права и признал, что, несмотря на выполнение истцом своих обязательств по договору ответчик своих обязательств по п. 8 договора не исполнил.
Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец в полном объеме и в надлежащие сроки оплатил инвестиционный взнос за машино-место по договору N <...> инвестирования строительства гаража жилого дома от 24 марта 2005 года.
Согласно ст. 4 договора инвестирования, ответчик с момента получения на счет суммы, указанной в статье 2 договора инвестирования, заверяет истца, что по окончании строительства гаража в жилом доме и сдачи Жилого дома Государственной комиссии передаст в собственность истца Парковочное место.
Статьей 8 договора инвестирования определено, что местоположение Парковочного места в гараже-автостоянке Жилого дома определяется ответчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-автостоянки Жилого дома в эксплуатацию.
Отвергая доводы ответчика о том, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного контракта с Правительством Москвы, в связи с чем, ответчик не может исполнить условия договора с истцом, суд обоснованно исходил из того, что данный довод не опровергает наличие права у истца на исполнение ответчиком обязательства по определению машино-места в соответствии с договором, заключенным с истцом. Отношения по составлению Акта реализации инвестиционного контракта не могут нарушать права истца.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении требований в данной части, тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда в указанной части решения основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Вместе с тем, разрешая требования иска в части обязания ответчика подписать дополнительное соглашение, суд отказал в их удовлетворении, сославшись на то, что договором инвестирования N <...> от 24.03.2005 г., стороны не предусмотрели таких обязательств заказчика строительства, как подписание дополнительного соглашения, а изменение договора возможно лишь по соглашению сторон.
Однако, с решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Из содержания инвестиционного контракта N <...> от 24.03.2005 г. усматривается, что идентификационные характеристики парковочного места при его подписании сторонами не определены. Ответчик вопреки условиям инвестиционного контракта по окончанию строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, своих обязательств по определению идентификационных характеристик, а также по передаче парковочного места в собственность истца, не исполнил.
Длительное неисполнение ответчиком условий инвестиционного контракта в указанной части, судебной коллегией оценивается как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения Контракта в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в контракте условий о возможности заключения дополнительных соглашений, по смыслу пункта 2 ст. 450 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 ст. 445 ГК РФ судебная коллегия полагает, что у ответчика возникла обязанность подписать дополнительное соглашение с указанием идентификационного номера парковочного места истца.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительное соглашение с указанием идентификационных характеристик объекта недвижимости, как результата инвестиционного контракта, подлежит отмене, как постановленное без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отменяя решение в указанной части и принимая новое решение в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика ООО "Капитал Груп" заключить дополнительное соглашение с указанием номера парковочного места К., подлежат удовлетворению.
При вынесении решения в остальной части, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, а также о том, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 25 июля 2013 года было принято решение, оформленное Протоколом N 24 заседания рабочей группы по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов (договоров) о передаче городу Москве 20% доли машино-мест в натуральном выражении в подземной автостоянке по адресу: <...>, и в соответствии с этим протоколом было подписано Дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, согласно которому во вновь отстроенном объекте 20% машино-мест принадлежит городу Москве, 80% - ООО "Капитал Груп", не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку Договор N <...> инвестирования строительства гаража жилого дома от 24.03.2005 г., стороной инвестора которого в настоящее время является истец К., никем не оспорен, не признан недействительным.
Изменившиеся обязательства ООО "Капитал Груп" по Инвестиционному контракту на обеспечение проектирования и строительства жилого дома по адресу: <...> не могут нарушать права истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования N <...> от 24.03.2005 г. отменить.
Принять в этой части новое решение, которым обязать ООО "Капитал Груп" подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования N <...> от 24.03.2005 г., где отразить идентификационный номер парковочного места К.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)