Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в адрес ответчицы было направлено письмо с уведомлением об обязанности освободить жилое помещение и погасить задолженность по оплате за жилое помещение, в добровольном порядке данные требования она не выполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воеводина В.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Войты И.В.,
судей Маркатюк Г.В., Абрамовича В.В.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.
дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" к А. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. <данные изъяты>, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" С.Р., действующей по доверенности от 25 августа 2011 года,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" удовлетворить частично.
Взыскать с А.Т.В. в пользу Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, улица <данные изъяты>, за период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 31915 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 157 рублей 45 копеек, а всего 33072 рубля 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" о выселении А. <данные изъяты>, А. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, улица <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" обратилось в суд с исковым заявлением к А.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. <данные изъяты>, о выселении из жилого помещения по адресу: г. Лесосибирск, улица <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 31 915 рублей 07 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 157 рублей 50 копеек.
Требования мотивированы тем, что на период трудовых отношений администрацией ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" с А.Т.В., как работником предприятия, заключались договора краткосрочного найма жилого помещения, собственником которого является ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1". 13 марта 2012 года с ответчицей был заключен договор N 208 краткосрочного найма жилого помещения сроком на 11 месяцев по адресу: г. Лесосибирск, <данные изъяты>. 09 августа 2012 года договор найма жилого помещения досрочно прекратил свое действие, в связи с расторжением ответчицей трудового договора с работодателем. 06 ноября 2012 года в адрес А.Т.В. было направлено письмо с уведомлением об обязанности освободить жилое помещение и погасить задолженность по оплате за жилое помещение до 01 декабря 2012 года. В связи с непогашением задолженности и невыселением из жилого помещения в добровольном порядке, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" С.Р., действующая по доверенности, просит отменить решение суда в части отказа в выселении ответчиков из жилого помещения. Ссылается на то, что А.Т.В. с дочерью проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, договор коммерческого найма жилого помещения прекратил свое действие 09 августа 2012 года. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении без установленных законом оснований не порождает права бессрочного пользования жилым помещением. У несовершеннолетней А.Ю. имеется на праве собственности доля в праве собственности на другое жилое помещение, в связи с чем, права несовершеннолетней не нарушены.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" С.Р., действующую по доверенности, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу: г. Лесосибирск, ул. <данные изъяты>, является общежитием, принадлежащим ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" с 1992 года.
14 мая 2009 года комната N 132 указанного общежития была предоставлена для проживания А.Т.В., состоявшей в трудовых отношениях с истцом по краткосрочному договору найма на период трудовых отношений. А.Т.В. с несовершеннолетней дочерью А.Ю. была вселена в жилое помещение, относящееся к частному жилищному фонду.
13 марта 2012 года с А.Т.В. был вновь заключен краткосрочный договора найма (сроком на 11 месяцев) жилого помещения по адресу: г. Лесосибирск, улица <данные изъяты> на период трудовых отношений.
09 августа 2012 трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе А.Т.В., которая уволилась с предприятия по собственному желанию. Задолженность А.Т.В. по оплате жилого помещения за время проживания в комнате общежития составила 31 915 рублей 07 копеек.
Истцом 06 ноября 2012 года А.Т.В. было направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения до 01 декабря 2012 года, а также обязанности погасить задолженность по оплате за жилое посещение. Уведомление ответчицей было получено, однако требования истца в добровольном порядке выполнены не были.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции законно взыскал с А.Т.В. задолженность по оплате за жилое помещение, поскольку истцом представлены доказательства отсутствия оплаты со стороны ответчицы за занимаемую ею комнату в общежитии. Также суд первой инстанции правильно указал, что к правоотношениям между ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" и А.Т.В. подлежат применению правила главы 35 ГК РФ, а также обоснованно установил, что жилое помещение предоставлено А.Т.В. в связи с трудовыми отношениями.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" в части выселения А.Т.В. и А.Ю. из жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами трудовые отношения в настоящее время возобновлены и нуждаемость ответчицы в жилом помещении сохранена, ответчица с дочерью продолжает проживать в спорном жилом помещении, частично исполняя обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, как не основанными на материалах дела.
В соответствии со статьей 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.
13 марта 2012 года между ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" и А.Т.А. был заключен договор найма жилого помещения N 208 сроком на 11 месяцев. Как определено п. 1.2. договора, жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями между сторонами.
Договор подписан лично А.Т.В. и не оспорен ею в судебном заседании.
В соответствии с условиями договора найма, его действие прекращается в связи с расторжением трудового договора. В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Договор не содержит условий о возможности его пролонгации.
Уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 01 декабря 2012 года, ответчицей было лично получено 10 ноября 2012 года, однако не исполнено.
Тот факт, что в настоящее время ответчица вновь трудоустроена на предприятии истца, не является основанием полагать, что она имеет право продолжать проживать в спорном жилом помещении. Так из дела видно, что ответчица трудоустроилась на ЗАО "Лесосибирский ЛДК-1" 19 марта 2013 года, то есть уже после того, как действие договора найма было прекращено при расторжении ею трудовых отношений, а также после истечения срока, на который договор краткосрочного найма был заключен. При таких обстоятельствах, оснований считать, что при трудоустройстве ответчицы за пределами срока действия договора найма, она имеет право проживать в жилом помещении, не имеется. Более того, отказывая в выселении ответчицы из жилого помещения, своим судебным решение суд первой инстанции, по сути, возлагает на собственника жилого помещения обязанность по заключению с А.Т.В. договора найма в отсутствии каких-либо законных оснований.
Ссылка суда первой инстанции на нуждаемость ответчицы в жилом помещении, не может являться основанием отказа в выселении ее из жилого помещения, поскольку вопросы признание лиц нуждающимися в жилых помещений и их постановка на данный учет, осуществляется органами местного самоуправления в установленном Жилищном кодексом РФ порядке. Улучшение жилищных условий ответчицы за счет использования частного жилищного фонда, в отсутствии согласия его собственника, является необоснованным. Жилищные права ребенка ответчицы также не имеется оснований считать нарушенными, поскольку у нее имеется на праве собственности доля в праве на иное жилое помещение.
Указание суда первой инстанции на то, что ответчица частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что задолженность, имеющаяся на момент обращения истца в суд с иском, А.Т.В. не погашалась и ее размер на момент рассмотрения дела не изменился. В суд апелляционной инстанции ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ею погашалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Представитель истца пояснила судебной коллегии, что никаких мер по погашению задолженности ответчицей не предпринималось.
При данных обстоятельствах выводы в решении об отказе в выселении ответчиков нельзя признать законными и обоснованными, в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" к А.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Ю., о выселении из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 98 ГК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца-организации, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска за требование неимущественного характера о выселении из жилого помещения в сумме 4000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Лесосибирский ЛДК-1" к А. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения отменить и принять новое решение
Исковые требования ОАО "Лесосибирский ЛДК-1" к А. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить А. <данные изъяты> и А. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лесосибирск ул. <данные изъяты>, что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.
Взыскать с А. <данные изъяты> в пользу ЗАО "Лесосибирский ЛДК-1" государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
В остальной части решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4912/2013
Требование: О выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в адрес ответчицы было направлено письмо с уведомлением об обязанности освободить жилое помещение и погасить задолженность по оплате за жилое помещение, в добровольном порядке данные требования она не выполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4912/2013
Судья: Воеводина В.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Войты И.В.,
судей Маркатюк Г.В., Абрамовича В.В.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.
дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" к А. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. <данные изъяты>, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" С.Р., действующей по доверенности от 25 августа 2011 года,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" удовлетворить частично.
Взыскать с А.Т.В. в пользу Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, улица <данные изъяты>, за период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 31915 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 157 рублей 45 копеек, а всего 33072 рубля 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" о выселении А. <данные изъяты>, А. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, улица <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" обратилось в суд с исковым заявлением к А.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. <данные изъяты>, о выселении из жилого помещения по адресу: г. Лесосибирск, улица <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 31 915 рублей 07 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 157 рублей 50 копеек.
Требования мотивированы тем, что на период трудовых отношений администрацией ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" с А.Т.В., как работником предприятия, заключались договора краткосрочного найма жилого помещения, собственником которого является ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1". 13 марта 2012 года с ответчицей был заключен договор N 208 краткосрочного найма жилого помещения сроком на 11 месяцев по адресу: г. Лесосибирск, <данные изъяты>. 09 августа 2012 года договор найма жилого помещения досрочно прекратил свое действие, в связи с расторжением ответчицей трудового договора с работодателем. 06 ноября 2012 года в адрес А.Т.В. было направлено письмо с уведомлением об обязанности освободить жилое помещение и погасить задолженность по оплате за жилое помещение до 01 декабря 2012 года. В связи с непогашением задолженности и невыселением из жилого помещения в добровольном порядке, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" С.Р., действующая по доверенности, просит отменить решение суда в части отказа в выселении ответчиков из жилого помещения. Ссылается на то, что А.Т.В. с дочерью проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, договор коммерческого найма жилого помещения прекратил свое действие 09 августа 2012 года. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении без установленных законом оснований не порождает права бессрочного пользования жилым помещением. У несовершеннолетней А.Ю. имеется на праве собственности доля в праве собственности на другое жилое помещение, в связи с чем, права несовершеннолетней не нарушены.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" С.Р., действующую по доверенности, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу: г. Лесосибирск, ул. <данные изъяты>, является общежитием, принадлежащим ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" с 1992 года.
14 мая 2009 года комната N 132 указанного общежития была предоставлена для проживания А.Т.В., состоявшей в трудовых отношениях с истцом по краткосрочному договору найма на период трудовых отношений. А.Т.В. с несовершеннолетней дочерью А.Ю. была вселена в жилое помещение, относящееся к частному жилищному фонду.
13 марта 2012 года с А.Т.В. был вновь заключен краткосрочный договора найма (сроком на 11 месяцев) жилого помещения по адресу: г. Лесосибирск, улица <данные изъяты> на период трудовых отношений.
09 августа 2012 трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе А.Т.В., которая уволилась с предприятия по собственному желанию. Задолженность А.Т.В. по оплате жилого помещения за время проживания в комнате общежития составила 31 915 рублей 07 копеек.
Истцом 06 ноября 2012 года А.Т.В. было направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения до 01 декабря 2012 года, а также обязанности погасить задолженность по оплате за жилое посещение. Уведомление ответчицей было получено, однако требования истца в добровольном порядке выполнены не были.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции законно взыскал с А.Т.В. задолженность по оплате за жилое помещение, поскольку истцом представлены доказательства отсутствия оплаты со стороны ответчицы за занимаемую ею комнату в общежитии. Также суд первой инстанции правильно указал, что к правоотношениям между ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" и А.Т.В. подлежат применению правила главы 35 ГК РФ, а также обоснованно установил, что жилое помещение предоставлено А.Т.В. в связи с трудовыми отношениями.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" в части выселения А.Т.В. и А.Ю. из жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами трудовые отношения в настоящее время возобновлены и нуждаемость ответчицы в жилом помещении сохранена, ответчица с дочерью продолжает проживать в спорном жилом помещении, частично исполняя обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, как не основанными на материалах дела.
В соответствии со статьей 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.
13 марта 2012 года между ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" и А.Т.А. был заключен договор найма жилого помещения N 208 сроком на 11 месяцев. Как определено п. 1.2. договора, жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями между сторонами.
Договор подписан лично А.Т.В. и не оспорен ею в судебном заседании.
В соответствии с условиями договора найма, его действие прекращается в связи с расторжением трудового договора. В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Договор не содержит условий о возможности его пролонгации.
Уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 01 декабря 2012 года, ответчицей было лично получено 10 ноября 2012 года, однако не исполнено.
Тот факт, что в настоящее время ответчица вновь трудоустроена на предприятии истца, не является основанием полагать, что она имеет право продолжать проживать в спорном жилом помещении. Так из дела видно, что ответчица трудоустроилась на ЗАО "Лесосибирский ЛДК-1" 19 марта 2013 года, то есть уже после того, как действие договора найма было прекращено при расторжении ею трудовых отношений, а также после истечения срока, на который договор краткосрочного найма был заключен. При таких обстоятельствах, оснований считать, что при трудоустройстве ответчицы за пределами срока действия договора найма, она имеет право проживать в жилом помещении, не имеется. Более того, отказывая в выселении ответчицы из жилого помещения, своим судебным решение суд первой инстанции, по сути, возлагает на собственника жилого помещения обязанность по заключению с А.Т.В. договора найма в отсутствии каких-либо законных оснований.
Ссылка суда первой инстанции на нуждаемость ответчицы в жилом помещении, не может являться основанием отказа в выселении ее из жилого помещения, поскольку вопросы признание лиц нуждающимися в жилых помещений и их постановка на данный учет, осуществляется органами местного самоуправления в установленном Жилищном кодексом РФ порядке. Улучшение жилищных условий ответчицы за счет использования частного жилищного фонда, в отсутствии согласия его собственника, является необоснованным. Жилищные права ребенка ответчицы также не имеется оснований считать нарушенными, поскольку у нее имеется на праве собственности доля в праве на иное жилое помещение.
Указание суда первой инстанции на то, что ответчица частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что задолженность, имеющаяся на момент обращения истца в суд с иском, А.Т.В. не погашалась и ее размер на момент рассмотрения дела не изменился. В суд апелляционной инстанции ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ею погашалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Представитель истца пояснила судебной коллегии, что никаких мер по погашению задолженности ответчицей не предпринималось.
При данных обстоятельствах выводы в решении об отказе в выселении ответчиков нельзя признать законными и обоснованными, в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" к А.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Ю., о выселении из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 98 ГК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца-организации, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска за требование неимущественного характера о выселении из жилого помещения в сумме 4000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Лесосибирский ЛДК-1" к А. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения отменить и принять новое решение
Исковые требования ОАО "Лесосибирский ЛДК-1" к А. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить А. <данные изъяты> и А. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лесосибирск ул. <данные изъяты>, что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.
Взыскать с А. <данные изъяты> в пользу ЗАО "Лесосибирский ЛДК-1" государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
В остальной части решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)