Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказало в выдаче государственного жилищного сертификата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала
судья Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.И. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.И. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении в списке участников подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 года, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, восстановлении в списке участников подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 года, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения С.И., представителя ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" МО РФ С.Р., представителя Министерства обороны РФ Е., судебная коллегия,
установила:
С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" МО РФ о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, восстановлении в списке участников подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 года, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2012 года признан незаконным отказ ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в обеспечении его жилым помещением за счет государственного жилищного сертификата, признано право на получение государственного жилищного сертификата, на ответчика возложена обязанность включить его в списки участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года". Возбужденное исполнительное производство по данному делу окончено в связи с фактическим исполнением. Между тем, ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" МО РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в выдаче государственного жилищного сертификата и ДД.ММ.ГГГГ вручило выписку о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что он не предоставил нотариально заверенное обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, в котором он и члены его семьи проживают на основании договора социального найма жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фондах. Считает действия должностного лица об отказе в выдаче ему государственного жилищного сертификата незаконными. Просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ N ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ выдать государственный жилищный сертификат по линии Министерства обороны РФ по разделу 1 (военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы и граждане, уволенные с военной службы) заявителю С.И. на состав семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО1, сына ФИО2, и решение N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, <данные изъяты> запаса С.И. и членов его семьи: дочь ФИО1 и сына ФИО2 по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ; обязать ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" МО РФ выдать государственный жилищный сертификат по линии МО РФ по разделу 1 (военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы и граждане, уволенные с военной службы) заявителю С.И. на состав семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО1, сына ФИО2
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил суд восстановить его, составом семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО1, сына ФИО2, в списке участников подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 года по разделу 1 - "военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы, и граждане, уволенные с военной службы" с даты исключения из соответствующего списка с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на МО РФ обязанность выдать ему государственный жилищный сертификат по разделу 1 - "военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы, и граждане, уволенные с военной службы" на состав семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО1, сына ФИО2.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, постановленное с нарушение норм материального права. Считает вывод суда о его намеренном ухудшении своих жилищных условий не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его отказ от участия в приватизации жилого помещения, квартиры <адрес>, предоставленной ему Министерством обороны РФ, и выдача согласия на приватизацию данного жилого помещения своей бывшей супругой и ее внучкой не лишают его права на получение жилого помещения по избранному месту жительства. Считает, что он не имел возможности сдать занимаемое жилое помещение Министерству обороны РФ, поскольку указанное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре". Помимо этого ссылается на то, что указанная квартира, в которой проживало 5 человек, имела общую жилую площадь <данные изъяты>, что не соответствовало установленным нормам на 1 человека.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, С.И. проходил действительную военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказом Командира войсками Краснознаменного Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы с зачислением в запас по п. п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава части. В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N С.И. включен в состав кандидатов на участие в программе "ГЖС" как уволенный военнослужащий, подлежащий переселению из закрытого военного городка. В период службы С.И. был обеспечен служебным жилым помещением по линии Министерства обороны, квартирой <адрес>, в которой проживает и зарегистрирован до настоящего времени (л.д. 29, 28).
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2012 года были удовлетворены исковые требования С.И.: признан незаконным отказ ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в обеспечении жилым помещением С.И. за счет государственного жилищного сертификата на состав семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО1, сына ФИО2.; признано право на получение государственного жилищного сертификата в порядке существующей очередности по разделу 1 подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года - "военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы и граждане, уволенные с военной службы" на состав семьи 3 человека; на ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ возложена обязанность включить С.И. в списки участников подпрограммы для проведения в установленном порядке мер по выделению ему государственного жилищного сертификата в порядке очередности на состав семьи 3 человека. Этим же решением установлено, что С.И. проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>, которая состоит на балансе Министерства обороны РФ, совместно с дочерью ФИО1, сыном ФИО2 Брак истца с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга не претендует на жилое помещение, хотя до сих пор имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 11-15).
Письмом ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N С.И. уведомлен о признании его участником программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ" (л.д. 16, 17).
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира <адрес> приватизирована ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по <данные изъяты> доли каждая; за С.И., ФИО1, ФИО2 сохранено право пользования указанной квартирой (л.д. 24). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Письмом ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N С.И. уведомлен об оформлении на его имя государственного жилищного сертификата на состав семьи из 3 человек, по избранному месту жительства - <адрес>, на сумму <данные изъяты>. Дополнительно истец проинформирован, что для получения ГЖС ему необходимо предоставить необходимый перечень документов, в том числе обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения (л.д. 20-21).
Из письма С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, следует, что он не имеет возможности представить обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, поскольку квартира <адрес>, передана в долевую собственность ФИО24 и ФИО25, которые не являются членами его семьи и не были включены в список участников программы "Жилище" (л.д. 22-23).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 6, 13 - 15, 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", ст. 53, 56 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", ст. 44 (1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "федеральной целевой Программы "Жилище" на 2011-2015 годы, и с учетом того, что при получении государственного жилищного сертификата, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, истцом не было представлено обязательство о сдаче жилого помещения по <адрес>, которым он был обеспечен в период прохождения военной службы по линии Министерства обороны РФ, а также что указанное жилое помещение приватизировано его бывшей супругой и ее внучкой в связи с отказом С.И. от участия в приватизации, пришел к обоснованному выводу о том, что в выдаче государственного жилищного сертификата истцу отказано правомерно.
Отказавшись от приватизации занимаемого жилого помещения по <адрес>, и дав согласие на его приватизацию его бывшей супругой и ее внучкой, достоверно зная о необходимости сдачи данного жилья, С.И. добровольно отказался от улучшения своих жилищных условий и способствовал тому, что спорное жилое помещение не будет сдано в установленном порядке.
В силу ст. 44 (1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "федеральной целевой Программы "Жилище" на 2011-2015 годы, в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства. Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, С.И., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира <адрес>, в которой проживало 5 человек, имела общую жилую площадь <данные изъяты> и не соответствовала установленным нормам на 1 человека, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1869/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, восстановлении в списке участников подпрограммы, возложении обязанности по выдаче жилищного сертификата.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказало в выдаче государственного жилищного сертификата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1869/2015
В суде первой инстанции дело слушала
судья Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.И. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.И. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении в списке участников подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 года, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, восстановлении в списке участников подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 года, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения С.И., представителя ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" МО РФ С.Р., представителя Министерства обороны РФ Е., судебная коллегия,
установила:
С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" МО РФ о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, восстановлении в списке участников подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 года, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2012 года признан незаконным отказ ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в обеспечении его жилым помещением за счет государственного жилищного сертификата, признано право на получение государственного жилищного сертификата, на ответчика возложена обязанность включить его в списки участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года". Возбужденное исполнительное производство по данному делу окончено в связи с фактическим исполнением. Между тем, ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" МО РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в выдаче государственного жилищного сертификата и ДД.ММ.ГГГГ вручило выписку о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что он не предоставил нотариально заверенное обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, в котором он и члены его семьи проживают на основании договора социального найма жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фондах. Считает действия должностного лица об отказе в выдаче ему государственного жилищного сертификата незаконными. Просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ N ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ выдать государственный жилищный сертификат по линии Министерства обороны РФ по разделу 1 (военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы и граждане, уволенные с военной службы) заявителю С.И. на состав семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО1, сына ФИО2, и решение N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, <данные изъяты> запаса С.И. и членов его семьи: дочь ФИО1 и сына ФИО2 по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ; обязать ФГКУ "Восточное региональное управления жилищного обеспечения" МО РФ выдать государственный жилищный сертификат по линии МО РФ по разделу 1 (военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы и граждане, уволенные с военной службы) заявителю С.И. на состав семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО1, сына ФИО2
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил суд восстановить его, составом семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО1, сына ФИО2, в списке участников подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 года по разделу 1 - "военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы, и граждане, уволенные с военной службы" с даты исключения из соответствующего списка с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на МО РФ обязанность выдать ему государственный жилищный сертификат по разделу 1 - "военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы, и граждане, уволенные с военной службы" на состав семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО1, сына ФИО2.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, постановленное с нарушение норм материального права. Считает вывод суда о его намеренном ухудшении своих жилищных условий не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его отказ от участия в приватизации жилого помещения, квартиры <адрес>, предоставленной ему Министерством обороны РФ, и выдача согласия на приватизацию данного жилого помещения своей бывшей супругой и ее внучкой не лишают его права на получение жилого помещения по избранному месту жительства. Считает, что он не имел возможности сдать занимаемое жилое помещение Министерству обороны РФ, поскольку указанное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре". Помимо этого ссылается на то, что указанная квартира, в которой проживало 5 человек, имела общую жилую площадь <данные изъяты>, что не соответствовало установленным нормам на 1 человека.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, С.И. проходил действительную военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказом Командира войсками Краснознаменного Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы с зачислением в запас по п. п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава части. В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N С.И. включен в состав кандидатов на участие в программе "ГЖС" как уволенный военнослужащий, подлежащий переселению из закрытого военного городка. В период службы С.И. был обеспечен служебным жилым помещением по линии Министерства обороны, квартирой <адрес>, в которой проживает и зарегистрирован до настоящего времени (л.д. 29, 28).
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2012 года были удовлетворены исковые требования С.И.: признан незаконным отказ ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в обеспечении жилым помещением С.И. за счет государственного жилищного сертификата на состав семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО1, сына ФИО2.; признано право на получение государственного жилищного сертификата в порядке существующей очередности по разделу 1 подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года - "военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы и граждане, уволенные с военной службы" на состав семьи 3 человека; на ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ возложена обязанность включить С.И. в списки участников подпрограммы для проведения в установленном порядке мер по выделению ему государственного жилищного сертификата в порядке очередности на состав семьи 3 человека. Этим же решением установлено, что С.И. проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>, которая состоит на балансе Министерства обороны РФ, совместно с дочерью ФИО1, сыном ФИО2 Брак истца с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга не претендует на жилое помещение, хотя до сих пор имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 11-15).
Письмом ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N С.И. уведомлен о признании его участником программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ" (л.д. 16, 17).
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира <адрес> приватизирована ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по <данные изъяты> доли каждая; за С.И., ФИО1, ФИО2 сохранено право пользования указанной квартирой (л.д. 24). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Письмом ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N С.И. уведомлен об оформлении на его имя государственного жилищного сертификата на состав семьи из 3 человек, по избранному месту жительства - <адрес>, на сумму <данные изъяты>. Дополнительно истец проинформирован, что для получения ГЖС ему необходимо предоставить необходимый перечень документов, в том числе обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения (л.д. 20-21).
Из письма С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, следует, что он не имеет возможности представить обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, поскольку квартира <адрес>, передана в долевую собственность ФИО24 и ФИО25, которые не являются членами его семьи и не были включены в список участников программы "Жилище" (л.д. 22-23).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 6, 13 - 15, 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", ст. 53, 56 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", ст. 44 (1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "федеральной целевой Программы "Жилище" на 2011-2015 годы, и с учетом того, что при получении государственного жилищного сертификата, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, истцом не было представлено обязательство о сдаче жилого помещения по <адрес>, которым он был обеспечен в период прохождения военной службы по линии Министерства обороны РФ, а также что указанное жилое помещение приватизировано его бывшей супругой и ее внучкой в связи с отказом С.И. от участия в приватизации, пришел к обоснованному выводу о том, что в выдаче государственного жилищного сертификата истцу отказано правомерно.
Отказавшись от приватизации занимаемого жилого помещения по <адрес>, и дав согласие на его приватизацию его бывшей супругой и ее внучкой, достоверно зная о необходимости сдачи данного жилья, С.И. добровольно отказался от улучшения своих жилищных условий и способствовал тому, что спорное жилое помещение не будет сдано в установленном порядке.
В силу ст. 44 (1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "федеральной целевой Программы "Жилище" на 2011-2015 годы, в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства. Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, С.И., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира <адрес>, в которой проживало 5 человек, имела общую жилую площадь <данные изъяты> и не соответствовала установленным нормам на 1 человека, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)