Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что они постоянно зарегистрированы и проживают в бывшем общежитии, ответчик письменно отказывает в оформлении договора социального найма на квартиру, так как соответчик уклоняется от действий, связанных с оформлением жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Р., Х.Д.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Д.А. и Х.А.А., Х.Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Х.А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Х.М.А. об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, понудить к заключению договора социального найма жилого помещения - отказать",
установила:
Истцы обратились в суд с иском, согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 218 - 219), к ответчику ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, а также к ответчику Х.А.Н. о понуждении к заключению договора социального найма между ДЖПиЖФ г. Москвы и Р., Х.А.Н.
В обосновании своих требований истцы, а также Х.А.Н. постоянно зарегистрированы и проживают в бывшем общежитии по вышеуказанному адресу, ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы письменно отказывает в оформлении договора социального найма на указанную квартиру, так как Х.А.Н. уклоняется от действий, связанных с оформлением жилой площади.
Истец Р. и ее представитель по доверенности В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Департамент городского имущества г. Москвы (ранее - ДЖПиЖФ г. Москвы) - по доверенности В.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что имеется распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от 05.02.2014 г. об оформлении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, ДЖПиЖФ г. Москвы не отказывал истцу в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Ответчик Х.А.Н. в судебное заседание явился, иск признал, пояснил, что он должен представить в ДЖПиЖФ г. Москвы справку с прежнего места жительства второй супруги о том, что она не имеет жилья, однако до настоящего времени данную справку не предоставил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить постановленное решение, как не соответствующее обстоятельствам по делу, указывая, что заключение договора социального найма является обязательным, на основании заключенного договора у них возникают права и обязанности на занимаемое жилое помещение.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Р., представителя истцов Р. и Х.Д.А. - В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в квартире по адресу: *** зарегистрированы: Х.А.Н. (наниматель), Р. (бывшая жена), Х.Д.А., *** г.р. (сын), Х.Д.А., *** г.р. (сын), Х.А.А., *** г.р. (сын), Х.М.А., *** г.р. (сын).
Из распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы N Р54-1101 от 05.02.2014 г. "О закреплении занимаемых жилых помещений по договорам социального найма по адресу: *** (в бывшем общежитии)" следует, что Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Восточном административном округе поручено оформить договора социального найма с гражданами, в том числе с Х.А.Н., с семьей из пяти человек на жилое помещение N ***, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ***, при условии предоставления полного пакета документов на заявителей и сохранения оснований для оформления договоров социального найма на занимаемые жилые помещения.
Из письма ДЖПиЖФ г. Москвы Р. от 18.02.2014 г. следует, что для заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение ее приглашают в УДЖПиЖФ г. Москвы (л.д. 75).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе Распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от 05 февраля 2014 года Р54-1101, согласно пункту 1.1.2 которого спорное жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования с целью заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими в них на законных основаниях, в связи с чем, руководствуясь ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов о возложении на ДЖПиЖФ г. Москвы обязанности заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, поскольку ДЖПиЖФ г. Москвы не уклонялся от заключения такого договора.
Вместе с тем, из указанного Распоряжения усматривается, что заключение договора социального найма возможно при соблюдении определенных условий.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", договоры с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются в соответствии с настоящим постановлением, независимо от даты вселения при условии, что такие помещения в день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы из собственности Российской Федерации.
Согласно п. 3 и п. 3.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, в том числе граждане, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Судом установлено и не отрицается истцами, что в настоящий момент ДЖПиЖФ г. Москвы для заключения договора социального найма требует от Х.А.Н. предоставить жилищные документы с прежнего места жительства его новой супруги - из г. Душанбе, подтверждающие, что другого жилого помещения в пользовании или в собственности она не имеет. Указанное Распоряжение никем до настоящего времени не оспорено.
Таким образом, заключить договор социального найма без предоставления указанных документов со стороны Х.А.Н. не представляется возможным, как и обязать понудить Х.А.Н. к заключению такого договора, поскольку будет нарушен установленный Постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Р., Х.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1832/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, понудить к заключению договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что они постоянно зарегистрированы и проживают в бывшем общежитии, ответчик письменно отказывает в оформлении договора социального найма на квартиру, так как соответчик уклоняется от действий, связанных с оформлением жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-1832\\2015
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Р., Х.Д.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Д.А. и Х.А.А., Х.Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Х.А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Х.М.А. об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, понудить к заключению договора социального найма жилого помещения - отказать",
установила:
Истцы обратились в суд с иском, согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 218 - 219), к ответчику ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, а также к ответчику Х.А.Н. о понуждении к заключению договора социального найма между ДЖПиЖФ г. Москвы и Р., Х.А.Н.
В обосновании своих требований истцы, а также Х.А.Н. постоянно зарегистрированы и проживают в бывшем общежитии по вышеуказанному адресу, ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы письменно отказывает в оформлении договора социального найма на указанную квартиру, так как Х.А.Н. уклоняется от действий, связанных с оформлением жилой площади.
Истец Р. и ее представитель по доверенности В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Департамент городского имущества г. Москвы (ранее - ДЖПиЖФ г. Москвы) - по доверенности В.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что имеется распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от 05.02.2014 г. об оформлении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, ДЖПиЖФ г. Москвы не отказывал истцу в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Ответчик Х.А.Н. в судебное заседание явился, иск признал, пояснил, что он должен представить в ДЖПиЖФ г. Москвы справку с прежнего места жительства второй супруги о том, что она не имеет жилья, однако до настоящего времени данную справку не предоставил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить постановленное решение, как не соответствующее обстоятельствам по делу, указывая, что заключение договора социального найма является обязательным, на основании заключенного договора у них возникают права и обязанности на занимаемое жилое помещение.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Р., представителя истцов Р. и Х.Д.А. - В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в квартире по адресу: *** зарегистрированы: Х.А.Н. (наниматель), Р. (бывшая жена), Х.Д.А., *** г.р. (сын), Х.Д.А., *** г.р. (сын), Х.А.А., *** г.р. (сын), Х.М.А., *** г.р. (сын).
Из распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы N Р54-1101 от 05.02.2014 г. "О закреплении занимаемых жилых помещений по договорам социального найма по адресу: *** (в бывшем общежитии)" следует, что Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Восточном административном округе поручено оформить договора социального найма с гражданами, в том числе с Х.А.Н., с семьей из пяти человек на жилое помещение N ***, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ***, при условии предоставления полного пакета документов на заявителей и сохранения оснований для оформления договоров социального найма на занимаемые жилые помещения.
Из письма ДЖПиЖФ г. Москвы Р. от 18.02.2014 г. следует, что для заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение ее приглашают в УДЖПиЖФ г. Москвы (л.д. 75).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе Распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от 05 февраля 2014 года Р54-1101, согласно пункту 1.1.2 которого спорное жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования с целью заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими в них на законных основаниях, в связи с чем, руководствуясь ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов о возложении на ДЖПиЖФ г. Москвы обязанности заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, поскольку ДЖПиЖФ г. Москвы не уклонялся от заключения такого договора.
Вместе с тем, из указанного Распоряжения усматривается, что заключение договора социального найма возможно при соблюдении определенных условий.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", договоры с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются в соответствии с настоящим постановлением, независимо от даты вселения при условии, что такие помещения в день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы из собственности Российской Федерации.
Согласно п. 3 и п. 3.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, в том числе граждане, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Судом установлено и не отрицается истцами, что в настоящий момент ДЖПиЖФ г. Москвы для заключения договора социального найма требует от Х.А.Н. предоставить жилищные документы с прежнего места жительства его новой супруги - из г. Душанбе, подтверждающие, что другого жилого помещения в пользовании или в собственности она не имеет. Указанное Распоряжение никем до настоящего времени не оспорено.
Таким образом, заключить договор социального найма без предоставления указанных документов со стороны Х.А.Н. не представляется возможным, как и обязать понудить Х.А.Н. к заключению такого договора, поскольку будет нарушен установленный Постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Р., Х.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)