Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с наличием трудовых отношений ответчику и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, однако ответчик в нем не проживает, а регистрация носит формальный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плешачкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Емелина А.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска МО городской округ Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области к С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. N - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование г.о. Кинель Самарской области в лице администрации г.о. Кинель обратилось в суд с иском к С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований истец указал, что в 1993 году, в связи с наличием трудовых отношений с Куйбышевской железной дорогой, С.С. и членам его семьи было предоставлено жилье в общежитии по адресу: <адрес> С 09.04.1993 г. С.С. и его дочь С.И. зарегистрированы в комнатах N. Однако, с 2012 г. С.И. в общежитии не проживает, ее регистрация носит формальный характер, оплата за коммунальные платежи производится за одного человека - С.С. В комнате N проживает К.М. на условиях поднайма, комната N закрыта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г.о. Кинель Самарской области просила суд признать С.И. утратившей право пользования жилым помещением - комнатами N в общежитии по адресу: <адрес>; обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе снять С.И. с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Кинель просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, считает решение незаконным, постановленным при неправильной оценке судом фактических обстоятельств дела.
В заседании судебной коллегии представитель С.И. - Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Администрации г.о. Кинель Самарской области, третье лицо С.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Из материалов дела следует, что в 1993 году С.С., находившемуся в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", и его семье, на основании ходатайства начальника Локомотивного депо станции Кинель, предоставлены для проживания комнаты в общежитии по адресу: <адрес> ком. N.
С 1993 года С.И. зарегистрирована в комнатах N и N общежития <адрес>, что подтверждается адресной справкой и справкой зав. общежитием (л.д. 12).
Вместе с ответчиком в указанном жилом помещении зарегистрирован С.С.
Как видно из материалов дела, указанное выше общежитие было включено в состав имущества ОАО "РЖД", в связи с приватизацией имущественного комплекса, и ранее находилось в собственности ОАО "РЖД".
24.11.2010 г. между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области заключен договор дарения имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в муниципальную собственность городского округа Кинель здание, расположенное по адресу: <адрес>.
17.12.2010 г. Муниципальному образованию городской округ Кинель Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Кинель N 620 от 26.05.2011 г., объект недвижимого имущества, расположенный по указанному выше адресу, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества городского округа Кинель.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, в силу действующего законодательства, при разрешении заявленного спора следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Обращаясь в суд с иском о признании С.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец ссылается на то, что она длительное время не проживает в спорной комнате, не оплачивает коммунальные платежи, ее выезд носил добровольный и постоянный характер.
Вместе с тем, установлено, что С.И. вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, в комнате находятся ее личные вещи, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена, от прав на жилое помещение она не отказывалась, проживает в данном жилом помещении.
Временное отсутствие С.И. в жилом помещении было связано с приобретением ее отцом в собственность по договору ипотеки квартиры <адрес>.
Как видно из показаний свидетелей П. и С.А., С.И. из общежития не выезжала, свои вещи не вывозила, в настоящее время проживает в комнате N. Ее отец С.С. и мать С.Н. проживают в комнате N.
Согласно справке заведующего общежитием К.А. от 20.02.2014 г., семья С.С. проживает в общежитии.
Показания свидетелей К.А. и Б., находящихся в трудовых отношениях с истцом, установленных обстоятельств не опровергают.
Наличие акта от 02.03.2015 г., из которого следует, что ответчик С.И. в комнатах N и N не проживает, а также акта от 25.11.2014 г. согласно которого на момент проверки в комнате N проживает К.М. (л.д. 6-7), доводов истца о том, что С.И. добровольно отказалась от прав на жилое помещение не подтверждает, поскольку в указанных актах зафиксирован лишь факт отсутствия С.И. в жилом помещении на момент проверки в указанный день. Объективными данными факт постоянного проживания в комнате N К.М. также не подтвержден.
Как видно из материалов дела, иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма С.И. не имеет.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие С.И. в жилом помещении не носило постоянного характера, другого места жительства она не имеет, прав на иное жилое помещение не приобрела, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворении заявленных истцом требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Кинель Самарской области повторяют правовую позицию представителя администрации, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Кинель Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6861/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с наличием трудовых отношений ответчику и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, однако ответчик в нем не проживает, а регистрация носит формальный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-6861/2015
Судья: Плешачкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Емелина А.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска МО городской округ Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области к С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. N - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование г.о. Кинель Самарской области в лице администрации г.о. Кинель обратилось в суд с иском к С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований истец указал, что в 1993 году, в связи с наличием трудовых отношений с Куйбышевской железной дорогой, С.С. и членам его семьи было предоставлено жилье в общежитии по адресу: <адрес> С 09.04.1993 г. С.С. и его дочь С.И. зарегистрированы в комнатах N. Однако, с 2012 г. С.И. в общежитии не проживает, ее регистрация носит формальный характер, оплата за коммунальные платежи производится за одного человека - С.С. В комнате N проживает К.М. на условиях поднайма, комната N закрыта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г.о. Кинель Самарской области просила суд признать С.И. утратившей право пользования жилым помещением - комнатами N в общежитии по адресу: <адрес>; обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе снять С.И. с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Кинель просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, считает решение незаконным, постановленным при неправильной оценке судом фактических обстоятельств дела.
В заседании судебной коллегии представитель С.И. - Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Администрации г.о. Кинель Самарской области, третье лицо С.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Из материалов дела следует, что в 1993 году С.С., находившемуся в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", и его семье, на основании ходатайства начальника Локомотивного депо станции Кинель, предоставлены для проживания комнаты в общежитии по адресу: <адрес> ком. N.
С 1993 года С.И. зарегистрирована в комнатах N и N общежития <адрес>, что подтверждается адресной справкой и справкой зав. общежитием (л.д. 12).
Вместе с ответчиком в указанном жилом помещении зарегистрирован С.С.
Как видно из материалов дела, указанное выше общежитие было включено в состав имущества ОАО "РЖД", в связи с приватизацией имущественного комплекса, и ранее находилось в собственности ОАО "РЖД".
24.11.2010 г. между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области заключен договор дарения имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в муниципальную собственность городского округа Кинель здание, расположенное по адресу: <адрес>.
17.12.2010 г. Муниципальному образованию городской округ Кинель Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Кинель N 620 от 26.05.2011 г., объект недвижимого имущества, расположенный по указанному выше адресу, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества городского округа Кинель.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, в силу действующего законодательства, при разрешении заявленного спора следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Обращаясь в суд с иском о признании С.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец ссылается на то, что она длительное время не проживает в спорной комнате, не оплачивает коммунальные платежи, ее выезд носил добровольный и постоянный характер.
Вместе с тем, установлено, что С.И. вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, в комнате находятся ее личные вещи, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена, от прав на жилое помещение она не отказывалась, проживает в данном жилом помещении.
Временное отсутствие С.И. в жилом помещении было связано с приобретением ее отцом в собственность по договору ипотеки квартиры <адрес>.
Как видно из показаний свидетелей П. и С.А., С.И. из общежития не выезжала, свои вещи не вывозила, в настоящее время проживает в комнате N. Ее отец С.С. и мать С.Н. проживают в комнате N.
Согласно справке заведующего общежитием К.А. от 20.02.2014 г., семья С.С. проживает в общежитии.
Показания свидетелей К.А. и Б., находящихся в трудовых отношениях с истцом, установленных обстоятельств не опровергают.
Наличие акта от 02.03.2015 г., из которого следует, что ответчик С.И. в комнатах N и N не проживает, а также акта от 25.11.2014 г. согласно которого на момент проверки в комнате N проживает К.М. (л.д. 6-7), доводов истца о том, что С.И. добровольно отказалась от прав на жилое помещение не подтверждает, поскольку в указанных актах зафиксирован лишь факт отсутствия С.И. в жилом помещении на момент проверки в указанный день. Объективными данными факт постоянного проживания в комнате N К.М. также не подтвержден.
Как видно из материалов дела, иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма С.И. не имеет.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие С.И. в жилом помещении не носило постоянного характера, другого места жительства она не имеет, прав на иное жилое помещение не приобрела, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворении заявленных истцом требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Кинель Самарской области повторяют правовую позицию представителя администрации, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Кинель Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)