Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставив договор и свидетельство о регистрации права на квартиру социальному работнику, истица узнала, что фактически заключила с ответчиком договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе К.З. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.З. к Д. о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
К.З. обратилась в суд с иском к Д., указывая, что ей на праве собственности принадлежала квартира N - в доме - корпус - по ул. - в г. Омске. Будучи пожилым человеком, не имеющим близких родственников, истец попала под влияние Д., которая предложила истцу заключить договор ренты недвижимого имущества. После консультации с социальным работником, истица согласилась на заключение данной сделки, с условием оплаты ответчиком ежемесячно ренты в размере - руб. Продавать квартиру, являющуюся единственным жильем, К.З. не намеревалась. - г. ответчик отвезла истца в неизвестное для нее место, попросила подписать документы, пояснив, что это договор ренты. Каких-либо документов Д. истице не передавала. Предоставив договор и свидетельство о регистрации права на квартиру социальному работнику, истица узнала, что фактически заключила с ответчиком договор купли-продажи.
Просила признать договор купли-продажи квартиры от - г., как заключенную под влиянием заблуждения, недействительной, исключить из ЕГРП запись о регистрации прав ответчика на спорное недвижимое имущество от 03.09.2009 г.
Истица К.З. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Б. исковые требования поддержал. Пояснил, что сделка заключена истицей под влиянием заблуждения относительно ее природы. В силу пожилого возраста, крайней доверчивости, интеллигентности, доброты К.З. заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, полагая, что заключает договор пожизненного содержания. Считает, что срок исковой давности по искам, связанным с защитой права собственности, не применим. Кроме того, указал, что о сущности заключенной сторонами сделки К.З. стало известно только - г., после чего она сразу обратилась в органы полиции. В соответствии с заслушанной в судебном заседании аудиозаписью, Д. подтвердила факт неоплаты денежных средств по договору купли-продажи, выплату ежемесячной ренты в сумме - руб.
Ответчик Д. в судебном заседании не участвовала, ее представитель М. возражала против удовлетворения иска, указав, что истец при заключении договора купли-продажи была ознакомлена с текстом договора, понимала его сущность. Денежные средства К.З. ответчиком были переданы до заключения договора. К.З. лично присутствовала в Управлении Росреестра по Омской области, подписала договор купли-продажи, ознакомилась с его условиями. Указала, что представленная аудиозапись не может быть принята в качестве доказательства по данному делу, поскольку у суда отсутствует возможность идентификации голоса ответчика.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал. Представил отзыв, в котором отметил, что исключение записи из ЕГРП не может являться результатом применения последствий недействительности сделки, в связи с чем, истцу необходимо уточнить исковые требования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела и, настаивая на том, что заключила договор купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения. Указывает, что в подтверждение доводов иска ею была представлена аудиозапись разговора с ответчиком. О нарушении права истица узнала только в августе 2012 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Не соглашается с оценкой судом показаний свидетеля Х.Н.И., которая при подписании договора не присутствовала. Ссылается на материалы судебной практики.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д. К.Д. считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К.З., поддержавшую доводы жалобы, представителя Д. Л., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что - г. К.З. по договору купли-продажи квартиры продала Д. принадлежащую ей однокомнатную квартиру N - в доме - корпус - по улице - в г. Омске, общей площадью - кв. м по цене - руб., о чем - г. в ЕГРП сделана запись о регистрации договора и права собственности Д.
Согласно п. 7 договора продавец сохраняет право пользования и проживания в продаваемой квартире.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К.З. ссылалась на то, что договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием заблуждения, поскольку между сторонами в действительности имелась договоренность о заключении договора ренты, пожизненного содержания с иждивением.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда основаны на надлежащей правовой оценке представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с приведением соответствующих суждений в мотивировочной части решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Из толкования положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка совершенная под влиянием заблуждения признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ К.З. не представила доказательств, что в момент совершения сделки купли-продажи она не понимала значение совершаемой сделки, была введена в заблуждение относительно природы сделки.
Оспариваемый договор от - г. был исполнен в установленной законом форме, в нем прописаны все существенные условия, обязательства сторон, позволяющие определить его, как договор об отчуждении имущества за плату (купля-продажа).
Прописанные в договоре условия и формулировки являются понятными и не предусматривают какого-либо двусмысленного толкования.
Название самого договора в тексте выполнено крупными буквами.
Суд обоснованно, принимая во внимание то обстоятельство, что К.З. присутствовала в регистрирующем органе при регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, собственноручно подписывала заявления о переходе права собственности на жилое помещение и на регистрацию оспариваемого договора.
Свидетель Х.Н.И., присутствовавшая при заключении сторонами сделки купли-продажи квартиры, пояснила, что К.З. ознакомилась с текстом договора, собственноручно подписала его.
При этом, свидетель видел сам процесс подписания договора истицей, что опровергает доводы жалобы К.З. об обратном.
Свидетели И.Г.А., В.Е.А., первая из которых является социальным работником, суду показали, что истец не смотря не возраст, является адекватным человеком, сомнений в том, что она может не понимать значение своих действий и руководить ими у свидетелей нет.
Суд, проанализировав материалы дела, заслушав пояснения К.З. верно указал на то, что истица является грамотным человеком. Собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи выполнена К.З. аккуратным почерком, без грамматических, стилистических ошибок, что также свидетельствует о наличии у последней возможности ознакомиться с представленными на подпись документами.
Судом была подробным образом исследована аудиозапись разговора между сторонами спора, при этом правильно отмечено, что ни одна из фраз К.З. на аудиозаписи не свидетельствует о заблуждении истца относительно природы сделки, напротив, реплики истицы направлены на понуждение Д. подтвердить наличие задолженности в размере - руб. за приобретенную квартиру.
Суд, учитывая содержание аудиозаписи, и с учетом существа заявленных истцом требований, правильно пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы принадлежности голоса на аудиозаписи Д.
Указание истца на неполный расчет Д. по договору, сохранение права пользования квартирой за К.З., передача последней денежных средств частями, не свидетельствует о направленности соглашения сторон на заключение договора ренты, пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Согласно п. 2 настоящей статьи по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
На основании п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
В соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Между тем, исследованными судом доказательствами подтверждается намерение и возникновение между сторонами спора отношений, вытекающих из договора купли-продажи жилого помещения.
Сохранение права пользования жильем бывшим собственником отнесено на усмотрение нового собственника, который свободен в осуществлении своих правомочий.
Следует учитывать, что согласно показаний свидетелей И.Г.А. (социальный работник) и В.Е.А., именно они оказывали истице помощь и осуществляли за ней уход, что исключает предоставление постоянной ренты или пожизненного содержания с иждивением (в виде оказания услуг (п. 1 ст. 590, п. 1 ст. 602 ГК РФ) со стороны ответчика. Свидетели в каких-либо правоотношениях с покупателем Д. не состоят, а оказывали услуги по инициативе и в интересах К.З.
Показания названных свидетелей в части заблуждения К.Р. относительно природы сделки, основаны на пояснениях истицы, а потому были верно отклонены судом.
Неполный расчет по договору в совокупности с фактами передачи Д. в пользу К.З. денежных средств частями может свидетельствовать о согласовании между сторонами условия об оплате товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ).
При неполном расчете по договору, К.З., при наличии тому доказательств, не лишена права обращения в суд с требование о взыскании неполученной по договору суммы в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ.
Существование у К.З. намерения заключить договор ренты, пожизненного содержания с иждивением не свидетельствует о том, что она не могла заключить договор купли-продажи с Д.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки купли-продажи квартиры от - г. недействительной по мотиву ее совершения под влиянием заблуждения, у суда не имелось.
Являются также правильными выводы суда о пропуске К.З. срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В том же пункте указано, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд обоснованно отклонил доводы К.З. о том, что она узнала о заключенном договоре купли-продажи только в - года в отсутствие тому подтверждения и установления тех обстоятельства, что в момент подписания договора купли-продажи 07.08.2009 г. истица в отношении его правовой природы не заблуждалась.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица не отрицала, в квитанциях на оплату коммунальных услуг после совершения сделки, собственником была указана Д.
Доводы К.З. о том, что о нарушении права она узнала только в - года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, надлежит признать несостоятельными в силу недоказанности.
Ссылки на судебные постановления по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Суд разрешил спор исходя из конкретных обстоятельств дела.
Иные доводы жалобы К.З. повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были тщательно проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка об отклонении.
Каких-либо новых фактов и обстоятельств, которые бы не были предметом проверки судом первой инстанции, жалоба не содержит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5563/2013
Требование: О признании сделки недействительной.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставив договор и свидетельство о регистрации права на квартиру социальному работнику, истица узнала, что фактически заключила с ответчиком договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5563/2013
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе К.З. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.З. к Д. о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
К.З. обратилась в суд с иском к Д., указывая, что ей на праве собственности принадлежала квартира N - в доме - корпус - по ул. - в г. Омске. Будучи пожилым человеком, не имеющим близких родственников, истец попала под влияние Д., которая предложила истцу заключить договор ренты недвижимого имущества. После консультации с социальным работником, истица согласилась на заключение данной сделки, с условием оплаты ответчиком ежемесячно ренты в размере - руб. Продавать квартиру, являющуюся единственным жильем, К.З. не намеревалась. - г. ответчик отвезла истца в неизвестное для нее место, попросила подписать документы, пояснив, что это договор ренты. Каких-либо документов Д. истице не передавала. Предоставив договор и свидетельство о регистрации права на квартиру социальному работнику, истица узнала, что фактически заключила с ответчиком договор купли-продажи.
Просила признать договор купли-продажи квартиры от - г., как заключенную под влиянием заблуждения, недействительной, исключить из ЕГРП запись о регистрации прав ответчика на спорное недвижимое имущество от 03.09.2009 г.
Истица К.З. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Б. исковые требования поддержал. Пояснил, что сделка заключена истицей под влиянием заблуждения относительно ее природы. В силу пожилого возраста, крайней доверчивости, интеллигентности, доброты К.З. заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, полагая, что заключает договор пожизненного содержания. Считает, что срок исковой давности по искам, связанным с защитой права собственности, не применим. Кроме того, указал, что о сущности заключенной сторонами сделки К.З. стало известно только - г., после чего она сразу обратилась в органы полиции. В соответствии с заслушанной в судебном заседании аудиозаписью, Д. подтвердила факт неоплаты денежных средств по договору купли-продажи, выплату ежемесячной ренты в сумме - руб.
Ответчик Д. в судебном заседании не участвовала, ее представитель М. возражала против удовлетворения иска, указав, что истец при заключении договора купли-продажи была ознакомлена с текстом договора, понимала его сущность. Денежные средства К.З. ответчиком были переданы до заключения договора. К.З. лично присутствовала в Управлении Росреестра по Омской области, подписала договор купли-продажи, ознакомилась с его условиями. Указала, что представленная аудиозапись не может быть принята в качестве доказательства по данному делу, поскольку у суда отсутствует возможность идентификации голоса ответчика.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал. Представил отзыв, в котором отметил, что исключение записи из ЕГРП не может являться результатом применения последствий недействительности сделки, в связи с чем, истцу необходимо уточнить исковые требования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела и, настаивая на том, что заключила договор купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения. Указывает, что в подтверждение доводов иска ею была представлена аудиозапись разговора с ответчиком. О нарушении права истица узнала только в августе 2012 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Не соглашается с оценкой судом показаний свидетеля Х.Н.И., которая при подписании договора не присутствовала. Ссылается на материалы судебной практики.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д. К.Д. считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К.З., поддержавшую доводы жалобы, представителя Д. Л., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что - г. К.З. по договору купли-продажи квартиры продала Д. принадлежащую ей однокомнатную квартиру N - в доме - корпус - по улице - в г. Омске, общей площадью - кв. м по цене - руб., о чем - г. в ЕГРП сделана запись о регистрации договора и права собственности Д.
Согласно п. 7 договора продавец сохраняет право пользования и проживания в продаваемой квартире.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К.З. ссылалась на то, что договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием заблуждения, поскольку между сторонами в действительности имелась договоренность о заключении договора ренты, пожизненного содержания с иждивением.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда основаны на надлежащей правовой оценке представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с приведением соответствующих суждений в мотивировочной части решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Из толкования положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка совершенная под влиянием заблуждения признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ К.З. не представила доказательств, что в момент совершения сделки купли-продажи она не понимала значение совершаемой сделки, была введена в заблуждение относительно природы сделки.
Оспариваемый договор от - г. был исполнен в установленной законом форме, в нем прописаны все существенные условия, обязательства сторон, позволяющие определить его, как договор об отчуждении имущества за плату (купля-продажа).
Прописанные в договоре условия и формулировки являются понятными и не предусматривают какого-либо двусмысленного толкования.
Название самого договора в тексте выполнено крупными буквами.
Суд обоснованно, принимая во внимание то обстоятельство, что К.З. присутствовала в регистрирующем органе при регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, собственноручно подписывала заявления о переходе права собственности на жилое помещение и на регистрацию оспариваемого договора.
Свидетель Х.Н.И., присутствовавшая при заключении сторонами сделки купли-продажи квартиры, пояснила, что К.З. ознакомилась с текстом договора, собственноручно подписала его.
При этом, свидетель видел сам процесс подписания договора истицей, что опровергает доводы жалобы К.З. об обратном.
Свидетели И.Г.А., В.Е.А., первая из которых является социальным работником, суду показали, что истец не смотря не возраст, является адекватным человеком, сомнений в том, что она может не понимать значение своих действий и руководить ими у свидетелей нет.
Суд, проанализировав материалы дела, заслушав пояснения К.З. верно указал на то, что истица является грамотным человеком. Собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи выполнена К.З. аккуратным почерком, без грамматических, стилистических ошибок, что также свидетельствует о наличии у последней возможности ознакомиться с представленными на подпись документами.
Судом была подробным образом исследована аудиозапись разговора между сторонами спора, при этом правильно отмечено, что ни одна из фраз К.З. на аудиозаписи не свидетельствует о заблуждении истца относительно природы сделки, напротив, реплики истицы направлены на понуждение Д. подтвердить наличие задолженности в размере - руб. за приобретенную квартиру.
Суд, учитывая содержание аудиозаписи, и с учетом существа заявленных истцом требований, правильно пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы принадлежности голоса на аудиозаписи Д.
Указание истца на неполный расчет Д. по договору, сохранение права пользования квартирой за К.З., передача последней денежных средств частями, не свидетельствует о направленности соглашения сторон на заключение договора ренты, пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Согласно п. 2 настоящей статьи по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
На основании п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
В соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Между тем, исследованными судом доказательствами подтверждается намерение и возникновение между сторонами спора отношений, вытекающих из договора купли-продажи жилого помещения.
Сохранение права пользования жильем бывшим собственником отнесено на усмотрение нового собственника, который свободен в осуществлении своих правомочий.
Следует учитывать, что согласно показаний свидетелей И.Г.А. (социальный работник) и В.Е.А., именно они оказывали истице помощь и осуществляли за ней уход, что исключает предоставление постоянной ренты или пожизненного содержания с иждивением (в виде оказания услуг (п. 1 ст. 590, п. 1 ст. 602 ГК РФ) со стороны ответчика. Свидетели в каких-либо правоотношениях с покупателем Д. не состоят, а оказывали услуги по инициативе и в интересах К.З.
Показания названных свидетелей в части заблуждения К.Р. относительно природы сделки, основаны на пояснениях истицы, а потому были верно отклонены судом.
Неполный расчет по договору в совокупности с фактами передачи Д. в пользу К.З. денежных средств частями может свидетельствовать о согласовании между сторонами условия об оплате товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ).
При неполном расчете по договору, К.З., при наличии тому доказательств, не лишена права обращения в суд с требование о взыскании неполученной по договору суммы в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ.
Существование у К.З. намерения заключить договор ренты, пожизненного содержания с иждивением не свидетельствует о том, что она не могла заключить договор купли-продажи с Д.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки купли-продажи квартиры от - г. недействительной по мотиву ее совершения под влиянием заблуждения, у суда не имелось.
Являются также правильными выводы суда о пропуске К.З. срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В том же пункте указано, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд обоснованно отклонил доводы К.З. о том, что она узнала о заключенном договоре купли-продажи только в - года в отсутствие тому подтверждения и установления тех обстоятельства, что в момент подписания договора купли-продажи 07.08.2009 г. истица в отношении его правовой природы не заблуждалась.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица не отрицала, в квитанциях на оплату коммунальных услуг после совершения сделки, собственником была указана Д.
Доводы К.З. о том, что о нарушении права она узнала только в - года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, надлежит признать несостоятельными в силу недоказанности.
Ссылки на судебные постановления по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Суд разрешил спор исходя из конкретных обстоятельств дела.
Иные доводы жалобы К.З. повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были тщательно проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка об отклонении.
Каких-либо новых фактов и обстоятельств, которые бы не были предметом проверки судом первой инстанции, жалоба не содержит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)